Adam Kos Apple Watch är utan tvekan det bästa tillbehöret till iPhone. Deras framgång är obestridlig, liksom funktionerna och möjligheterna. På senare tid har dock användare besvärats av att deras Apple-prestanda inte går så mycket framåt som företagets klocka kanske förtjänar.
Kommer Apple att designa om den nya generationen av sina klockor? Antagligen inte. Ultrasna är för nya för det, designen av den klassiska serien har bara funnits med oss i två år, eftersom den nuvarande är baserad på Apple Watch Series 7 som introducerades 2021. Förutom nyheterna med watchOS 10, ett nytt chip borde komma, vilket kommer att bli båda modellerna förolämpning.
effekt
Om vi ser lite kritiskt på det så ger Apple varje generation av Apple Watch ett nytt chip, men i verkligheten är det bara bytt namn. Series 8 och Ultra har ett S8-chip, Series 7 har ett S7-chip, men båda är faktiskt samma som S6-chippet i Apple Watch Series 6, som Apple introducerade 2020. Nu bör vi vänta på S9-chippet, som kommer att verkligen hoppa i prestanda.
Apple Watch Series 8
Den ska vara baserad på A15 Bionic-chippet som Apple använde i iPhone 13 och 14. Även om det kom bara ett år efter S6-chippet, är det (och andra efter det) baserat på A13-chippet utrustat med en 1,8 GHz dubbel- kärnprocessor. A15 har redan fyra energisnåla 2,01GHz kärnor och två högpresterande 3,24GHz kärnor som standard. Uttryckt i procent för de testade iPhones innebär detta en 30% ökning av prestanda i riktmärket, vilket även kunde förväntas från Apple Watch.
Det kan vara intresserar dig
I praktiken kan det tyckas som att det finns en bra anledning till att Apple fokuserar lite mindre på prestanda i sina smartklockor än vad det gör i sina telefoner. Klockappar är inte alls lika krävande som telefonappar, och det händer också mindre på den mindre skärmen — färre spelar spel på sina smartklockor, och de som gör det spelar förmodligen inte något extra krävande, eftersom den typen av innehåll på Apple Watch är det helt enkelt inte heller. Hastighet eller brist på prestanda är egentligen inte så mycket av ett problem för smartwatch-ägare. Det visar sig vanligtvis när enheten åldras. Men chippet som används påverkar mer än bara prestanda.
Fotogalerie
batteri
Naturligtvis, med ett kraftfullare chip kommer mer krävande applikationer som kan utnyttja dess potential. Det har också en sekundär effekt på batteriet. Om vi tittar på iPhones igen, gav iPhone 13 med A15-chippet en imponerande ökning av batteritiden på mer än 2 timmar jämfört med iPhone 12. Varje timme behövs för grundserien. Ända sedan den första Apple Watch har Apple angett en batteritid på 18 timmar, bara med Apple Watch Ultra nämner den det som 36 timmar (18 timmar med LTE). Så om vi hade en extra timme skulle ingen vara arg alls, också för att Apple försöker främja sömnmätning med Apple Watch, som verkligen skulle behöva åtminstone den "drömda" 24-timmarsuthålligheten. Utan en fysisk ökning av batteriet kommer dock chippet förmodligen inte att göra det.
"designen av den klassiska serien har bara varit med oss i två år, eftersom den nuvarande är baserad på Apple Watch Series 7 som introducerades 2021"
Det kan väl ingen hålla med om, designen har i princip inte förändrats alls sedan de första, de ser fortfarande likadana ut, bara att de inte har ramar runt displayen, som en ladugårdsdörr. Så de förtjänar en omdesign, vem skulle inte gilla en fyrkantig 2-3 år gammal läcka, det skulle vara skitkul. Fyrkantigare med platt display och de kunde fortfarande växa, jag skulle genast gå på dem i stålversionen. Ja, det finns AWUs som uppfyller detta (och i år kommer de förmodligen inte att ha, eller kommer att smalna av, den äckliga svarta ramen runt displayen), men inte mycket designmässigt, främst på grund av sidoknappen och sedan vikten. Lyckligtvis kommer vi i år, förutom avsmalningen av ramarna, även se ljusning...
btw: En snabbare CPU är bomben, det är bara synd att de inte gick direkt till 3nm, men vad som helst, kanske om 3-4 år kommer det en CPU-uppgradering till 3nm... Annars tack vare en snabbare CPU , kommer klockan att bli snabbare, responsen, rullningen och den övergripande rörelsen i systemet, vilket det kommer att bli riktigt bra!
btw2: Jag undrar om den grundläggande AW10 äntligen kommer att göras om, det skulle göra mig ganska ledsen, eftersom jag planerar att ha AWU2 i år
Låt oss hoppas att klockans hållbarhet inte kommer att minska med högre prestanda...
Jag har en klocka SE med S5-chip och på något sätt har jag inte stött på något ännu där jag skulle märka att jag behöver mer prestanda. Det vill säga, för mig handlar det mer om effektivitet och lägre förbrukning.
Bara för att S-chips är baserade på A SoC-arkitekturen betyder det inte att de antar sin fullständiga arkitektur.
För det första: A13 har 2 kraftfulla kärnor, här av Lightning-typ klockade till 2,65 GHz och 4 effektiva Thunder som körs på 1,72 GHz, medan S6,7,8 av dem logiskt tog över endast 2 lågeffekt Thunders för 1,8, 7 GHz. Allt gjort med en XNUMXnm-process.
A15 har, som nästan korrekt sagt, 2 kraftfulla Avalanche-kärnor klockade till 13 GHz i iP3,24 (nästan för att de var underklockade till 6 GHz i iPad Mini 4Gen + A-TV 3K 2,93Gen) plus 4 effektiva Blizzard (i A-TV) 4K 3Gen är endast aktiva 3) vid 2,02 GHz - allt producerat i 5nm.
A9 kommer nästan säkert att använda bara 2 effektiva kärnor igen, d.v.s. Blizzard med en klocka någonstans mellan 2,0-2,2GHz och kanske till och med under 2GHz, om designerna i första hand går efter den maximala uthållighetsförlängningen.
Den grundläggande skillnaden med AW9/AWU2 kommer inte att ligga i någon dramatisk ökning av prestanda - AW8 har redan tillräckligt med det - utan i en mycket mer energieffektiv 5nm struktur, med vilken - låt oss tro - deras uthållighet kommer att öka märkbart :)