Ondrej Holzman När Apple Music lanseras den 30 juni, det kommer inte att kunna streama Taylor Swifts senaste album, 1989. Den populära sångerskan bestämde sig för att inte göra sitt femte studioalbum tillgängligt för streaming, och nu skrev hon i ett öppet brev till Apple varför hon bestämde sig för att göra det.
I ett brev med titeln "Till Apple, älskar Taylor" (löst översatt "For Apple, kisses Taylor") skriver den amerikanska sångerskan att hon känner ett behov av att förklara sitt drag. Taylor Swift är en av de mest högljudda motståndarna till streaming om det fungerar gratis. Det var därför hon fick hela sin diskografi borttagen från Spotify förra året, och nu kommer hon inte ens ge sina senaste hits till Apple. Hon gillar inte den tre månader långa provperioden under vilken det kaliforniska företaget kommer inte att betala artisterna ett öre.
"Det är chockerande, nedslående och helt emot detta historiskt progressiva och generösa samhälle", skrev Taylor Swift om den tre månader långa rättegången. Samtidigt konstaterade hon precis i början av sitt öppna brev att Apple fortfarande är en av hennes bästa partners och har den största respekten för det.
[su_pullquote align="höger"]Jag tror att det här är en plattform som kan göra det rätt.[/su_pullquote]
Apple har tre gratismånader för sin nya musikstreamingtjänst främst för att man går in på en redan etablerad marknad där företag som Spotify, Tidal eller Rdio verkar, så man behöver locka kunder på något sätt. Men Taylor Swift gillar inte hur Apple gör det. "Det här handlar inte om mig. Lyckligtvis släppte jag mitt femte album och jag kan försörja mig själv, mitt band och hela teamet genom att organisera konserter”, förklarar Swift, som är en av det senaste decenniets mest framgångsrika artister, åtminstone sett till försäljning.
"Det här handlar om en ny artist eller ett band som precis släppt sin första singel och de inte får betalt för sin framgång", ger Taylor Swift som exempel och fortsätter med unga låtskrivare, producenter och alla andra som "inte får betalt en kvart för att spela sina låtar."
Dessutom, enligt Swift, är detta inte bara hennes åsikt, utan hon möter det överallt där hon rör sig. Det är bara det att många är rädda för att prata öppet om det, "eftersom vi beundrar och respekterar Apple så mycket." Den kaliforniska jätten, som kommer att ta ut $10 per månad för streaming efter tre månaders provperiod – och, till skillnad från Spotify, inte kommer att erbjuda ett gratis alternativ – har redan ett svar på pop-country-sångarens brev.
Apple manager Robert Kondrk för Re / kod för några dagar sedan sa han, att hans företag har utarbetat ersättning till artister under de tre första månaderna utan royalties i form av en något högre utbetald andel av vinsten än vad andra tjänster erbjuder. Därför kommer alla ansträngningar från Taylor Swift att uppmana till en omprövning av Apples nuvarande tillvägagångssätt vara meningslösa.
"Vi ber dig inte om gratis iPhones. Be oss därför inte att förse dig med vår musik utan rätt till kompensation", avslutade Taylor Swift, 25, sitt brev. Hennes senaste album 1989, som sålde nästan 5 miljoner exemplar bara i USA förra året, kommer med största sannolikhet inte på Apple Music, åtminstone inte ännu.
Taylor Swift har dock antytt att detta kan förändras med tiden, möjligen när provperioden är slut. "Jag hoppas att snart kunna ansluta sig till Apple i dess steg mot en streamingmodell som är rättvis för alla musikskapare. Jag tror att det här är plattformen som kan göra det rätt.”
ÅH HONEYYY https://youtu.be/YAoLNcGlNc8
Även om han har rätt så är han inte mindre girig än Apple själv :)
Och vad ser du som hennes girighet? Vad sägs om att låta alla nyanställda arbeta gratis under de första 3 månaderna. Det är en rättvis begäran. Gilla för ett test så hörs vi senare. Vad säger du till det?
Hur gör man... Om den vanliga lönen för tjänsten är X och arbetsgivaren skulle tro att den nyanställde ska jobba 3 månader gratis och sedan bara få X, då blir det inte rättvist.
Men med Apple Music är läget lite annorlunda – här öppnar sig en helt ny kanal för framtida vinster för artister som har potential att generera mer pengar än de nuvarande, helt utan diskussion. Det är därför som begäran om stöd vid avresan inte verkar så orättvis för mig...
Och en sidoanteckning - påståendet om "fritt arbete" är också en enorm överdrift. Vi pratar trots allt inte om någon exklusivitet här, vid tidpunkten för Apple Musics lansering kan det fortfarande finnas intäkter från album och alla andra streamtjänster. I huvudsak bekräftar artisterna, med dessa beräkningar om den "stora förlusten" under Apple Music-raiden, tvärtom att de tror på kraften hos Apple och att framtida intäkter från denna tjänst därför är verkliga. Och i det här sammanhanget, med tillvägagångssättet "Jag kommer inte att vara där i början, men jag väntar tills efter lanseringen", skulle man redan kunna tala om ett visst mått av girighet.
Jag vet verkligen inte om öppnandet av Apple music är en ny kanal för sångares framtida inkomster. Jag personligen har inte ett abonnemang på någon streamingtjänst, och även efter att Apple-musiken skapats, tänker jag inte på det. Så ingen ny kanal för mig. Och folk som streamar musik via andra tjänster kommer antingen att stanna hos dem eller prenumerera på den nya supr dupr-kanalen, men förmodligen avbryta den gamla, eller hur? Eller tror du att folk kommer att betala två eller till och med tre företag för möjligheten att streama musik? Det är definitivt en ny kanal. En ny pengaström för Apple. Visst, Apple är ett privat företag, inte en välgörenhetsorganisation, och artister är ofta ganska coola, men Taylor Swift har inte gjort annat än att stå fast. Hon gick inte med på gratis streaming med Spotify, och hon håller inte heller med Apple.
Taylor Swift skrev själv ganska tydligt att hon avvisar det på grund av rättegångsmånaderna och kan bli inblandad senare. Om hon strängt förkastade streaming som sådan, så är det hennes obestridliga rätt, vilket inte är det minsta skälet att kritisera, men det var lite annorlunda...
Annons ny kanal – jag ser det mer som en reell möjlighet till tillväxt i antalet betalande användare. Andra tjänster erbjuder i allmänhet också gratisversioner (trots allt var detta tydligen anledningen till att tidigare nämnda Taylor Swift lämnade Spotify), så till exempel Spotify hävdar cirka 50 miljoner användare, men mindre än 20% av dem betalar. Och Spotify är en stor tjänst, till exempel hade Beats innan förvärvet av Apple lite över 100 100... Om Apple Music-tjänsten nådde någonstans i "XNUMXM betalande"-sessionerna, vilket förmodligen inte är något orealistiskt, så skulle inkomsterna från streaming kunna börjar bli ganska intressant.
Jag gillar Taylor, men hon har fel.
Sann kommentar:
Alla som argumenterar för att artister ska få betalt under den kostnadsfria provperioden visar en allvarlig brist på ekonomisk förståelse. Konstnärerna kommer alltid att få betalt de royalties de är skyldiga. Men de måste investera i plattformen för att ta ut något av den.
Annars skulle det bara vara rättvist för Apple att be etiketterna och artisterna att täcka sin beskärda del av reklam, servrar och bandbredd under denna gratisperiod.
Den enda gången prenumerationstjänsten inte kommer att dra in pengar kommer att vara under de allra första tre månaderna. Därefter kommer det alltid att finnas betalande prenumeranter medan nya testare rullar sina egna tre månader.
Utan Apple hade musikindustrin varit i skiten för över 10 år sedan. Med Apple är prenumerationsintäkterna på väg att blomma. Men vissa människor, förutom att Apple tar alla risker, vill också att Apple ska bränna mer pengar genom att betala artister/etiketter för inkomster de inte har tjänat.
Eftersom Taylor är en blivande artist kommer Apple att sparka ut henne från iTunes, som de till exempel lovade Newcomb. Hon stod i alla fall upp för de svagare med det här förhållningssättet, de har inte råd med detta.
Och du gjorde ett bra jobb här. För att säga sanningen om det älskade Apple, detta märke av alla märken. Läser du inte artiklar om hur Apple under ledning av en teploid har blivit vänligare, mer ekologiska och att inte ens folk i Foxconn hoppar ut genom fönster längre, och tvärtom sjunger alla i kör på morgonen: Av glädje endast av glädje går arbetaren till fabriken. Du är ful också.
är du en idiot
Hurra. Han är en hatare som under smeknamnet _John_ har tjatat om diskussioner på MobilMania i minst ett år. Under varje artikel om Apple finns dussintals av hans kommentarer.
Jag skriver vanligtvis mina kommentarer under smeknamnet Jenda. Jag diskuterar bara här och då ibland på Android World. Jag går inte på MobilMania. Men trevligt försök Sherlock
Förlåt, jag reagerade fel i den tråden. _John_ är Jan Horák ovan. Men annars förblir man en idiot, det förändras inte :-D
Men Newcombs påstående förnekas uttryckligen av andra "nybörjare". Visst kan det bagatelliseras i "Apple skrämde dem"-stilen, men det är också möjligt att personen i fråga antingen tjatar eller åtminstone överdriver. Det fanns redan moln av liknande uttalanden i showbranschen...
Jag tror att han bara vill göra en ännu större gloria kring sitt nya album. Jag skulle inte leta efter något mer än marknadsföring i den. Det är nog ingen slump att han är en av de mest sålda artisterna.
En ny? Den kom trots allt i höstas. Mer som förra albumet.
style="display:block"
data-ad-client="ca-pub-3316622662776711"
data-ad-slot="2220332188"
data-ad-format="auto">
Den här texten visar den för mig i mobilversionen av webbplatsen och den visas alltid ovanför öppningsbilden, förmodligen har redaktionen gjort ett misstag där
Bra promo.
Poängen är trots allt att presentera den nya tjänsten, locka så många lyssnare som möjligt och sedan får artisterna betalt regelbundet.
Det är mycket, mycket bättre än folk som laddar ner musik gratis.
Nu är Taylor Swift definitivt känd för fler än tidigare, och det är okej.
Om jag förstår det rätt kommer han att vänta tills de flesta är klara med testversionen och sedan ladda upp sitt album dit. Frågan är om provet kommer att vara en gång för ett Apple-ID eller om det blir en ny test med en ny telefon. Piratkopieringen är i alla fall hög, så de borde vara tacksamma mot Apple att åtminstone lite pengar flödar till dem från det.
Det är förmodligen nödvändigt att inse VEM behöver vem mer. Det kan låta hårt, men den nämnda "stjärnan" utan nämnda sällskap kommer bara att sjunga i baren för ett par stammisar.
Said starlet tjänade: Enligt Celebrity 100-listan som släpptes årligen i maj av Forbes magazine, tjänade Swift 2009 miljoner dollar 18, 2010 miljoner dollar 45, 2011 miljoner dollar 45, 2012 miljoner dollar 57, 2013 miljoner dollar 55 och 2014 64 miljoner dollar. Jag vet inte om han kommer att vara i baren.
Jag spelade hennes verk och efter att ha lyssnat måste jag säga att jag inte förstår vilket bidrag hon är till musikvärlden, det är ett undermåligt stycke tråkig pop.
Och vem är du att utvärdera någons arbete så här? Han säljer skivor väldigt bra. Personligen gillar jag det, även om jag är en annan åldersgrupp och jag kommer definitivt inte att köpa CD:n eller prenumerera på en streamingtjänst. Vissa människor gillar inte Taylor Swift och jag kräks på Beatles. Men förlåt, han rör inte skalbaggarna, det är trots allt konst.
Jenda: Han är en lyssnare, ungefär som en slutkund för sångare, därför någon som har mest rätt att utvärdera någons musik.
Men miljontals människor tycker uppenbarligen inte det och köpte albumet. Kommer du att vara lika tolerant mot mig när jag som användare av datateknik, alltså faktiskt slutkund hos Apple, säger att Apples produkter för det mesta bara är bra för tunnelbanor och homosexuella, eller korkade blondiner, till vilka jag inkluderar Taylor Swift, bl.a. andra? Eller kommer du intolerant att kalla mig en idiot igen? Och bara på en sida, vilken av de två grupperna jag nämnde tillhör du? Enligt ditt namn klassificerar jag dig som metrosexuella homosexuella. Jag har fel? Inte mycket, eller hur?
Men du svarade fortfarande inte VEM tilldelade henne en stjärna – idag vet alla att det kostar att tilldela en "stjärna" till en början inte bara pengar, utan även stjärnans team och i många fall kopplingar (skydd). Själv spelade jag ungefär 3 spår och lyssnade inte på ett enda - men jag tolererar inte andra...
Herre, ja, det får en man på knä. Det är noll.
Jag håller fullständigt med. Jag slår vad om att hon bara ville göra sig synlig, för nu gick alla som aldrig hört talas om henne och inte ens vet vad denna "stjärna" är, in på YouTube och spelade upp lite av hennes verk :D:D:D
Med tanke på att detta nick förmodligen kommer att, precis som många andra oerfarna "konstnärer", skära det på 2 månader som en rik ung torkad torsk, skrämmer den 3 månader långa försöksperioden henne verkligen. Alla dessa små stjärnor, som är tänkta att starta musikförlagens stinkande lik, borde låta sin smak för en sångkarriär ta över och börja göra doodleporr.
Det kanske vore trevligt att hitta lite information först innan man postar en så dum och okunnig kommentar.
Han har rätt, det är ett nick, en nolla och en röra.
"Nicka", säger personen som ägnar sin tid åt att skriva sådana kommentarer samtidigt som hon tjänar miljarder på att turnera världen över. Tja, den där tjeckiska fåfänga. :-)
Ett bättre och mer träffande svar kunde omöjligt ha getts :-) Och det säger jag som en fåfäng kille :-)
Har du en väldigt enkel syn på världen? Bara ditt uttryck. Turnerar världen över och till och med miljarder. LOL. Och för att hon tjänade pengar, gör det henne till ett skämt? Hnaty får henne att stinka som du gör.
Så varför kommer de inte att stödja en 3-månaders provperiod? En musiker som inte försörjer sig på att ge konserter är ingen musiker....
Så till nästa gång, nämn en "stjärna" enligt din åsikt så att du kan se vem du jämför med
Musik behövde bara ett hem, så vi skapade ett för det.
Alla gillar såklart något annat... Jag lade precis hans namn på YouTube och hittade den här chocken som inte ens kan kallas musik: https://www.youtube.com/watch?v=e-ORhEE9VVg Men hon tjänar flera tusen gånger mer än alla vi tillsammans som läser den här servern... Jag avundas inte, men det blir nog något fel på alla...
Att hon tjänar miljoner betyder ingenting, åtminstone för mig. Arbetarna som kan bygga ett hus är mycket mer än dessa "kändisar"
Även om det vore Apple, skulle jag subtilt ta bort detta från vinsten senare, när betalda prenumerationer börjar öka.
Det är ett rör som inte kan få nog.
Och du är en trumber som inte kan läsa