Adam Kos När du köper en smartphone, surfplatta eller smartklocka idag vet du exakt hur många år av mjukvaruuppdateringar den kommer att få. Det är tre år för Pixel Watch 2, fyra år för Galaxy Watch6, ännu mer för Apple Watch. Men köp en Garmin-klocka så vet du hur lång tid det kommer att ta för den att bli en död enhet som betalar för bristen på nya programvarualternativ.
Rädslan för att köpa en Garmin-klocka, bara för att få företaget att komma ut med en ny modell ett år senare med potentiellt spelförändrande teknologi som du inte längre får, är verklig. Och det är ett problem. Med Apple Watch vet du att varje ny generation kommer i september, med Galaxy Watch vet du att det kommer att ske i augusti, med Pixel Watch nu i oktober. Men hur är det med Garmin och enskilda modeller? Du kan intrikat undersöka vilken typ av klyftor samhället skapade mellan olika generationer, men även då är ingenting garanterat (se Garmin vívoactive 5).
Fotogalerie
När wearables var i sin linda var det förmodligen bra att du inte tog upp detta, precis som att en Android-enhet bara fick en uppdatering och det var allt. Men dagens tider är annorlunda, och mjukvaruuppdateringar, lösningar för säkerhetskorrigeringar, men också att få in nya funktioner i äldre enheter spelas helt enkelt på stort sätt. Och det är lika meningsfullt för kunden som det gör för planeten – kunden sparar pengar eftersom de inte behöver köpa en ny enhet, planeten andas ut eftersom det inte skapas mer onödigt elektroniskt avfall.
Det kan vara intresserar dig
För många frågor och inga svar
Garmins produkter växer i popularitet. Detta beror på deras konditions- och träningsfunktioner, såväl som antalet mätningar de tillhandahåller. Till viss del lutar användarna också åt dem eftersom de helt enkelt är uttråkade med samma Apple Watch eller Galaxy Watch och vill vara annorlunda på något sätt. Garmin kommer att erbjuda dem en riktigt bred portfölj, som börjar på några tusen CZK för en grundläggande klocka och 80 tusen CZK för de mest utrustade.
Fotogalerie
Men problemet är att du inte riktigt vet vad dina pengar kommer att köpa dig. Med Apple Watch känner du till alla parametrar med avseende på chipet och andra detaljer om all hårdvara som klockan innehåller. Situationen är densamma med Samsungs Galaxy Watch och andra kinesisktillverkade klockor. Med Garmin får du bara information om displayen, och det är bara för att visa hur företaget förbättrar den. Det var displayen som var den största svagheten som fick stor kritik. Men hur är det med chippet?
Det kan vara intresserar dig
Du kan bara anta att ju dyrare klockmodellen är, desto kraftfullare blir den. Men vad är skillnaden mellan Fenix och Epix-serien när det gäller prestanda? Det vet vi inte. Garmin släpper uppdateringar, ja, men man vet aldrig vilka funktioner som kommer att läggas till, till vilka serier eller när det händer. Vi har nu automatisk snooze-detektering, men när andra äldre modeller lär sig det är någons gissning.
Fotogalerie
Ta den nyligen introducerade 2:a generationens MARQ-serie, som faktiskt bara är en omdesign av den första. Dessa släpptes 2022, så ett år senare har vi ett nytt utseende här, men var det bara utseendet som modifierades, eller de interna komponenterna också? Eller betyder det att den nya körs på ett år gammal hårdvara? Eller innehåller de tvärtom samma som vi hittar i Epix Pro Gen 2 från i år? Och har de nya Epixarna ens någon ny hårdvara? Vi vet inte ens riktigt.
Fotogalerie
Ett annat exempel är 255 Garmin Forerunner 2022 (som jag personligen äger och använder), en utmärkt löparklocka som ersattes av Forerunner 265, inte ens ett år efter att den existerade. Förutom den helt nya AMOLED-skärmen var en av förbättringarna 265 Training Readiness, som mäter din kropps träningsberedskap baserat på data från återhämtning, träningsbelastning, HRV, sömn och stress. Forerunner 255 mäter var och en av dessa mätvärden individuellt, men Garmin har fortfarande inte gett den här modellen möjligheten att översätta denna data till träningsberedskap. Är det för att 255:an har ett svagare chip som inte klarar det? Ingen vet detta heller.
Så för att Garmins ska kunna konkurrera med AW måste de publicera HW-konfigurationen och schemalägga regelbundna uppdateringar, eller hur? Jag vet inte vad du pratar om på den redaktionen, men det måste vara en hyfsad gammal dam...
Man skulle förvänta sig att du skulle ta itu med det faktum att hela funktionaliteten hos Garmins faktiskt bara är en bråkdel av vad AW (eller någon annan smartklocka) klarar av, eftersom Garmins bara är en sporttestare med möjlighet att visa notiser, men då skulle förlora sitt största trumfkort och den batteritiden. Men nej, problemet är att HW-konfigurationen för räknaren som driver dem inte publiceras...
Så är det när en person som inte vet något om något skriver om det.
Garmin gör SW-uppdateringar regelbundet. Det är till och med möjligt att bli betatestare.
Garmin gör SW-uppgraderingar, men nya funktioner (även de som är klart oberoende av HW) tillåter inte äldre modeller. T.ex. morgonnyheter, nya sporter tillagda. Det är fullständigt nonsens, men det visar Garmins policy. Vill du ha nya SW-funktioner? Köp en ny klocka!
Verkligen tävla :)))) Jag har 20% batteri och 5 dagar kvar, och klockan är nästan 2 år gammal... Ja jag kan inte spela angry birds, men allt jag behöver från dem kommer att uppfylla 100%
Tack, du påminde mig bara om att jag långsamt borde överväga att ansluta mina Phoenixes till en laddare. Jag är också inne på de senaste fem dagarna med batteriet. Det stora problemet med Garmin är att komma ihåg var du lade din laddningskabel för några veckor sedan. 😥 (det skulle inte hända dig med Apple Watch)😁
Detta har redan Garmins problem, Apple kommer alltid att ligga steget före, det skulle bara kunna jämföras med Nova och Prima TV som exempel, och Nova är Apple och Prima är Android, men Nova ligger alltid steget före jämfört med konkurrerande Nova.
Jämfört med konkurrerande Prime.
Garmin måste vara mycket i magen. Andra meningslösa artikeln de senaste dagarna. Garmin är för helt andra användare än Apple. Det är inte värt att jämföra.
Äppelplockare är helt enkelt en diagnos 😄
Jag hade ingen aning om att AW var GRM:s tävling. Tja, till exempel Coros, Polar, Suunto...
Artikeln är ungefär som när en lekman går för att köpa en cykel och bara är intresserad av om växeln är en SH XT
Apple är trots allt bäst i världen, Garmin, Samsung, de skulle behöva lägga till mycket för att komma ikapp Apple, men Apple kommer alltid att vara ett steg längre, så tydligen har de ingen chans.
Nåväl nej, väl.
Apple och Garmin är helt makalösa. Båda fantastiska enheter men var och en helt olika. Kontroverser om detta ämne är missriktade.
En sak är hårdvaran och funktionaliteten i själva klockan, som båda är kända och beskrivna många gånger... För mig är den viktigaste skillnaden vilken data och hur jag kan se på den i applikationen på telefonen. Och när det gäller kvaliteten på datainlämningen ligger Apple tyvärr väldigt långt efter. Hälsa-appen är hemsk för mig, och jag pratar inte ens om Fitness-appen, det är en fullständig tragedi... Att data från Apple Watch är i bättre kvalitet än från Garmin är skrämmande.
Och vet du att det inte är några problem att skicka data som samlats in från AW till en annan tjänst? Så jag håller med om att Apple Health är en ganska tragisk sak, eller den är gjord mer för människor som inte tar sport på allvar, men som tur är är det inga problem att skicka dem till Garmin Connect, Strava eller andra utvärderingstjänster som är ännu bättre än Garmin...
Visst, men jag pratar inte bara om att registrera själva sportaktiviteten och dess utvärdering (jag använder Strava-appen för det). Men också sambandet med t ex sömnlängden, stressnivån etc. Det måste vara roligt att Apple Watch efter lite krävande prestationer (heldagscykling, maraton eller något extremt) slänger ut ett meddelande som: "Igår var bra!" Stäng din rörelsecirkel idag!”. Inte för att jag är en slav av rekommendationerna från olika appar, men jag tycker att det är skrattretande.
PS: en hybrid mellan Apple Watch och Garmin skulle passa mig :-)) eller ha en klocka på varje hand...
Det är som jag skrev. Enkelt uttryckt är Apple Health gjord för "normala" människor och för att motivera dessa vanliga människor att flytta. Och jag säger inte att det inte är synd att den inte har något "atlet"-läge. Det är den, men som tur är har den en enkel lösning och det finns tjänster som kopplar till data från Health och utvärderar stressnivå, HVR, vilopuls, längd och sömnkvalitet och andra parametrar. Och enligt mig fungerar det mycket mer tillförlitligt än till exempel från Garmin. Där hade jag känslan med Fenix att den helt enkelt genererar data slumpmässigt. Därmed inte sagt att den fungerar 100% på AW, det gör den absolut inte, det är bara en klocka, men enligt mig är tillförlitlighetsnivån mycket högre och oftare än inte stämmer den överens med hur jag känner mig.
Får jag be dig om ett tips om en tjänst som heltäckande kan utvärdera Apple Watch-data – se ditt inlägg nedan? Kanske får det mig att komma tillbaka till AW :-) Tack på förhand!
Jag förstår fortfarande inte varför apple inte har funktioner som belastningsövervakning.
Jag förstår inte varför någon ständigt behöver jämföra AW- och Garmin-klockor. De är helt olika enheter, var och en för något helt annat.