Michal Ždanský I juni beslutade domstolen i Samsung vs. Apple att Apple inte kommer att kunna importera äldre modeller av iPhones och iPads på grund av intrång i Apples patent relaterade till chippet för att ta emot en cellulär signal. Förbudet gällde specifikt iPhone 3GS och iPhone 4 och 1:a och 2:a generationens iPad (nyare enheter använder en annan chipdesign). Det potentiella förbudet skulle träda i kraft under de kommande veckorna, och ett presidentveto var det enda sättet att förhindra importförbudet inom tidsramen. Apple säljer fortfarande iPhone 4 och iPad 2, så försäljningen i USA kan påverkas i flera månader innan Apple släpper den nya enheten.
Och faktiskt, president Barack Obamas administration gick in och lade in sitt veto mot domstolens beslut. USA:s handelsrepresentant förklarade att presidenten lade in sitt veto mot domen med motiveringen att patentet som påstods ha gjort intrång på Apple var ett standardpatent (det vill säga allmänt licensierat; "FRAND") som inte borde användas på det sätt som Samsung använde det mot Apple och att liknande beteende är skadligt. Det är första gången i amerikansk historia sedan 1987 som en president har lagt sitt veto mot ett liknande förbud.
Vad betyder FRAND?
Vitala patent som är nödvändiga för att hela teknologier ska fungera kallas ofta för "standardviktiga". Enligt amerikansk lag ska de tillhandahållas resten av branschen inom ramen för FRAND-reglerna (förkortningen står för rättvis, rimlig och icke-diskriminerande). I praktiken innebär det att patent licensieras till alla som ansöker om licens, på rättvisa villkor, till ett rimligt pris och utan någon diskriminering.
Samsung baserade sin nuvarande stämningsansökan mot Apple på påstått FRAND-patentintrång. Han lyckades inte heller med en liknande rättegång förra året i Europa.
källa: 9to5Mac.com
[do action="update" date="4. 8. 12"/]
Båda sidor kommenterade presidentens veto, och Apple är exalterade över beslutet:
Vi applåderar presidentens administration för att de står upp för innovation i denna viktiga rättstvist. Samsung borde inte ha missbrukat patentsystemet på detta sätt.
Samsung var inte så glad:
Vi är besvikna över att USA:s handelsrepresentant har valt att bortse från ordern från USA:s internationella handelskommission (ICT). I sitt beslut erkände ITC med rätta att Samsung förhandlade i god tro och att Apple förblev ovilligt att betala royalties.
källa: 9to5Mac.com
Relaterade artiklar:
[relaterade inlägg]
rätt =)
jag älskar Obama från och med nu :D
Du förstår inte att han gjorde det främst för att många köper det i USA = mer pengar från skatter?:( oh yeah.. Btw och de är definitivt fans också :D:)
han är ett fan :D han använder iPad och iPhone om MacBook nwm men han kände själv Steve väl
om någon lämnade in en torsk och vann att den inte kan "importeras" och jag är president i Slovakien.. då lägger jag också in veto mot domstolens beslut.. för guds skull skulle jag gå emot mig själv om jag inte stödde en av de bästa företagen i mitt land!! :D
Så är det i denna bananrepublik. Presidenten går emot rättsväsendet!
Innan alla blir arga här bör det noteras att Obama fattade rätt. Och det spelar ingen som helst roll att det är Apple, han borde bevilja det i fallet med vilket företag som helst.
FRAND-patent ska inte ligga till grund för att förbjuda import, det maximala bör vara monetära böter. ITC (såvitt jag vet) tog först ett FRAND-patent och förbjöd import baserat på det. Något annat är icke väsentliga patent, där importförbud och domstolar verkligen är vettiga.
Det här handlar egentligen inte om Obamas beskydd av Apple (som givetvis många här kommer att tro), det handlar om korrekta beslut som leder till större standardisering inom teknikområdet. För att säga sanningen tycker jag att det är absurt att någon stämmer över FRAND-patent.
Det bör också noteras att Samsung inte försökte genomdriva licensavgifter, utan istället ville ha ett importförbud. Det bevisar också något...
Jag skulle vara väldigt intresserad av om det skulle hända, och vice versa, om han skulle ingripa om det inte var ett amerikanskt företag (trots intrigen med skatter). Sammantaget tog jag detta beslut ganska positivt, eftersom det skulle kunna ändra den nuvarande patentlagen (jag väntar fortfarande på att Apple ska ansöka om ett bakgrundspatent - ja IBM och MS har fler patentförslag per år än Apple, men till mycket i högre grad är det motiverat), nu istället för att hitta en lösning blir resultatet bara en båge...