Philip Houska Det är allmänt känt om Apple att de verkligen tror på dess säkerhet, och skyddet för användarna av dess produkter är i första hand. Den kaliforniska jätten bevisade det igen idag, när vd Tim Cook motsatte sig FBI:s begäran att bryta mot säkerheten för en iPhone. USA:s regering ber praktiskt taget Apple att skapa en "bakdörr" till sina enheter. Hela fallet kan ha en stor inverkan på integriteten för människor runt om i världen.
Hela situationen "provocerades" på ett visst sätt av terrorattackerna i den kaliforniska staden San Bernadino från i december förra året, där ett gift par dödade fjorton personer och skadade ytterligare två dussin. Idag uttryckte Apple sina kondoleanser till alla överlevande och tillhandahöll all information man lagligt kunde få i fallet, men avvisade också bestämt ett order från domare Sheri Pym om att företaget skulle hjälpa FBI att knäcka säkerheten på iPhone för en av angriparna. .
[su_pullquote align="höger"]Vi måste försvara oss mot denna förordning.[/su_pullquote]Pym utfärdade en order till Apple att tillhandahålla programvara som skulle göra det möjligt för US Federal Bureau of Investigation (FBI) att komma åt företagets iPhone av Syed Farook, en av två terrorister som är ansvariga för flera människoliv. Eftersom federala åklagare inte känner till säkerhetskoden kräver de därför programvara som ska göra det möjligt att bryta vissa "självförstörande" funktioner. Dessa säkerställer att efter flera misslyckade försök att bryta sig in i enheten, raderas all lagrad data.
Helst – ur FBI:s synvinkel – skulle programvaran fungera enligt principen om obegränsad inmatning av olika kodkombinationer i snabb följd tills säkerhetslåset bröts. Därefter kunde utredarna få de nödvändiga uppgifterna från den.
Apples vd Tim Cook anser att en sådan förordning är ett övergrepp på den amerikanska regeringens och den amerikanska regeringens befogenheter i hans öppna brev publicerat på Apples hemsida han sade att detta är en idealisk situation för offentlig diskussion och han vill att användare och andra människor ska förstå vad som för närvarande står på spel.
"USA:s regering vill att vi ska ta ett steg utan motstycke som hotar säkerheten för våra användare. Vi måste försvara oss mot denna order, eftersom den kan få konsekvenser långt utöver det aktuella fallet”, skriver Apple-chefen, som jämförde skapandet av ett speciellt program för att knäcka systemsäkerheten med ”en nyckel som kommer att öppna hundratals miljoner olika lås. "
"FBI kan använda olika formuleringar för att definiera ett sådant verktyg, men i praktiken är det skapandet av en "bakdörr" som skulle tillåta att säkerheten bryts. Även om regeringen säger att den bara skulle använda den i det här fallet, så finns det inget sätt att garantera det", fortsätter Cook och betonar att sådan mjukvara sedan skulle kunna låsa upp vilken iPhone som helst, som kan missbrukas hårt. "När den har skapats kan den här tekniken ständigt missbrukas", tillägger han.
Kevin Bankston, chef för digitala rättigheter vid Open Technology Institute i New America, förstår också Apples beslut. Om regeringen kunde tvinga Apple att göra något sådant, sa han, skulle det kunna tvinga någon annan, inklusive att hjälpa regeringen att installera övervakningsprogramvara på mobiltelefoner och datorer.
Det är fortfarande inte helt klart vad utredarna kunde hitta på terroristen Farooks företags iPhone, eller varför sådan information inte skulle vara tillgänglig från tredje part som Google eller Facebook. Det är dock troligt att de tack vare dessa uppgifter vill hitta vissa kopplingar till andra terrorister eller relevanta nyheter som skulle hjälpa till i en större aktion.
Iphone 5C, som Farook inte hade med sig på självmordsuppdraget i december men senare hittades, körde det senaste operativsystemet iOS 9 och var inställd på att radera all data efter tio misslyckade upplåsningsförsök. Detta är den främsta anledningen till att FBI ber Apple om den tidigare nämnda mjukvaran för "upplåsning". Samtidigt är det dock viktigt att nämna att iPhone 5C ännu inte har Touch ID.
Om den hittade iPhonen hade Touch ID skulle den innehålla det viktigaste säkerhetselementet i Apple-telefoner, den så kallade Secure Enclave, som är en förbättrad säkerhetsarkitektur. Detta skulle göra det praktiskt taget omöjligt för Apple och FBI att knäcka säkerhetskoden. Men eftersom iPhone 5C ännu inte har Touch ID bör nästan alla låsskydd i iOS skrivas över av en firmwareuppdatering.
"Även om vi tror att FBI:s intressen är rätta, skulle det vara dåligt för regeringen själv att tvinga oss att skapa sådan mjukvara och implementera den i våra produkter. "I princip fruktar vi faktiskt att detta påstående skulle undergräva den frihet som vår regering skyddar", tillade Cook i slutet av sitt brev.
Enligt domstolsbeslut har Apple fem dagar på sig att informera domstolen om huruvida den förstår allvaret i situationen. Men baserat på VD:ns och hela företagets ord är deras beslut slutgiltigt. Under de kommande veckorna kommer det att bli oerhört intressant att se om Apple kan vinna kampen mot den amerikanska regeringen, som inte bara handlar om säkerheten för en enda iPhone, utan praktiskt taget hela kärnan i att skydda människors integritet.
Jag hoppas personligen att de inte ger efter för dem. Inte för att jag har något som behöver krypteras, men jag ser ingen anledning för den amerikanska regeringen att hacka min telefon. Jag är inte deras medborgare, jag är inte på deras territorium och jag vill inte att någon ska störa min integritet på det sättet.
Det var så det skulle börja, och om några år skulle vi alla kunna ha obligatoriska spårningsmarker. Låt dem hantera terroristerna annorlunda.
Problemet här är att vi har varit under luppen länge och Apple använder en fiktiv twist på ordet "frihet".
Om att bryta skyddet skulle rädda bara ett liv så är det värt det....åtminstone enligt mig.
De säger ofta saker som att "hantera terrorister annorlunda", men bara tills det påverkar dem personligen och sedan förnekar de allt de sa
Det är svårt, jag skulle inte säga att USA kommer att vara intresserade av terrorister som vill attackera i Tjeckien. Ja, mycket bevakas idag – och det är därför jag inte ser någon anledning att fortsätta utöka regeringarnas befogenheter på bekostnad av medborgarnas rättigheter.
Jag ser det likna EET - noll effekt som bara surrar och inkräktar mer på människors integritet.
Båda kommer bara att leda till övergrepp och det kommer att helgas av den universella säkerheten/undvikandet av svärta, vilket ingen garanterar i alla fall.
Se mitt svar till johanna
Tja, jag har en annan uppfattning.
Annars använder jag inte Google i någon form, jag använder inte rabattkort eller andra kort (förutom betalkort från kontot) och det har jag aldrig, jag handlar inte på eureka och liknande, inget går till min e-postmeddelanden - förutom vad jag har ställt in för diskussionsforumsändamål och jag loggar inte ens in på det. Förutom bekräftelse av registrering använder jag inte tvivelaktig och olaglig programvara eller musik, filmer etc., antivirus och annat nonsens, jag har inte Flash, jag använder lösenord över 20 tecken i en ologisk kombination. Jag stjäl inte och jag är ingen terrorist, jag vill bara inte att någon ska gräva i det som är mitt.
Härmed hälsar jag FBI och andra spioner som under förevändning av fred ibland begår smuts i ett helt annat syfte.
Säger du att du aldrig har använt google?
Men ja, det var det förr när jag letade efter några artiklar till exempel - men nu har jag inte använt det på 4 år. Det du letar efter lagras såklart av någon annan än google, men jag gillar inte det företaget och därför använder jag inte deras produkter.
man måste vara väl sopad i huvudet
Att älska Google är kanske ingen skyldighet. Och om jag inte gillar något så kommer jag inte att använda det och stödja det när det finns många alternativ.
skojar du? Det faktum att ett intrång kan hota livet och friheten för miljontals användare runt om i världen inkl. så kallade "icke-fria länder", du har förmodligen missat det på något sätt. FBI kan övervaka nästan allt som går in och ut ur telefonen. Och standardcirkusen kring "fattiga offer" och "behovet av att skydda" är ett helt värdelöst sätt som FBI nästan varje år försöker bli av med praktiskt taget alla privata,
Specifikt, vad är hotet? Om du inte gör något fel, finns det ingen anledning att fokusera på dig (yo, det är den där klassiska skiten). Ja, det kan missbrukas, men det är en fråga om en person är villig att offra sin integritet för att använda tjänsten/enheten.
Du har friheten att återgå till tryckknappen Nokia, att sluta använda tjänster som Google-sökning (och att du föredrar att använda den snarare än t.ex. český seznam.cz?), kartor och återgå till guldsidorna och atlasen.
När du tänker på det, till exempel, är den omfattande användningen av rabattkort och portaler (som Clubcard, IKEA Family, olika lojalitetskort från apotek) en stor uppoffring av din integritet (och säg inte att du inte äger någonting liknande) för att spara några kronor.
Jag kan också nämna till exempel Heureka. Det räcker med att butiken har sitt manus på sin hemsida (och nästan alla har det) och Heureka vet vad du köper. Du behöver inte ens söka efter produkten via deras hemsida och du får fortfarande ett frågeformulär från Heureka som säger att du köpt här och här och för att utvärdera e-butiken och produkten. Och alla köp kan ge en tydlig uppfattning om en person, dennes svagheter och kan sedan missbrukas.
Mänskligheten har alltid attraherats av någon överlägsen auktoritet (stamledare, kung) som de litade på. I IT-världen kan man ta som exempel hur certifikat och certifieringsmyndigheter arbetar.
flytta bara några km österut, här kommer du INTE GÖRA NÅGOT DÅLIGT långt ifrån din uppfattning. Regimkritik -basa, homosexualitet -basa, publicering av sann information -basa, samlag med otäcka personer -argument i domstol.
för att kritisera regimen behöver du inte ha en krypterad telefon för att bli upptäckt, utan titta bara på historien om disqus och annat skitsnack. Och homosexualitet? Se min poäng om Heurek.
Det finns verktyg som hjälper dig att inte bli så exponerad, men den vanliga användaren kommer inte att använda dem (Eureka, Google, Amazon), resten är upp till dig hur du vill bli exponerad (inlägg på disqus, xichtokniha, etc. )
Å andra sidan är internet och integritet på det som sådant något annat, och det är något annat för företaget att själva skapa en bakdörr, som kan missbrukas, och nu pratar jag inte om myndigheter, utan praktiskt taget alla ( och att de skulle börja leta efter det direkt om de visste att Apple gjort det). Det faktum att det finns X-hål i varje system är en annan sak, och om det var bättre att FBI hade kommit till folk från JB-communityt och be dem att dekryptera telefonen, skulle det förmodligen inte vara en så stor sak.
Jag skrev "Polar A360 recension" i sökmotorn och för nästa vecka dök det upp annonser för smartklockor och sporttestare i min webbläsare. Sedan tog det stopp för jag skrev in "wifi väderstation" i sökmotorn och gissa vad för nästa vecka.
Du förstår, det finns ingen sekretess på internet, så jag förstår inte hysterin. Folk svär att de vill bryta sig in i en terrorists krypterade mobiltelefon (ok, det är ett prejudikat), men samtidigt delar de gärna bilder på en face book, får rabattkort etc. Vill du ha integritet? Förläng din egen tvålinje så kommer ingen att avlyssna dig.
För din upplevelse: en vän beställde en bok från Amazon till sin svärfar Everyone Poops (en barnbok) och gissa vad han fick som kontextuell reklam....
Om du inte gör något fel, finns det ingen anledning att fokusera på dig? .. så nästa gång ska vi ha lösenordet "noble work"? Du gör inget fel ur vems synvinkel? olika organisationer har olika åsikter om vad som är och inte är dåligt.. och detta är vägen till helvetet..
tråkigt när man bara fokuserar på en sak i början och struntar i de andra argumenten...
Jag ser inte en anledning, inte ens en terroristattack, till varför den amerikanska regeringen skulle ha en bakdörr på telefoner över hela världen och att ursäkta det med att säga att det inte finns någon frihet är kortsiktigt, eftersom varje tillåten tyggel kommer så småningom kom tillbaka till oss som en bumerang...
Om de hittade kontakterna till andra likasinnade perversa muslimer eller andra jävlar i den olåsta iPhonen, då skulle jag inte ha något emot det alls. Det bör göras från fall till fall. I det här fallet, aktivera definitivt dekryptering, i ett annat fall kanske inte. Vem skyddar vi? Vänner till dessa mördare? Om någon av dem arrangerar en fest igen, skulle jag skylla på Apple. Det finns 6 miljoner säkerhetskameror i England, vilken frihet leker vi med här.
Om du bryr dig om att någon ska kunna hacka sig in i din telefon när som helst behöver du inte sätta ett lösenord på den, men de flesta bryr sig inte om det.
man måste vara väldigt dum för att skriva "I det här fallet måste dekryptering tillåtas, i ett annat kanske inte." När du väl har skapat den möjligheten kommer det att vara svårt att avgöra vem som kan använda den och när. Det är som att ge nycklarna till din lägenhet till dina grannar, att säga att de inte kan komma till dig utan ditt tillstånd och att du bestämmer utifrån deras avsikter. Och då kommer du att bli fruktansvärt förvånad över att någon rånade dig. Det är precis samma dumheter och det förvånar mig att även om de förklarar i artikeln att när de väl har skapat bakdörren kommer de inte längre att ha kontroll över den och inte alls kunna stänga av den, så kommer det fortfarande finnas någon idiot som kommer att komma med totalt bullshit och han skryter fortfarande om det i diskussionen
Eller hur kan du begränsa när och vem som kan dekryptera telefonen? Det vill säga, hur vill du ens behandla det så att din chef eller fru till exempel inte kan göra det om du de facto säger upp grundtryggheten?
men artikeln handlar egentligen inte om att Vem som helst skulle kunna hacka sig in i någons telefon
Vilka nycklar och verktyg tror du att din fru eller FBI-chefen kommer att använda? LOL
och vad gäller säkerheten för iPhone så har det bevisats och testats att fingeravtryckssäkerheten enkelt kan kopieras med hjälp av en skanner och lite kemi, så att alla som får ditt fingeravtryck och lite av telefonen kommer dit ... och du har inget emot detta? :]
Jag ville inte svara på Kokot Krobot. Jag är glad att åtminstone någon förstod mitt inlägg. Jag pratade inte på något sätt om att FBI, CIA, DEA eller KGB automatiskt skulle få ett universellt dekrypteringsverktyg från Apple. Min tanke var att det skulle fungera på samma sätt som att till exempel godkänna telefonavlyssningar eller godkänna en husrannsakan. Domstolen skulle helt enkelt besluta om en specifik anordning från fall till fall. Om han hittade tillräckligt med skäl att bryta skyddet skulle Apple knäcka det och lämna över uppgifterna till FBI. FBI skulle inte dechiffrera det själva. Rätten skulle förmodligen godkänna de mördarna. Liknar en domstol som godkänner en husrannsakan och konfiskering av en dömd pedofils dator. Hur ser Kroboten på detta? Är konfiskeringen av en pedofils dator ett angrepp på en vanlig människas personliga frihet? Jag säger nej, och om det hjälper till att avslöja ett nätverk av pedofiler, blir jag glad. Annars förstår jag Tim Cooks argument. På senare tid har det så kallade skyddet av personuppgifter blivit ett stort PR-ämne. Android har åtminstone kommit ikapp iOS. Inget släpar när det gäller flaggskepp, designmässigt finns det betydligt vackrare telefoner bland androider. Apparna är också upp till par. Frågan om integritet är förmodligen det sista området där iOS kan ha lite övertaget. Även om inte ens den säkraste telefonen i världen hjälper en dum användare. Så jag förstår det.
Gud, och vi pratar fortfarande om att någon är totalt slickad och inte läst artikeln.
Du har absolut misslyckats med att märka att den enda anledningen till att FBI inte har informationen är för att den inte kan, den kan bara inte, inte ens apple själv kan hämta data från iPhone. Så fort de skapar det här alternativet (bakdörr som de kallar det överallt) är det verkligen omöjligt för FBI att behöva be om det från Apple själv. Eller snarare, varför skulle hon be om det när hon kan dechiffrera uppgifterna själv, eller hur? Men jag är glad över att ha blivit kallad kokong, även om din åsikt bygger på den naiva idén att alla i världen agerar bara för bästa intresse. Apple har gjort klart att de förstår just det här fallet men kommer inte att skapa en bakdörr som enkelt skulle kunna utnyttjas senare, det är vad hela försvaret handlar om. Om det vore möjligt att besluta om detta ena fall utan att påverka de andra iPhones skulle jag också hålla med, men det är inte så säkerhetspolicyn fungerar egentligen. Antingen finns det ett hål eller så finns det inte.
Jag har verkligen ingen aning om vilken värld du lever i eller vilken typ av lärling du har, men nuförtiden är det verkligen omöjligt att förbjuda eller hindra säkerhetsstyrkorna från att använda den här bakdörren, även om den inte officiellt är avsedd för dem. Speciellt om hon tvingar dem själv.
Din jämförelse med en pedofil är ganska halt på båda benen, FBI behöver inte tigga någon när man tar en dator, oavsett att ingen är intresserad av att lägga beslag på den iPhonen, låt FBI göra det. Men om du tycker att det är helt okej att en bakdörr läggs till över hela linjen till alla iPhones i världen på grund av en mördare, hantera det med din telefon. Om du vill jämföra det exakt så måste FBI tvinga MS att programmera något som en "lösenordsåterställning" i Win, som MS och säkerhetsstyrkorna kommer att kunna använda efter behov. Om du tror att regeringen kommer att använda detta endast i extrema fall, så är det också ditt problem, men de senaste årens erfarenheter talar tydligt - regeringen, och särskilt den i USA, samlar in privata uppgifter om användare utan deras vetskap, utan skäl och utan något domstolsbeslut. Det har funnits tillräckligt med de affärerna, oavsett att den amerikanska regeringen själv har ett kontor som sysslar med datainsamling på heltid.
Och angående trycket så tittar du säkert mycket på tv, för det går verkligen inte att få ett komplett tryck i bra kvalitet och utan några skador av varje glas som personen rör, detta har redan diskuterats många gånger.
Och återigen vädjar jag till din tekniska utbildning, det är verkligen inte möjligt att skapa ett sätt att bryta säkerheten och sedan bestämma vem som kan och inte kan använda denna bakdörr, det kommer alltid att fungera på anständighet, om personen i fråga kommer att följa denna rekommendation. Jag behöver inte ens påminna dig om vilken inverkan det skulle få om en hackergrupp fick tag i den här bakdörren. Analogin med ett lås och en nyckel är ganska exakt, antingen kan låset helt enkelt inte kringgås eller så kommer en officiell väg att skapas som du måste ha domstolstillstånd för och sedan på natten kan du bara hoppas att tjuven inte tillåter dig att lås upp dörren och stjäl den utan domstolsbeslut din.
Tja, McAfee kommer att knäcka dem om 3 veckor. Han erbjöd det själv, och om han misslyckas kommer han att äta upp skon. Så vi får se.
det syns att du fortfarande inte förstår någonting, den vill läsa och tänka
Jag antar att jag måste läsa vad som faktiskt hände, men varför använder inte FBI det, ärendet avslutat :-)
Det kan också bero på vem som kommer att ha mer makt. Folkvalda regeringar eller företag?
Det handlar om att regeringar vill ha obegränsad tillgång till allt och "kampen mot terrorismen" är bara en täckmantel – låt dem sluta stödja vapen och ständigt blanda sig i något så kommer det att bli bättre. Men den största verksamheten är kontrollerat krig – och detta måste i hemlighet stödjas för att man ska kunna kämpa mot det "lagligt" och samtidigt få mer information – eftersom dessa är mer värda än guld idag.
Därmed inte sagt att Apple är heligt.
FBI, CIA och andra myndigheter har försökt knäcka iPhones säkerhet ända sedan starten. FBI handlar inte alls om data från en specifik iPhone, utan om tillgång till iOS. Apple gav instruktioner om hur man använder iCloud-säkerhetskopior och hämtar data från angriparens iPhone. Men det passade inte FBI, så det startade medvetet om iCloud-lösenordet, som det medgav. Nu kräver han inte data från Apple, utan en ny firmware, eller snarare en specialversion av iOS som inte skulle innehålla dataradering efter 10 försök och andra säkerhetsåtgärder.
Om FBI handlade så mycket om att rädda människors liv som många här hävdar, skulle de använda iCloud-säkerhetskopior och inte återställa lösenordet. Dessutom döljer inte utredarna att de har andra iPhones som de skulle vilja låsa upp – det är därför domstolen beordrade Apple att tillhandahålla programvaran och inte bara skaffa data.