Filip Novotny Det är inte ofta som en högt uppsatt Apple-chef talar offentligt till media. VD Tim Cook har dock nu ansett det lämpligt att presentera sitt företags ståndpunkt i ett ämne som han anser vara mycket viktigt – minoriteters rättigheter på arbetsplatsen.
Detta ämne är nu mer relevant än någonsin, eftersom amerikanska politiker står inför möjligheten att genomdriva en lag som förbjuder diskriminering på grund av sexuell läggning eller kön. Det heter Employment Non-Discrimination Act, och Tim Cook tycker att det är så viktigt att han skrev om det för tidningens opinionssida Wall Street Journal.
"På Apple har vi åtagit oss att skapa en säker och välkomnande arbetsmiljö för alla anställda, oavsett ras, kön, nationellt ursprung eller sexuell läggning." Cook beskriver sitt företags position. Enligt honom går Apple för närvarande längre än vad lagen kräver: "Vår antidiskrimineringspolicy går utöver det lagliga skyddet amerikanska arbetare åtnjuter enligt federal lag genom att förbjuda diskriminering av homosexuella, bisexuella och transpersoner."
Lagen om icke-diskriminering av anställning har föreslagits för lagstiftare många gånger. Sedan 1994, med ett undantag, har varje kongress behandlat det, och den ideologiska föregångaren till denna lagstiftning har legat på bordet för amerikansk lagstiftning sedan 1974. Än så länge har ENDA aldrig lyckats, men idag kan situationen förändras.
Allmänheten blir mer och mer benägen att skydda särskilt sexuella minoriteters rättigheter. Barack Obama är den första amerikanska presidenten som öppet stödjer homosexuella äktenskap, och fjorton amerikanska delstater har redan lagstiftat det. De har också stöd från allmänheten, nyare undersökningar bekräftar i stort sett godkännandet av mer än 50% av amerikanska medborgare.
Tim Cooks ställning kan inte heller försummas – även om han själv aldrig har talat om sin sexualitet, spekulerar media och allmänheten flitigt att han har en homosexuell läggning. Om det stämmer är Apples vd tydligen världens mäktigaste homosexuella man. Och han kan vara ett exempel för alla på en person som i svåra tider och trots en svår livssituation kunnat arbeta sig upp till toppen. Och nu känner han själv en skyldighet att delta i samhällsviktiga diskussioner. Som han själv säger i sitt brev: "Acceptansen av mänsklig individualitet är en fråga om grundläggande värdighet och mänskliga rättigheter."
Så jag tror att Cook är gay, främst för att han inte ses med en annan partner och även på grund av hans "snack". Och vet du vad, ät dem bara och sprid på alla!
Vad i hela friden ska han "måla" på någon? Han kanske är gay och kanske inte, så vadå? Det är bara hans sak.
Om någon gynnar någon på grund av någon skillnad, är det inte också diskriminering? Jag gillar inte lagarna här som smittar mig alls.
Om man förbjuder någon att bli avskedad från sitt jobb eller mobbad på jobbet osv på grund av sin hudfärg, läggning etc, så befordras det :-O? Vilket århundrade lever du i?
Är det någon som sparkar någon på grund av deras hudfärg? Även positiv särbehandling är diskriminering.
Du blandar ihop begrepp med intryck... Att försvara diskriminering är inte detsamma som positiv diskriminering. Och du kanske blir förvånad, men även nuförtiden blir människor mobbad på jobbet på grund av sin läggning, hudfärg, till och med på grund av sitt kvinnliga kön... Jag ser det här ganska ofta på jobbet här, och jag gör det här på kontoret till en stor bolag, bakom en fabrik.
Jag arbetar också i ett stort företag, men jag har inte märkt någon diskriminering. Vi behöver inga lagar som talar om för oss vad vi ska göra. Och vad betyder "diskriminering av minoriteter" ens? Om jag frågar en homosexuell kille hur hans dejt med en vän var, kommer jag att få en smäll av myndigheterna för att ha förolämpat honom i hemlighet? En annan punkt är kvoteringen av kvinnliga arbetare på höga positioner. Varför ska regeringen diktera vem jag sätter i en ledande position? Jag driver mitt företag, inte ett statligt kontor.
Du blandar ihop det ena med det andra. Inte ett ord sas om kvotering eller vem man ska välja som ledare som storföretagare.
Det är ett faktum. På något sätt fastnade jag i ett meddelande om att Twitter kritiseras för att inte ha en kvinna ansvarig. Det är därför de anställer Madeleine Albright :)
Jo, till exempel, vår chef har inställningen att han i princip inte släpper in någon kvinna i en bättre position (eftersom han inte gillar dem - och nej, han är inte gay). En kollega gillar inte en annan kollega (romer) och så pratar han hela tiden om hur han skulle skjuta "negre" osv... Och allt går igenom... Jag ser detta som något som är fel... Och faktum att någon försvarar olika befolkningsgruppers mänskliga rättigheter det verkar helt okej för mig... Alla lagar är till för att skydda någon från något...
Gayexemplet är absurt... Självklart kommer han inte att slå dig. För vad? Men om man kvävde honom i koret och pratade om hur "surrar" är äckliga osv, då skulle det övervägas. För om han inte på något sätt blandar sig i ditt liv, så finns det ingen anledning att uttrycka sig på ett sådant sätt. Och världen är förvånad, om ett sådant beteende inte strider mot lagen, då har individen inget sätt att försvara sig... För om det inte strider mot lagen, så kan inte chefen straffa honom (den som har det här skiten) för det...
Ja, det är bra att pedofiler inte hamnar i det. Jag kommer trots allt inte att diskriminera dem på grund av deras sexuella läggning :) Nej seriöst. Jag är inte emot det om det inte missbrukas, tvärtom, se Roma. Allt handlar om människor och då behövs inga kontroversiella lagar.