Vratislav Holub Ankomsten av Apple Silicon inledde en ny era av Apple-datorer. Det beror på att vi fick betydligt mer prestanda och lägre energiförbrukning, vilket blåste nytt liv i Mac-datorer och avsevärt ökade deras popularitet. Eftersom de nya chipsen huvudsakligen är betydligt mer ekonomiska jämfört med processorer från Intel, lider de inte ens av de berömda problemen med överhettning och håller praktiskt taget alltid "kallt huvud".
Det kan vara intresserar dig
Efter att ha bytt till en nyare Mac med ett Apple Silicon-chip blev många Apple-användare förvånade över att dessa modeller inte ens värms upp långsamt. Tydliga bevis är till exempel MacBook Air. Den är så ekonomisk att den helt klarar sig utan aktiv kylning i form av en fläkt, vilket helt enkelt inte hade varit möjligt tidigare. Trots detta klarar Airen lätt av till exempel spel. Vi kastar trots allt lite ljus över detta i vår artikel om spel på MacBook Air, när vi provade flera titlar.
Varför Apple Silicon inte överhettas
Men låt oss gå vidare till det viktigaste, eller varför Mac-datorer med ett Apple Silicon-chip inte värmer så mycket. Flera faktorer spelar till förmån för de nya markerna, som i efterhand också bidrar till denna fantastiska funktion. Inledningsvis är det lämpligt att nämna den olika arkitekturen. Apple Silicon-chips är byggda på ARM-arkitekturen som är typisk för användning i till exempel mobiltelefoner. Dessa modeller är betydligt mer ekonomiska och klarar sig enkelt utan aktiv kylning utan att förlora prestanda på något sätt. Användningen av 5nm tillverkningsprocessen spelar också en viktig roll. I princip gäller att ju mindre produktionsprocessen är, desto mer effektiv och ekonomisk är chipet. Till exempel är den sexkärniga Intel Core i5 med en frekvens på 3,0 GHz (med Turbo Boost upp till 4,1 GHz), som slår i den för närvarande sålda Mac mini med en Intel-processor, baserad på 14nm-produktionsprocessen.
MacBook Air med M2 (2022)
En mycket viktig parameter är dock energiförbrukningen. Här gäller en direkt korrelation – ju större energiförbrukning desto större sannolikhet är det att generera tillskottsvärme. När allt kommer omkring är det just därför Apple satsar på uppdelningen av kärnor i ekonomiska och kraftfulla i sina marker. Som jämförelse kan vi ta Apple M1-chipset. Den erbjuder 4 kraftfulla kärnor med en maximal förbrukning på 13,8 W och 4 ekonomiska kärnor med en maximal förbrukning på endast 1,3 W. Det är denna grundläggande skillnad som spelar huvudrollen. Eftersom enheten under normalt kontorsarbete (surfa på Internet, skriva e-post, etc.) praktiskt taget ingenting förbrukar, har den logiskt sett inget sätt att värma upp. Tvärtom skulle den tidigare generationen av MacBook Air ha en förbrukning på 10 W i ett sådant fall (vid lägsta belastning).
Optimalizace
Även om Apples produkter kanske inte ser de bästa ut på pappret, erbjuder de fortfarande hisnande prestanda och presterar mer eller mindre utan problem. Men nyckeln till detta är inte bara hårdvara, utan dess goda optimering i kombination med mjukvara. Det är just detta som Apple har baserat sina iPhones på i åratal och nu överför man samma fördel till Apple-datorernas värld, som i kombination med sina egna styrkretsar är på en helt ny nivå. Att optimera operativsystemet med själva hårdvaran bär alltså frukt. Tack vare detta är själva applikationerna lite skonsammare och kräver inte sådan kraft, vilket naturligtvis minskar deras effekt på förbrukningen och efterföljande värmealstring.
Det kan vara intresserar dig
Det är riktigt roligt att jämföra en "century" i5 på 14nm med nuvarande SoCs på 5/4nm. "Apple silicon"-arkitekturen ensam skulle verkligen inte ha så mycket prestanda (även som nuvarande i5). Apple satsade på specialiserade acceleratorer (samprocessorer). Den nämnda optimeringen av OS på deras SoC ger alltså den "hänförande" prestandan. Men - om du använde en applikation för vilken "apple silicon" inte har en coprocessor, kommer prestandan att gå ner och kommer knappt att vara på nivån för den långsammaste i3. Å andra sidan presterar den tidigare nämnda i5 "lika dåligt" i alla typer av uppgifter (bortsett från dess tragiska grafik). Naturligtvis säger jag inte att "apple silicon" SoCs är dåliga, jag förklarar bara skillnaden. x86 har helt enkelt dragit kompatibilitet sedan 1976 (!), så mjukvara från den tiden kan köras på dagens x86-processorer/SoCs. Vilket är ett av problemen med "långsamheten" hos x86 jämfört med den "apple-optimerade" aarch64-arkitekturen...
Tja, Intel har sig själv att skylla för det, eftersom de hela tiden släpper nya processorer med 14nm-processorer. När du jämför prestandan för enskilda nya processorer kan du inte ens se en betydande förändring från år till år! Intel vilade lite på våra lagrar och nu betalar de för det.
*med 14nm tillverkningsprocess