Adam Kos Om du inte kan göra det, be någon att göra det åt dig. Det är naturligtvis en nivå av saken. Den andra är att det i första hand handlar om marknadsföring. För när två namn går ihop får det oftast större inverkan. Förlorar Apple på att gå rent solo?
Tillverkare av Android-telefoner drar sig verkligen inte för samarbete. Vi har ett brett utbud av varumärken som på något sätt samarbetar med andra. Än sen då? Genom att kombinera en mindre känd kinesisk tillverkare med ett år beprövat europeiskt företag som tillverkar fotoutrustning ger det kunden en tydlig kvalitetsstämpel, även om företaget OnePlus Nebo Vivo de hörde aldrig.
Specifikt var det OnePlus som gick ihop med det svenska varumärket Hasselblad, Vivo samarbetar sedan med företaget Carl Zeiss, som har mer än ett sekel av historia. Sedan finns det mer huawei, som inte bråkar och valde som partner det bästa han kunde - ett legendariskt företag Leica. Om vi tittar på mobiltelefontillverkarnas synvinkel är tanken klar.
Fotogalerie
Om vi märker telefonens kamera med märket från en världskänd tillverkare av kameror och fotoutrustning kommer vi tydligt tala om för kunden direkt att våra kameror är de bästa. Dessutom delegerar tillverkare utvecklingen av kameror utanför sina fabriker, vilket sparar resurser. Givetvis måste de då betala vissa "tionde" för detta samarbete. Hur är det med fotoföretag?
Det kan vara intresserar dig
När det gäller Zeiss och Hasselblad kan man säga att vid en vikande marknad för fotoutrustning kan liknande samarbeten ge dem en lämplig ekonomisk tillförsel och trots allt en expansion av varumärkeskännedomen. Men varför den mest premium av dem alla ansluter sig till det kontroversiella kinesiska varumärket är trots allt konstigt. Det fungerar i alla fall, för den passande etiketten väcker uppmärksamhet och marknadsavdelningarna är med mig. Samsung flirtade förresten också med något liknande när det kretsade kring samarbetet med Olympus. Men eftersom det tillverkar sina egna sensorer, precis som till exempel Sony, är ett sådant samarbete faktiskt meningslöst, eftersom det automatiskt skulle misskreditera dess produktion.
Fotogalerie
Det handlar om ljudet av namnet
Samsung tog en annan väg, och kanske en mer intressant, även om den inte har haft någon större nytta av den ännu. Det var 2016 när han köpte Harman International. Det betyder helt enkelt att man äger varumärken som JBL, AKG, Bang & Olufsen och Harman Kardon. Än så länge använder han det dock inte nämnvärt och slösar helt klart bort potential. När han släppte Galaxy S8 hittade man AKG-hörlurar i dess förpackning, nu används märkets teknik i Galaxy Tab-surfplattorna där man på baksidan hittar en passande men ganska otydlig referens till AKG.
Fotogalerie
Men tänk om han arbetade på Galaxy S23 Ultra, när den här telefonen skulle bära etiketten "ljud från Bang & Olufsen", det vill säga en av de mest premiumtillverkarna av ljudteknik, på ryggen? Det skulle säkert väcka intresset för telefonen. Den andra sidan av saken är förstås om det skulle ske ett skifte vad gäller hårdvara och det var inte bara ren marknadsföring.
Apple behöver det inte. Apple behöver ingenting. Apple, om det billigare sina iPhones till en acceptabel gräns, skulle bli den största säljaren av smartphones. Den leder klart i premiumsegmentet och tappar bara i siffror när Samsung går om den just i lågprissegmentet. Apple behöver ingen etikett eftersom dess iPhones är bland de bästa i varje aspekt av deras hårdvara. Allt mer kan faktiskt skada varumärket.
