Ondrej Holzman I över tre veckor lyckades Apple hålla de flesta avtal och villkor som de gjorde med safirleverantören, GT Advanced Technologies, hemliga. Hon meddelade konkurs i början av oktober och hon frågade för skydd från borgenärer. Det var safirproduktionen som var skyldig. Men nu har vittnesmålet från GT Advanceds verksamhetschef blivit offentligt och avslöjar den mest hemliga informationen hittills.
Daniel Squiller, operativ chef för GT Advanced, bifogade ett intyg till dokument som informerade domstolen om företagets konkurs, som lämnades in i början av oktober. Squillers uttalande var dock förseglat, och enligt GT:s advokater gjordes det för att det innehöll detaljer om kontrakt med Apple om att GT, på grund av sekretessavtal, skulle behöva betala 50 miljoner dollar för varje intrång.
På tisdagen lämnade dock Squiller in efter juridiskt bråk reviderat uttalande, som har nått allmänheten, och ger en unik inblick i en situation som hittills varit mycket förvirrande för allmänheten. Squiller sammanfattar situationen så här:
Nyckeln till att göra transaktionen lönsam för båda parter var att producera tillräckligt med 262 kg safir enkristaller för att möta Apples krav. GTAT har sålt över 500 safirugnar till asiatiska kunder som producerar 115 kg enkristaller. De flesta safirproducenter som använder andra ugnar än GTAT producerar mindre än 100 kg. Safirproduktionen på 262 kilogram, om den uppnås, skulle vara lönsam för både Apple och GTAT. Tyvärr kunde tillverkningen av 262 kg safirenkristaller inte slutföras inom de tidsramar som båda parter kommit överens om och var också dyrare än förväntat. Dessa problem och svårigheter resulterade i GTAT:s finansiella kris, som ledde till ansökan om kapitel 11-skydd från borgenärer.
På totalt 21 sidor vittnesmål beskriver Squiller relativt detaljerat hur samarbetet mellan GT Advanced och Apple gick till och hur det faktiskt är för en så liten tillverkare att tillverka safir till en sådan jätte. Squiller delar in sina kommentarer i två kategorier: för det första var det avtalsförpliktelser som gynnade Apple och tvärtom klagade över GT:s ställning, och för det andra var det frågor som GT inte hade någon kontroll över.
Squiller listade totalt 20 exempel (några av dem nedan) på termer dikterade av Apple som överförde allt ansvar och risk till GT:
- GTAT har åtagit sig att leverera miljontals enheter av safirmaterial. Apple hade dock ingen skyldighet att köpa tillbaka detta safirmaterial.
- GTAT var förbjudet att modifiera någon utrustning, specifikationer, tillverkningsprocess eller material utan Apples förhandsgodkännande. Apple kunde ändra dessa villkor när som helst och GTAT var tvungen att svara omedelbart i ett sådant fall.
- GTAT var tvungen att acceptera och uppfylla alla beställningar från Apple senast det datum som fastställts av Apple. I händelse av eventuella förseningar var GTAT tvungen att antingen säkerställa snabbare leverans eller köpa ersättningsvaror på egen bekostnad. Skulle GTATs leverans försenas måste GTAT betala 320 77 USD för varje enkristall av safir (och 20 USD per millimeter safirmaterial) som skadestånd till Apple. För en idé kostade en enskild kristall mindre än XNUMX tusen dollar. Apple hade dock rätt att annullera sin beställning, antingen helt eller delvis, och att ändra leveransdatumet när som helst utan någon ersättning till GTAT.
Även på Mese-fabriken var det svårt för GT Advanced enligt Apples diktat, enligt Squiller:
- Apple valde Mesa-fabriken och förhandlade fram alla energi- och byggkontrakt med tredje part för att designa och bygga anläggningen. Den första delen av Mesa-anläggningen var inte i drift förrän i december 2013, bara sex månader innan GTAT skulle börja arbeta med full kapacitet. Dessutom förekom andra oplanerade förseningar eftersom Mesa-fabriken krävde en betydande mängd reparationer, inklusive rekonstruktion av golv i storleken på flera fotbollsplaner.
- Efter mycket diskussion kom man fram till att uppförandet av en eldepå var för dyrt, det vill säga inte nödvändigtvis nödvändigt. Detta beslut fattades inte av GTAT. I minst tre fall var det strömavbrott, vilket ledde till stora förseningar i produktionen och totala förluster.
- Många av processerna som är involverade i skärning, polering och formning av safir var nya för den oöverträffade volymen av safirproduktion. GTAT valde inte vilka verktyg som skulle användas och vilka tillverkningsprocesser som skulle implementeras. GTAT hade ingen direkt koppling till leverantörer av skär- och polerutrustning för att modifiera och i vissa fall utveckla sådana verktyg.
- GTAT tror att det inte var möjligt att uppnå planerade produktionspriser och mål eftersom prestanda och tillförlitlighet hos många verktyg inte uppfyllde specifikationerna. I slutändan var de flesta av de valda produktionsverktygen tvungna att ersättas med alternativa verktyg, vilket resulterade i ytterligare kapitalinvesteringar och driftskostnader för GTAT, såväl som månader av förlorad produktion. Produktionen var ungefär 30 % dyrare än planerat, vilket krävde anställning av nästan 350 ytterligare arbetare, samt förbrukade mycket mer ytterligare material. GTAT var tvungen att hantera dessa extra kostnader.
När GT Advanced ansökte om borgenärsskydd var situationen redan ohållbar, och företaget förlorade 1,5 miljoner dollar om dagen, enligt domstolsdokument.
Även om Apple ännu inte har kommenterat det publicerade uttalandet, lyckades COO Squiller förvandla sig till sin roll och presenterade för domstolen flera varianter av hur Apple kunde argumentera i GTAT-fallet:
Baserat på mina diskussioner med Apples chefer (eller Apples senaste pressmeddelanden), skulle jag förvänta mig att Apple bland annat övertygande skulle hävda att (a) misslyckande med safirprojektet beror på GTAT:s oförmåga att producera safir under ömsesidigt överenskomna villkor ; att (b) GTAT kunde ha gått bort från förhandlingsbordet när som helst under 2013, men ändå medvetet gått in i affären efter omfattande förhandlingar eftersom kopplingen med Apple representerade en enorm tillväxtmöjlighet; att (c) Apple påtog sig en betydande risk genom att gå in i verksamheten; att (d) alla specifikationer som GTAT inte har uppfyllt har kommit överens om; att (e) Apple inte på något sätt på ett skadeståndsmässigt sätt har stört driften av GTAT; att (f) Apple samarbetade med GTAT i god tro och att (g) Apple inte var medveten om skadorna (eller omfattningen av skadorna) som orsakats av GTAT under sin verksamhet. Eftersom Apple och GTAT har kommit överens om en förlikning finns det ingen anledning för mig att beskriva de enskilda delarna mer i detalj i nuläget.
När Squiller så kortfattat beskrev vad Apple kommer att kunna stoltsera med och under vilka svåra förutsättningar för GTAT hela affären skapades, uppstår frågan varför GT Advanced överhuvudtaget gick in i safirproduktion åt Apple. Squiller själv kommer dock förmodligen att ha en förklaring att göra när det gäller försäljningen av sina egna aktier i bolaget. I maj 2014, efter de första tecknen på problem i Mesa-fabriken, sålde han 1,2 miljoner dollar i GTAT-aktier och skapade en plan för att sälja ytterligare aktier värda totalt 750 XNUMX dollar under de följande månaderna.
GT Advanced verkställande direktör Thomas Gutierrez sålde också aktier i bulk, han skapade en försäljningsplan i mars i år och den 8 september, dagen före introduktionen av nya iPhones som inte använde safirglas från GT, sålde han aktier värda 160 XNUMX dollar.
Du kan hitta fullständig täckning av Apple & GTAT-fodralet zde.
Jag förstår inte den här affären... Det här är en fil med stork från de tjeckiska sjöarna och haju än från USA...:)
Bara en dåre kan skriva på ett sådant avtal och det bekräftar bara Apples gigantiska arrogans gentemot sina leverantörer...något i stil med att du måste göra allt enligt oss och i den kvantitet och kvalitet som vi vill och om inte, kommer du att betala för det alla :(. Jag gillar verkligen inte att jag skriver mot Apple, men nyligen har deras arrogans och hyckleri dykt upp mer och mer, så ingen kommer att vilja arbeta med dem.
Vad är arrogant med processen att förhandla fram bästa möjliga avtalsvillkor för mitt företag? Tvärtom, detta är en skyldighet för varje kompetent företrädare för företaget! Den andra parten kunde trots allt själva bestämma om den skulle ta en stor risk med utsikter till stor vinst eller om den skulle fortsätta sin egen produktion för sina mindre kunder enligt sina egna regler.
De tog en risk, och vi kan bara gissa varför, och misslyckades. Otur för dem och Apple. Om Apple vände sig till någon som kunde leva upp till sina åtaganden skulle alla, inklusive slutkunder, kunna tjäna pengar.
Tja, Apple dikterade ganska anständiga villkor. Naturligtvis borde GTATs direktör aldrig ha skrivit på detta.
Men ingen tvingade dem att ingå ett sådant kontrakt. Apple har skapat en stark position under sin existens och använder den nu. När de nästan försvann i kraschen var de återigen tvungna att uppfylla de dikterade villkoren. Dra en såg då och då
Actiontunnel, inget mer... De måste ha vetat från början att det inte gick att göra, eller så måste de ha varit helt dumma...
Apple behöver hundratals leverantörer för sin produktion, som kommer att leverera sina delar och komponenter helt exakt, utan minsta fördröjning och i perfekt kvalitet. Om Apple lättade på dessa tuffa förhållanden skulle dess "nätverk" av tillverkare, leverantörer och försäljning snart falla sönder. Skulle det börja till exempel med en månads försenad leverans av glasögon, vilket skulle innebära att kunder från hela världen och leverantörer av andra hundratals delar, till exempel till iPhone, skulle vänta på att en tillverkare skulle tillverka glasögon, om än för objektiva skäl, men ändå en månad senare?
På sätt och vis kritiserar vi Apples hårda och utpressande villkor gentemot sina leverantörer, å andra sidan kräver vi felfria, felfria, perfekta och levererade produkter i rätt tid från Apple. Tack vare denna procedur kan Apple leverera tiotals miljoner iPhones till marknaden inom några dagar. Förresten… Och ändå räcker det inte…. Försök bara köpa en guld iPhone 6 64GB i Tjeckien idag.
Jag håller inte med. Det du beskriver i första stycket har åtminstone enligt mig inget att göra med det som beskrivs i artikeln (nu bestämmer jag inte om det blir sant i slutändan eller inte). Av det som beskrivs i artikeln förefaller det mig som att Apple faktiskt kunde göra allt själv, eftersom leverantören i det här fallet var beroende av sina nycker. Det är som att min klient nu dikterar för mig exakt hur jag ska arbeta för dem. Detta kan sluta med att min förmåga att leverera den beställda kvaliteten och i tid minskar, eftersom jag gör det annorlunda och jag vet att om jag gör det som jag gör det kommer jag att leverera vad han vill och när han vill ha det. Men om jag börjar förändra mina erfarna processer som jag behärskar, även om kunden av en slump vet vad som är bättre inom mitt område, kan det innebära lägre effektivitet. För att inte tala om vilka verktyg och tekniker jag kommer att använda.
Jag kan se andra stycket bättre nu. Ja, vi vill ha det du beskriver, förlåt, vi får det inte. Deadlines ett problem, kvalitet ett problem.
Du förstår - även du som lekman (jag antar en lekman) kan inse nackdelarna med GTAT-tillverkarens kontrakt, men varför kunde dess ledning inte göra det?
Jag tvivlar på att Apple skulle tvinga dem att skriva under.
Det är en annan sak, och tyvärr kan jag komma på olika anledningar här, men ingen rimlig. Den planerade aktietunneln, som någon skrev här, kommer förmodligen inte att ske, i butiker värda miljarder och med sådan potential, att tjäna några miljoner på aktier förefaller mig löjligt. Likaså till exempel Apples försök att förvärva GTA, eller något annat "avsiktligt". Det mest troliga förefaller mig vara en dålig uppskattning av GTA-ledningen och en sådan "blindhet" att Apple inte skulle tillåta att det skulle bli dåligt. Detta händer verkligen för oss dödliga, att vi helt enkelt inte ser tecknen eller bevisen, även när de är precis under näsan på oss, eftersom vi är "kåta".
För att uttrycka det på tjeckiska – de tog för stor tugga.