Ondrej Holzman Den ursprungliga stämningsansökan lämnades in redan 2005, men först nu kommer hela fallet, där Apple anklagas för att ha brutit mot antitrustlagar på grund av restriktioner för användningen av musik köpt från iTunes Store, upp i domstol. En annan viktig rättegång startar på tisdag i Oakland, och en av huvudrollerna kommer att spelas av framlidne Steve Jobs.
Vi är redan mer detaljerade om fallet där Apple kommer att ställas inför en stämning på 350 miljoner informerad. Klasstalan omfattar äldre iPods som bara kunde spela låtar som säljs i iTunes Store eller laddas ner från köpta CD-skivor, inte musik från konkurrerande butiker. Detta, enligt Apples åklagare, var ett brott mot antitrustlagstiftningen eftersom det låste in användare i sitt system, som sedan till exempel kunde köpa andra, billigare spelare.
Även om Apple övergav det så kallade DRM-systemet (digital rights management) för länge sedan och nu musiken i iTunes Store är upplåst för alla, misslyckades Apple till slut med att förhindra att den nästan tio år gamla stämningsansökan från Thomas Slattery gick till domstol. Hela målet har successivt vuxit och består nu av flera rättegångar och innehåller över 900 handlingar som lämnats in till domstolen av båda sidor av tvisten.
Advokater för målsäganden lovar nu att inför domstolen argumentera för Steve Jobs agerande, nämligen hans e-postmeddelanden, som han skickade till kollegor under sin tid som vd, och som nu kan påverka det kaliforniska företaget negativt. Det är verkligen inte första gången, det aktuella fallet är redan det tredje betydande antitrustfallet där Apple är inblandat, och Steve Jobs spelade en roll i var och en av dem, även efter hans död, eller snarare hans publicerade kommunikation.
E-postmeddelanden och en inspelad deposition av Jobs visar att företagets grundare hade planerat att förstöra en konkurrerande produkt för att skydda Apples digitala musikstrategi. "Vi kommer att visa bevis på att Apple agerade för att stoppa konkurrensen och på grund av det skadade konkurrensen och skadade kunderna", sa han NYT Bonny Sweeney, huvudadvokat för käranden.
Vissa bevis har redan publicerats, till exempel i ett e-postmeddelande från 2003. Steve Jobs uttryckte oro över att Musicmatch skulle öppna sin egen musikbutik. "Vi måste se till att när Music Match lanserar sin musikbutik kommer den nedladdade musiken inte att spelas på iPod. Kommer det att bli ett problem?” skrev Jobs till kollegor. Fler bevis förväntas släppas under rättegången som kommer att orsaka problem för Apple.
Apples nuvarande toppchefer kommer också att vittna i rättegången, inklusive Phil Schiller, marknadschef, och Eddy Cue, som driver iTunes och andra onlinetjänster. Apples advokater förväntas hävda att de olika iTunes-uppdateringarna över tid främst har gjort förbättringar av Apples produkter snarare än att medvetet skada konkurrenter och kunder.
Fallet startar den 2 december i Oakland och kärandena ber Apple att kompensera användare som köpt mellan 12 december 2006 och 31 mars 2009 iPod classic, iPod shuffle, iPod touch eller iPod nano, 350 miljoner dollar. Kretsdomaren Yvonne Rogers leder fallet.
De andra två nämnde antitrustfall där Apple var inblandat efter Jobs död involverade totalt sex Silicon Valley-företag som påstås ha konspirerat för att sänka lönerna genom att inte anställa varandra. Även i det här fallet har många meddelanden från Steve Jobs dykt upp som pekar på sådant beteende, och det var inte annorlunda i fallet med prissättning av e-böcker. Medan det senare fallet är redan tydligen närmar sig till dess slut kommer fallet med sex företag och ömsesidigt icke-acceptans av anställda att gå till domstol i januari.
DRM efterfrågades av utgivare och det är galet att förvänta sig att Apple kommer att investera i att stödja konkurrerande musikbutiker eller licensiera FairPlay och drabbas av konsekvenserna av en slarvig implementering på andra mp3-spelare... Riktigt hackat FairPlay, som verkligen var utanför gränserna för anständigt uppförande, och de började gråta när Apple tog det ifrån dem. Artikel om vågad eldboll (http://df4.us/21z) beskriver på ett bra sätt den röra som utgivarna har orsakat genom att insistera på DRM
Steve tog DRM som ett nödvändigt ont som de närmade sig för att komma till katalogerna, se Tankar om DRM + den första keynoten om Musikbutiken (det är bra karma). Både iPod och iTunes byggdes som en ofrånkomlig muromgärdad trädgård, från början fanns det alternativ att bränna låtar till CD-skivor och spela upp dem utanför Apples ekosystem, och samma sak kunde förmodligen göras med saker köpta i Rhapsody-butiken... Jag struntar i kvalitetsförlusten nu, det är en principsak.
Kan alla kunder som köpt en iPod under den perioden få ersättning från denna domstol?
Endast för amerikanska kunder.
Men det är diskriminering, det vore bäst att stämma i Bryssel
Det finns stämningar och tvister, jag kan bara förstå i det här fallet målsägandepartens girighet att ta en tugga ur det stora äpplet.