Adam Kos I april deltog Apple i en domstolsförhandling angående dess App Store-policy och påstådda monopolställning inom iOS-plattformen. Representanter för Spotify, Match (Tinders moderbolag) och Tile motsatte sig hans konkurrensbegränsande handlingar. Apples efterlevnadsdirektör, Kyle Andeer, svarade direkt på företagens klagomål i ett formellt brev.
Han karakteriserade själva anklagelserna som "mer fokuserade på affärstvister med Apple än oro över konkurrensen med App Store." Med ständigt ökande uppmärksamhet kring potentiella regleringar kring App Store och dess köp i appar för tredje parts titlar, fortsätter Apple att skryta med hur App Store stöder 2,1 miljoner jobb bara i USA och bidrar med 138 miljarder dollar till den amerikanska ekonomin. Han tillägger vidare att App Store ger utvecklare en global plattform för att nå kunder och låter dem dra fördel av Apples innovationer genom dess API.
Det kan vara intresserar dig
Amaya Toman Oändliga argument om provision
I sitt vittnesmål tog Spotify sikte på Apples begärda nedskärning av 30 % provision. Enligt App Store-reglerna måste tjänsten för närvarande dra av intäkter från alla prenumerationer som görs i sin iOS-app som gjordes genom mikrotransaktionssystemet. Apples provisioner debiteras med 30 % för det första året och 15 % för alla efterföljande år som varje användare fortfarande prenumererar på. Av den anledningen slutade Spotify redan att använda sina köp i appen 2018 (liknande Netflix).
Fotogalerie
Spotify hävdar att Apple bör förse sina konkurrenter med alternativa digitala betalningssystem, så att utbud och efterfrågan kan avgöra vad den rätta avgiften är. Men i sitt brev uppger Apple att App Store-provisionen möter den provision som bestäms av andra marknadskrafter. Detta påstående är baserat på en jämförelse av vad andra digitala butiker tar ut, som fanns redan innan App Store, som lanserades 2008. Apple försvarar sig också med att säga att man aldrig har höjt 30-procentiga provisionen, utan istället sänkt den. Han anklagar till och med Spotify för att när han tillät att provisionen sänktes till 15 % under det andra året av prenumerationen, så svarade Spotify inte på detta och minskade inte prenumerationen till sina användare.
Det kan vara intresserar dig
Endast för digitalt innehåll
Ett av Spotifys andra klagomål var att Apple bara tar ut en provision för digitala varor, inte fysiska. Han hävdade att Apple därmed fokuserade på företag som konkurrerar med det med sina egna tjänsteerbjudanden. Apple tillbakavisar detta genom att säga att digitalt och fysiskt har funnits sedan starten av App Store, och Apple lanserade inte tjänster som Apple Music eller Apple TV+ förrän många år senare.
Fotogalerie
Han tillägger att skillnaden mellan fysisk och digital försäljning ligger i linje med andra appbutiker och är vettig här (t.ex. mat, dryck, kläder, men också möbler eller biljetter). Apples påstående om att försöka bekämpa sin Apple Music-tjänst snarare än provisionen bevisas också av det faktum att de flesta Spotify-prenumeranter gjorde betalningen utanför Spotify iOS-appen. Det sägs att endast en procent av alla abonnemang på tjänsten gjordes i den.
"Spotify säger att Apple bör förse sina konkurrenter med alternativa digitala betalningssystem, så att utbud och efterfrågan kan avgöra vad den rätta avgiften är."
Jag är helt för att Spotify gör detsamma och låter användarna bestämma vad det rätta prenumerationspriset är. Och med tanke på hur mycket det fulla priset "omgås" av familjemedlemskapet, skulle de förmodligen inte gilla den resulterande summan särskilt mycket.