Michal Marek Även om Apple nyligen ändrade villkoren för sin App Store och prenumerationer inom den, Spotify gillar fortfarande inte läget och relationerna mellan företagen blir alltmer ansträngda. Senast situationen kom till sin spets var förra veckan, då ett ganska skarpt slagsmål utbröt mellan Spotify och Apple.
Allt började när det svenska företaget Spotify skickade ett klagomål till Washington om att Apple beter sig i strid med rättvis ekonomisk konkurrens. Apple har avvisat de senaste uppdateringarna av Spotifys iOS-app, vars syfte, enligt svenskarna, är att missgynna Spotifys position gentemot den egna konkurrerande tjänsten Apple Music.
Anledningen till avslaget är en förändring där Spotify låter dig prenumerera på premiumversionen av tjänsten genom applikationen genom att använda företagets egen betalningsgateway. Tvärtom tas möjligheten till prenumeration via App Store bort. Apple lämnas alltså utanför transaktionen, så man får inte sin 30% andel av prenumerationen.
Även om Apple kommer att minska sin andel av prenumerationer till 15 procent efter det första året som en del av de kommande förändringarna, är Spotify fortfarande missnöjda och hävdar att detta beteende strider mot rättvis konkurrens. Apple erbjuder sin egen musiktjänst för ett abonnemang, och genom att öka kostnaderna på detta sätt förbättrar man sin position till sina konkurrenter avsevärt. På grund av Apples provision på mobilappen höjer Spotify prenumerationspriset för att täcka skillnaden, som Apple Music tar ut.
Spotify och andra liknande tjänster kan använda sitt eget betalningssystem, men det får inte användas i applikationen. Så om du prenumererar på Spotify på webben går du förbi Apple och får en billigare prenumeration som ett resultat. Men situationen är annorlunda direkt i applikationen, och på grund av Apple Musics snabba tillväxt är det inte konstigt att ledningen för Spotify vill ändra spelets regler. Dessutom fick företaget stöd av till exempel USA:s senator Elizabeth Warren, enligt vilken Apple använder sin App Store som ett "vapen mot konkurrenter".
Apple svarade dock på kritiken, och ganska hårt. Dessutom påpekade företaget att Spotify drar stor nytta av sin närvaro i App Store:
Det råder ingen tvekan om att Spotify drar enorm nytta av sin koppling till App Store. Sedan den kom till App Store 2009 har din app fått 160 miljoner nedladdningar, vilket tjänat Spotify hundratals miljoner dollar. Det är därför oroande att du ber om undantag från reglerna som gäller för alla utvecklare och offentligt presenterar rykten och halvsanningar om våra tjänster.
Företaget levererar även:
Apple bryter inte mot antitrustlagar. Vi godkänner gärna dina appar snabbt så länge du förser oss med något som följer App Store-reglerna.
För att klargöra. Den planerade minskningen på 15 % stämmer inte riktigt. För det gäller bara de fall där kunden betalar för tjänsten i mer än ett år. Det är under det första året vill Apple fortfarande ha mycket oätna 30 %. Hur skulle Apple tycka om det om Google samlade in samma på Android för sin Apple-musik? Kort sagt, Apple har tröttnat, och det säger jag trots att jag gillar att använda dess strykjärn.
https://support.google.com/googleplay/android-developer/answer/112622?hl=en
sluta med dumheten, låt oss ha kul
Ja, en gång till. Jag säger inte att Google inte är stora på appprovisioner, men vi pratar om en app som inte kostar något utan betalar för ett abonnemang. Och det är den grundläggande skillnaden med Google. "Apple kräver inga prenumerationstjänster för att använda sin iTunes-faktureringstjänst, men det tillåter dem inte att använda ett alternativt betalningssystem i appen, som Google gör." Detta är den viktiga meningen - hela artikeln här. http://www.recode.net/2016/6/30/12067578/spotify-apple-app-store-rejection
Apple utnyttjar bara sin marknadsposition. Det är andras problem att de är beroende av honom. Jag försöker inte försvara det, jag berättar bara hur det är. Säg inte att om Apple tillhörde dig skulle du inte göra det på samma sätt. Med appstore tillämpar han samma principer som alla starka marknadsförare tillämpar. Tror du att om du kommer till Alberta och säger att du skulle vilja att de skulle göra plats åt dig i en av hyllorna, att du vill sälja din mjölk där, så kommer de att förplikta dig utan att tveka? Speciellt om din är billigare än mjölk märkt av dem, kommer de definitivt att skicka dig till helvetet.
Apple Music går förmodligen inte så bra som Apple föreställt sig, och konkurrens som Spotify kommer definitivt inte att ge dem en god natts sömn. Det är förståeligt att de kastar pinnar under fötterna så mycket som möjligt, men jag tror inte att det är relaterat till användarna. Om någon vill kan de köpa Spotify över webben och spara, och det har ingenting att göra med om jag är ett får eller inte. ... Kablar är helt enkelt värda vad de är eftersom de har Apple-logotypen på dem. Deras pris är känt i förväg och att tigga om det är helt uteslutet. För mig personligen har det hållit i åratal utan repor eller andra skavanker, bara den som jag drar varje dag lossnar verkligen. Jag klagade redan på det 2 gånger och jag fick alltid en ny inom 3 dagar, absolut inga problem, så jag kan inte klaga.
Han använder inte - han missbrukar. Det är inte andras problem, det är samma sak som om du sa att andras problem är att de måste använda el och därför är det okej att till exempel PRE tar ut 30% mer av dem för att använda en dator ansluten till elnätet för att förtjänst. För att svara på din fråga om jag skulle göra det annorlunda. Det gjorde han - det finns många andra tillvägagångssätt för affärer där vinst är en av faktorerna, men inte den enda. Det är problemet med aktier, där vinstmaximering till varje pris, just nu, är det enda kriteriet. Som till exempel politikers motivation att spendera så mycket som möjligt under valperioden. Och som jag säger, jag spelar det inte för att det stör mig, utan för att det bara stör mig att ett sådant här företag måste använda liknande metoder. Med sin vinst hade den råd med en mycket vänligare handelspolitik. Dessa företag skyller i grunden på det som kallas affärsetik. De bestämmer vad som sedan blir trendigt i andra verksamheter också.
om du åtminstone inte skakade skiten - har någon Janko Salamoun information exakt vilken procent som är för mycket och vad är hänsynslöshet? bra, du hade kul! ;)
servrar som App Store körs på (tillsammans med iTunes), anslutning, autentisering, applikationsverifiering betalar sig själv, eller hur? förresten, det faktum att du måste betala även när folk använder gratisapplikationer är förmodligen bortom din förståelse, eller hur?
problemet med 30 % är inte om det är för mycket eller för lite, om utvecklaren har tillgång till det eller inte... det enda problemet där är att de 30 % inte gäller för Apple Music, som kan kosta 9.9 USD , men Spotify måste gå till $12.9 för att betala 30% Apple om det vill att användaren ska ha samma komfort när de förnyar prenumerationen. Amazon har till exempel accepterat dessa regler och tillåter inte köp från sin egen applikation, men ingenting händer även när Apple Store-appen tillåter köp av Mac utan de 30 % som de skulle behöva betala. I det här fallet vill Spotify ha ett undantag från de etablerade reglerna, men om inte Apple music har en dominerande andel av marknaden för streamingmusik kan jag bara köra på min egen skugga
förresten, om du inte gillar Apples priser kan du meddela dem - köp bara inte saker från dem, ingen tvingar dig att ha reducerar och kablar från dem...vilken kines som helst ger dem gärna till dig för en bråkdel av priset. Skönheten med den fria marknaden och efterfrågan & utbud... Istället tjusar du här, spelar Salamune, medan du blandar päron och äpplen
För guds skull, vad är det här nu igen? Appstore-reglerna har funnits här i en miljon år, om apple mjukar upp dem lite, kommer någon dement spotify att klaga? Herregud...
De normala reglerna godkänner du när du lämnar in något för godkännande. Att någon försöker komma runt det och sedan svära :-D är skrattretande :-D