Michal Marek På en populär YouTube-kanal PhoneBuff dök upp en video som jämförde den verkliga hastigheten för den nästan år gamla iPhone 6S och Samsungs helt nya toppmodell kallad Galaxy Note 7. Testet, där iPhone redan framgångsrikt har konkurrerat med många av årets flaggskepp, visade sig vara en klar seger för iPhone, trots hårdvaruantagandena på pappret.
[su_pullquote align="höger"]Detta behöver inte betyda att iPhone är en bättre telefon.[/su_pullquote]PhoneBuff-kanalen testar telefonernas hastighet genom att köra en serie med 14 mer krävande appar och spel och rendera en video, där "loppet" har två omgångar. Även om iPhone 6S har en år gammal, svagare processor på pappret och bara 2 GB RAM, och Note 7 har en nyare processor med dubbelt RAM, så vann iPhone i det här testet "av en steamer", så att säga.
iPhonen klarade sina två varv på en minut och femtioen sekunder. Samsung Galaxy Note 7 behövde två minuter och fyrtionio sekunder.
[su_youtube url=”https://youtu.be/3-61FFoJFy0″ width=”640″]
Testet bevisar det fortfarande giltiga faktum att Android-telefontillverkare misslyckas med att harmonisera mjukvara och hårdvara för att matcha iPhone-enheter i hastighet. Kort sagt, tack vare den berömda fragmenteringen är Android mycket mer krävande på hårdvara, och telefontillverkare måste komma med kraftfullare hårdvara så att deras telefoner kan matcha hastigheten på iPhones, som är svagare på pappret.
Detta behöver dock inte betyda att iPhone är en bättre telefon. Få människor kommer att lansera applikationer på samma sätt som det görs i testet, och det bör noteras att den största fördelen med iPhone var när man laddade spel.
Note 7 har också sina stora fördelar. Jämfört med iPhone 6S Plus utnyttjar Note mycket bättre potentialen i den stora skärmen, inte bara genom optimering för S Pen, utan även genom många mjukvaruprylar, ledda av möjligheten att dela skärmen och därmed arbeta med två ansökningar på en gång. Låt oss också lägga till funktioner som snabb trådlös laddning, vattentäthet eller upplåsning genom att känna av den mänskliga irisen, så kan iPhone bli blek av avund. Dessutom lyckas Samsung passa in en vacker stor display i en relativt mycket mindre kropp och visar att inom hårdvaruområdet är Apple tyvärr inte kungen för tillfället.
En av de sista fördelarna med Apple.. Finjusterat system.. Det är bara synd att det inte kan köras på hårdvara med prestanda och funktioner från Samsungs...
det skulle förmodligen inte vara vettigt...eller ser du en? Den enda poängen med allt detta felsökning är Apples intäkter. Felsöka och spara på HW, vilket därför inte behövs. Både Apple och kunden är nöjda.
För Samsung bekräftar detta bara meningslösheten med hög upplösning, och av den lasande videon kan man se att upplösningen ensam inte saktar ner mobiltelefonen. Det är bara bra för pengarna.
Jo, jag tänkte kanske vattentätning, mindre dimensioner på telefonen och så vidare. Jag är nöjd med processorn och grafikprestandan, men jag skulle ta 4gb ram.. Personligen hoppas jag ändå att Apple lär sig av konkurrenterna och använder skärmstorleken lite.. Personligen hoppas jag på 2 appar och bild kn bild åtminstone på plussidan, men vi får se..
Vad vill du spara??? delar i en sådan serie kostar nästan lika mycket...
Det är fortfarande sant oavsett om Android slår ner några tillägg och uppdateringar är undantaget snarare än normen. Det är hans största problem - men Google har inget emot det, han samlar precis som MS en gång fick sitt system utökat till varje pris...
Jag vill inte spara något, men Apple kommer att spara mycket om det optimerar systemet till 2GB och en svagare processor på pappret, till skillnad från sporadiskt fungerande Android med 4 eller fler GB. Som du skriver är det en fråga om systemet och Apple jobbar med det. Och jag tror inte att delar i en sådan mängd är praktiskt taget likadana. Om så vore fallet finns minnet redan där ändå.
Apple optimerar ingenting till 2GB, med dagens applikationskrav räcker 2GB RAM-minne gott till i FullHD-upplösning för alla aktiviteter, men telefonen kanske inte håller lika många webbläsarflikar i minnet som om den hade 4GB RAM.
1 GB RAM-minne i den äldre iPhone 6 kan fortfarande användas med den "ungefär HD"-upplösning som den mindre iPhone 5S/6 har.
Om Apple installerar en QHD-panel i framtiden måste den lägga minst 3 GB RAM-minne, annars kommer den att hamna likt iPhone 6 Plus, som hade FullHD och 1 GB och ständigt dödade appar, och inte ens behöll 3:a partytangentbord i minnet.
Å andra sidan installerar Apple regelbundet en kraftfull SoC, och hostar som sådan på optimering.
Idag räcker en SoC med prestanda på Apple A8-nivå för de flesta normala aktiviteter (inklusive spel).
Den som vill ha en väl optimerad Android kommer att välja Nexus 5X/6P, Moto X Play/Style/Force, Sony Z och X-serien eller något från Xiaomi eller OnePlus.
http://goo.gl/Si7ywT
XA Ultra med Helio P10-prestanda på nivå med Apple A8 är faktiskt inte så mycket långsammare än 6S Plus med Apple A9, som har upp till en tredjedel högre prestanda, båda enheterna har FullHD och 2GB RAM, vilket gör dem bättre för jämförelse.
Xperia XA Ultra MTK Helio P10 Geekbench Multi-Core 2992
iPhone 6 Apple A8 Geekbench Multi-Core 2935
iPhone 6S Apple A9 Geekbench Multi-Core 4370
Ja tack för korrigeringen, Apple optimerar systemet till och med bara till 1GB och där såklart ingenting bara handlar om flikar i webbläsaren utan om minneshantering så att inget går förlorat, inget tappas, displayen var snabb, dvs normal användbarhet så att användaren inte behöver hantera HW.
iMac, Mac Pro... hela linjen med OS X är designad av Apple själv, tidigare designades PowerMac utanför Intel-plattformen. Så det är rent affärsmässigt för Apple att det inte fokuserar på spelare. GPU:n vid tiden för MacPro 2013-lanseringen var tillräckligt kraftfull. Apple optimerar inte systemet för varken 1GB RAM eller 2GB RAM, Apple installerar bara paneler med låg upplösning, så rendering är inte krävande för RAM-minne. Det finns inget mer med det. På surfplattor "bryr sig" Apple ännu mer om det, iPad Pro har en rak tolvkärnig GPU.
Så jag vet inte, men Apple var åtminstone en av de första som pressade upp upplösningen på datorer, telefoner och surfplattor högre. Att det redan i dag rinner på strunt är en annan sak. När det är vettigt för Apple kommer de att driva det ytterligare, men personligen ser jag ingen anledning. Och dagens version av VR är definitivt inte anledningen.
Om vi jämför upplösningen på den första iPaden med Retina och RAM-expansionen till endast 1GB, när konkurrensen med en liknande eller ännu lägre upplösning gick till 2GB och fortfarande inte så bra, är jag rädd att det definitivt inte kommer att bli det du beskriver . Det kommer definitivt inte att vara den enda anledningen.
Det testet är meningslöst och väldigt dumt gjort, förståeliga ANVÄNDARUPPLEVELSE-tester görs av Tech Trinkets-kanal, inte PRESTANDA-tester. Naturligtvis har den råa prestandan hos SoC en effekt på systemets respons, en annan parameter är systemoptimeringen och värdet på skärmupplösningen. Däremot utförs benchmarks utanför skärmen, så för ett benchmark som mäter enhetens prestanda har skärmupplösningen ingen effekt på resultatet.
1) Samsung med TouchWiz-överbyggnaden har en av de sämsta optimeringarna av alla Androids. Den som vill använda Samsung och få ut det mesta av den annars svulstiga hårdvaran bör ladda ner CyanogenMOD, som är bättre optimerad, till Gaysung.
2) Optimeringen av ren Android, tillägg från Sony, OxygenOS för OnePlus3, CyanogenMOD, FlymeOS eller MIUI är på en utmärkt nivå, vågar jag påstå bättre än iOS9.x.
3) Även om Apple bara har ett fåtal modeller i sitt sortiment, har det misslyckats med att optimera mjukvaran för systemen iOS8.x och iOS9.x, istället för den traditionellt utmärkta systemoptimeringen som vi var vana vid från Steve Jobs tid, sista gången med iOS6 blev det en absolut tragedi under Cooks ledning. Apple ökar bara den råa prestandan hos SoC i de senaste modellerna, så telefonerna är snabba, men det beror inte på mjukvaruoptimering.
4) Effekt av upplösning på miljöprestanda och användarupplevelse.
De flesta toppend-androider har QHD-upplösning. iPhones har alla "ungefär HD"-upplösning (5S, SE, 6,6, 6S) och endast ett minimum av iPhones på marknaden har minst FullHD (6 Plus och 169S Plus), vilket annars är vanligt med de flesta Android-enheter som börjar på $6. Ju högre upplösning, desto högre hårdvarukrav för systemets jämnhet och RAM-minne. RAM-minne är ett mycket viktigt värde för en högre upplösning, vilket är anledningen till att iPhone 1 Plus med 3 GB RAM var en sådan flopp att den inte ens kunde hålla ett 2:e parts tangentbord i RAM. För närvarande är det rimliga minimum för smidig systemdrift 3 GB RAM-minne för en FullHD-panel, XNUMX GB RAM-minne för en QHD-panel.
Om vi vill jämföra direkt kan den optimala situationen övervägas när vi sätter en annan enhet med en skärm med samma upplösningsvärde och ungefär jämförbar SoC-prestanda mot 6S Plus med en FullHD-panel. Endast i detta fall kan en viss grad av mjukvaruoptimering utvärderas. Å andra sidan, när till exempel en mobiltelefon med samma kraftfulla SoC som Apple A9 och en högre skärmupplösning än 6S Plus är snabbare än 95S Plus med iOS6.x i 9 % av alla aktiviteter, kan den å andra sidan man kan säkert säga att mjukvaruoptimeringen av enheten med QHD-upplösning är på en högre nivå än iOS9.x.
5) Benchmark jämförelse.
Benchmarks utförs utanför skärmen, för ett benchmark som mäter enhetens prestanda har skärmupplösningen ingen effekt på resultatet.
AnTuTu kan uteslutas från jämförelsen, som ändrar sin metodik med varannan release och individuella jämförelser är inte särskilt relevanta. Skärmdump från AnTuTu hjälpguide http://i.imgur.com/i7J4LFO.png
För jämförelse med flera plattformar är GeekBench3-riktmärket lämpligt, om vi är intresserade av SoC:s råa prestanda är Multi-Core Score det mest talande värdet. I alla aktiviteter använder de allra flesta enheter MultiCore-kraft. Single-Core-prestanda används vanligtvis av en mobiltelefon som kör iOS eller Android endast när den ligger i viloläge, med skärmen avstängd eller i specifika aktiviteter. Realistiskt sett, om prestandakravet är en viktig parameter, är det bara MultiCore Score. För spelspelare, förutom MultiCore-prestandan, är poängen i GFXbench eller 3Dmark benchmarks intressant.Om du inte spelar spel kanske du inte är intresserad av dessa värden. Det är bra att påpeka att du inte kan avläsa från något riktmärke hur lång tid det kommer att ta för SoC att börja gasa och underklocka med full prestanda. En sådan situation uppstår aldrig under normal aktivitet, det är en viktig parameter för spelspelare. http://goo.gl/IkNHo9
6) Tech Trinkets genomför tester av användarupplevelse, både appstartshastighet och multitasking.
Jämförelse av Nexus 6P med Snapdragon810v2 och iPhone 6S Plus med Apple A9.
Båda SoCs har ungefär samma MultiCore-prestanda. Nexus 6P har en QHD-upplösning på 3 686 400 pixlar, iPhone 6S Plus 2 073 600 pixlar. http://goo.gl/qiGT8P
Nexus 6P är snabbare än 95S Plus i 6 % av aktiviteterna, även om den har en flera gånger högre skärmupplösning. Båda telefonernas SoCs är lika kraftfulla, vilket gör att optimeringen av ren Android ligger på en mycket bättre nivå än optimeringen av iOS9.x.
Jag är inte den enda som har lagt märke till vad Apple har gjort med iPhones:
Vinsterna är stora. Apple borde göra vinster, men vissa människor är inte blinda för vad apple gör med sina kunder, vilket ger dem vad som skulle vara en mellanklass $299-enhet, för Android flaggskeppspriser. Och det är en av anledningarna till att Apple tappar kunder. Ingen tvekan om att iOS är bra, men det ändrar inte det faktum att Samsung (och många andra) ger sina kunder 2560×1440 upplösningar (ja, du KAN se skillnad) vs. 750p/1080p samt 3-6GB ram vs 1-2GB. (ja, jag förstår att iOS inte "behöver" dessa specifikationer för att fungera smidigt) men du betalar för det även om du inte "får" dessa specifikationer.
Alla { Flagship } Android-enheter levereras med dubbelt internt lagringsutrymme (ja android + oem skin tar upp lite mer utrymme än iOS, men slutar ändå med MYCKET fler användare tillgängliga i slutändan på Android) För att inte tala om SD-kort för mer lagring för musik och bilder.
Apples 90 % vinst beror på att de lurar dig på billiga hårdvarudelar. 750p är ett skämt precis som en 16Gb-telefon 2016.
750p 2GB-telefoner på Android säljs för $199 och de gör fortfarande en liten vinst. Apple-användare betalar $650 för samma hårdvara på grund av iOS/ekosystem antar jag. Om Apple tog 499 $ för 6S skulle de fortfarande göra en enorm vinst. 6S har cirka $140 i delar. Apple-användare betalar det 400%-påslaget. Jag är helt för att äpple ska tjäna pengar, men för pengarna borde jag få bättre delar. Jag vill ha 1080p på 6S. Jag vill ha 1440p på 6S Plus. Jag vill ha 3 GB ram så att när iOS 12 kommer ut, om jag fortfarande har min telefon, saktar den inte ner till att bli nästan värdelös. Jag vill ha certifierad vattentäthet som galaxtelefoner har. Jag vill ha trådlös laddning. Jag vill kunna lägga till ett SD-kort eller ha 64 GB intern lagring (inte 16 GB) för en $650+ telefon.
De kan fortfarande göra vinster och ge oss något VÄRD 700 $.
http://goo.gl/lDMPfP
med lapsing video är upplösningen densamma, där kan du jämföra den. Och jag är inte riktigt intresserad av vad och hur jag ska jämföra när resultatet vid användning är ett drag. Så vad bygger de denna meningslösa distinktion på?
kua, jag ska bara underteckna detta nedan :D mina ord
Jag förstår inte varför Tech Trinkets-testet skulle vara bättre än det i artikeln. Tech Trinkets jämför appar på ios och android som inte är exakt likadana på båda plattformarna. Alla har olika animationer och det är därför det verkar som att nexusen skulle kunna vara snabbare än iphone även om de har samma hastighet (kanske är iphonen ett hårstrån snabbare, men de millisekunderna spelar ingen roll längre enligt mig). PhoneBuff jämför åtminstone applikationer som har samma animation och därmed kan jämföras på båda plattformarna. Testet den utför motsvarar också den frekventa användningen av en mobiltelefon i livet. En person tar en bild, redigerar den sedan, spelar ett spel och här kan jag enkelt hoppa i delarna.
Även om testet från Phone Buff kanske inte är riktigt lika objektivt så är det minst lika objektivt som testet från dina Tech Trinkets. ;-)
Självklart köper man inte den bästa hårdvaran från Apple, men jag tror inte att det är meningen här heller, det liknar megapixelfabrikerna i kameror. En människa behöver inte alltid det bästa när helheten fungerar bra. ;-)
Biasen med PhoneBuff är just att den startar appar efter varandra och spårar den totala tiden... grr det är inte bra. Tech Trinkets jämför alltid appar samtidigt, webbläsaren också... så det är trevligt att se vilken av telefonerna som är snabbare i vilka situationer och när till exempel bara en app har en annan animation. Så här ska ett användarupplevelsetest se ut. Vad PhoneBuff presenterar är en jämförelse mellan idioter och för idioter. Alla som är intresserade av hur enskilda enheter verkligen mår med användarupplevelsen kräver en jämförelse ansikte mot ansikte.
Först och främst genomför Tech Trinkets alltid ett multitasking-test, tack vare denna typ av test hittades aggressiv RAM-hantering i den första versionen av OxygenOS-bygget av OnePlus3.
När jag kör PhoneBuff-testet, trots att det är förvirrande, så har inte alla appar på båda plattformarna samma animationer, även om de gjorde det så vore det dumt att bara jämföra appar som har "identiska" animationer. Eftersom båda systemen är olika, även om appen har samma namn, skrivs den olika på båda konkurrerande systemen, den kan ha olika hw-krav osv.
Det är uppenbart i testet att Nexus 6P inte verkar kunna vara snabbare. Nexus 6P är snabbare i 95 % av alla appar och webbsurfande.
Iris låser upp? Låt författaren prova, ingen har hittat på något så irriterande och tråkigt på länge - förresten, MS kom på det i 950XL och det fungerar fortfarande inte riktigt idag.
Med MS var det "traditionellt" en bluff, telefoner låstes upp endast med ögonfärg, det upptäcktes av en slump när någon av misstag låste upp en främmande Lumia.
Precis.. Samsungs teknik är mycket mer avstämd atm när det gäller noggrannhet eller hastighet. Jag tycker att området för ögonskanning och interaktion med dem (bläddra i text, etc.) är intressant, men det stöter på en hel rad problem, såsom icke-funktionalitet för personer med glasögon eller dålig funktion i dålig belysning betingelser. Du måste också hålla telefonen ganska nära ansiktet.
"IPhonen klarade sina två varv på en minut och tjugoen sekunder. Samsung Galaxy Note 7 behövde två minuter och fyra sekunder.”
iPhone gjorde 2 varv på 1:51, Samsung Galaxy Note 7 på 2:49.
Ja, fixat. De ursprungliga uppgifterna var mellantider efter första varvet.
En tydligare jämförelse mellan S7 Edge vs iPhone 6S Plus.
S7 Edge med en QHD-panel har cirka 5400 poäng i GeekBench. iPhone 6S Plus med FullHD, 4400 punkters GeekBench. Det kommer ut halvt och halvt, ibland är iPhone snabbare, andra gånger S7 Edge. Hur som helst, jämfört med Nexus 6P, som har ren Android, är det tydligt att Samsungs TouchWiz-optimering är på en sämre nivå, speciellt när den har mer än 20 % kraftfullare SoC än 6S Plus eller Nexus6P. http://goo.gl/xKMqOg
Men den amerikanska versionen av Note 7 med den mycket sämre Snap Dragon 820 testades, Exynos-versionen som är aktuell för vår marknad är mycket snabbare i de testade sakerna. (Snap har en snabbare GPU å andra sidan)
Vad är så speciellt med detta???
Detta var en testnot 7 med snapdragon och
inte med exynos vilket inte spelar någon roll men alla vet att ios är snabbare
än android och därför har denna artikel och video inget att säga
värde, snarare än att peka på inkompetensen hos dem som presenterar detta här.
6s kommer att vara snabbare än någon Android och inte bara not 7
Det är tydligt att Apple ligger efter vad gäller HW. Men på SW-sidan är det ännu längre. Uppdateringar är ett problem med Android. Det senaste systemet har ett par flaggskepp och oftast har det inte ens säkerhetsuppdateringar. Jag har själv en Note 3. Jag köpte den för ett och ett halvt år sedan. Den hade Android 4.4.2. Efter ett halvår fick jag 5.0 med stor ära. Den här versionen minskade min batteritid med en dag. Två innan dess. Detta var ett känt problem med version 5.0. De flesta mobiltelefoner av andra märken med version 5.0 fick en uppdatering till 5.0.1 eller 5.0.2 ganska snabbt. Notera 3 ingenting. Fortfarande 5.0. Jag har visserligen möjlighet att lägga någon alternativ rom, men det är bara med Note-serien, där man tappar det viktigaste och det är pennan, det går inte. Jag förstår att not 3 är en 3 år gammal telefon men jag köpte den för ett och ett halvt år sedan. För 12200. Och jag är utan stöd. Telefonen är praktiskt taget osäljbar. Jag laddar dagligen. Om jag köpte en iPhone då är jag garanterad en uppdatering i några år till. Så från Android, till nästa gång, kanske bara Nexuses. Men även där slutar uppdateringen efter 3 år. Priset för Nexus 6P är också ganska högt, men det räcker fortfarande inte till för Apple-uppdateringar.
Felet finns inte i Android, felet är att du valde Samsung. Om du väljer Nexus behöver du inte ta itu med uppdateringar alls. Uppdateringar flödar ständigt till 5X och 6P. För närvarande Android7 Nougat. Sonys Z- och X-serie har också utmärkt stöd för uppdateringar.
Det är sant. Men jag ville ha Note-råd på grund av pennan. Jag använder det ganska mycket. Annars skulle jag gå till Samsung. Tyvärr tillverkade ingen annan en liknande telefon. Den har en penna, den kan fungera med flera fönster, så du kan enkelt ha 5 fönster ovanpå varandra. Jag använder två sådana här applikationer ganska ofta. Om den klarar ren android så köper jag bara en Nexus. Jag måste ha gjort misstaget att försöka spara pengar. När jag köpte Note 3 för 12200 var Note 4 till rea för mindre än 20. Om jag hade köpt den skulle jag idag ha en bättre skärm, android 6.0.1, Nougat på väg och en bättre kamera . Lektioner för priste. Var inte blyg för att köpa de senaste telefonerna.
nj
Annars, en annan hänsyn till dem som hävdar att det inte finns något behov av en sådan upplösning på skärmen som Note 7 har. Denna upplösning finns bara och bara på grund av virtuell verklighet, och av denna anledning kommer den att öka. iPhones är oanvändbara för VR. Framtidens iPhone kommer också att få dessa upplösningar och det kommer inte att dröja länge. Annars räcker det med FullHD på en så liten skärm, men VR kräver mer.
Virtuell verklighet på mobilen. Jag har inte sett en mer dement idé. Samma dumhet och lockelse som 3D på TV. Det är redan en hel del glas som rullar runt basarerna eftersom det är olöst ögonskadande skit. Apple forskar om AR, som har gett den en större framtid än VR, som inte har flyttat någonstans i utvecklingen på 20 år. Det handlar fortfarande om de dement robusta glasögonen på ditt huvud nu med en telefon.
Tyvärr är jag en av ägarna till en IPHONE 6+, jag laddar den två gånger om dagen och jag kan berätta att jag ALDRIG har haft större problem. Jag letar redan efter en köpare. Och vidare? Valet är klart HP ELITE X2. Supersystem, BANG OLUFSEN STEREOHÖGTALARE!! Bara högtalaren är värd mer än 3 iPhones!!
EPL-ALDRIG MER
Det är därför de flesta har HP, ingen vill ha Apple-butiker. Det är svårt att hitta en köpare
Men detta är en teoretisk nivå. Jag behöver telefonen för arbete och videorendering, kör inte spel på den. Och jag uppskattar inte hastigheten att spela biljard medan jag väntar i doktorns väntrum. Och själva användningen av telefonen börjar med e-post och slutar med webbläsaren. Deras prestanda är tillräcklig inte alla utan behov. Och om jag uppskattar något så är det en högkvalitativ och snabb kamera, och tyvärr har Apple inte utmärkt sig där på länge