Äppelplockare I tre långa år har proffsen väntat på en ny generation av Mac Pro, eftersom den tidigare började hamna långt efter de andra Mac-datorerna i Apples portfölj. USB 3.0, Thunderbolt, inget av detta kunde användas av "proffs" användare på länge. Redan vid förra årets WWDC avslöjade företaget äntligen sin nya vision inom området arbetsstationer med ett okonventionellt utseende och snygga parametrar, även om den cylindriska maskinen bara har nått kunder under de senaste veckorna. Eftersom Mac Pro enbart är avsedd för proffs bad vi en vänlig brittisk utvecklare om en recension, och han gav oss den efter två veckors användning.
En stor del av Mac Pro-användarna är kreativa människor som redigerar videor, skapar animationer eller gör olika grafiska arbeten dagligen. Jag är ingen typisk representant för denna grupp av yrkesverksamma. Istället kretsar mitt arbete mest kring att kompilera kod, bygga upp användarupplevelsen, analysera och så vidare. Ärligt talat skulle en anständig iMac göra jobbet för många människor, men med nya Mac Pro kan jag komma till det jag behöver mycket snabbare.
Så varför Mac Pro? Snabbhet har alltid varit kravet nummer ett för mig, men utbyggnaden av kringutrustning spelade också en stor roll. Den tidigare Mac Pro jag ägde (modellen i början av 2010) hade förmodligen flest expansionsportar och flest alternativ för att ansluta externa enheter när den kom ut. Långt innan molnlagring var populärt förlitade jag mig på snabba externa hårddiskar som jag hade samlat på mig genom åren, inklusive nyare SSD:er, och jag kunde använda dem alla med Mac Pro. Att skapa RAID-enheter var enkelt på den gamla Mac Pro tack vare flexibiliteten och möjligheten att använda de interna hårddiskplatserna, och stödet för externa enheter via snabb FireWire var en välsignelse. Detta var inte möjligt med någon annan Mac.
Design och hårdvara
Precis som den tidigare modellen erbjuder den nya Mac pro de bredaste konfigurationsalternativen av alla Apple-datorer. Grundmodellen, som kostar 75 000 kronor, kommer att erbjuda en fyrkärnig Intel Xeon E5-processor, 3,7 GHz, två AMD FirePro D300-grafikkort med 2 GB minne och en snabb 256 GB SSD-disk. En Mac Pro är en investering en gång i livet för en proffs, du kommer inte att byta ut den lika ofta som en mobiltelefon, och för mina egna behov var det omöjligt att nöja sig med bara den grundläggande konstruktionen. Konfigurationen som omfattas av denna recension kommer att erbjuda praktiskt taget den högsta prestanda som kan köpas från Apple - en 12-kärnig Intel Xeon E5-2697 v2 2700 MHz, 32 GB 1866 MHz DDR3 RAM, en 1 TB SSD med en PCIe-buss och en dubbel AMD FirePro D700 grafikkort med 6 GB VRAM. Avsikten var att tre 4K-skärmar skulle behöva drivas i framtiden, och den extra grafikkraften var en självklar uppgradering, liksom CPU:ns maximala beräkningskärnor för snabb kompilering och simulering.
Ovanstående konfiguration kommer att kosta totalt 225 000 kronor, vilket inte precis är en liten investering även för erfarna proffs. Men om du bara tänker på hårdvaran i sig är Mac Pro inte riktigt dyr. Precis som med hårdvara är helheten bättre än summan av dess delar, detsamma kan sägas om priset. Enbart processorn kostar 64 000 CZK, motsvarande FirePro W9000-grafikkort (D700 är bara en modifierad version) kostar 90 000 per styck, och Apple använder två. Enbart priset på processorn och grafikkortet överstiger priset för en komplett dator. Med andra komponenter (SSD-disk - ca 20 000 CZK, RAM - 8000 8000 CZK, moderkort - 300 000 CZK,...) skulle vi lätt kunna nå över XNUMX XNUMX CZK. Är Mac Pro fortfarande dyr?
Mac Pro kom en och en halv månad efter beställningen i december. Det första intrycket gjordes redan under uppackningsprocessen, vilket är vad Apple är ökänt för. Även om de flesta produkter inte känns så mycket när du tar ut dem ur kartongen, och hur många gånger slutar du med att du river eller förstör den för att ens komma åt innehållet, var upplevelsen med Mac Pro den motsatta. Han verkar faktiskt vilja ta sig ur lådan på egen hand utan att du behöver anstränga dig för mycket.
Datorn i sig är höjdpunkten av hårdvaruteknik, åtminstone vad gäller stationära "box"-datorer. Apple lyckades få in sin kraftfullaste dator i en kompakt oval med en diameter på 16,7 cm och en höjd på 25 cm. Den nya Mac Pro skulle rymma fyra gånger så mycket utrymme som den gamla versionen skulle ha fyllt.
Dess yta är gjord av svart anodiserad aluminium, som är otroligt glänsande överallt. Det yttre höljet är avtagbart och ger enkel åtkomst till insidan av datorn. I den övre delen, som ser ut lite som en papperskorg, finns faktiskt en ventil för att ventilera varmluft, kall luft från omgivningen sugs in från slitsarna i den nedre delen. Det är faktiskt ett genialt kylsystem, som vi kommer in på senare. Du kan enkelt se framsidan och baksidan av datorn genom kontakterna. Mac Pro roterar på basen och när du vrider den 180 grader lyser området runt portarna. Du kommer förmodligen inte att göra det här ofta, särskilt i mörker, men det är ändå ett trevligt litet knep.
Bland kontakterna hittar du fyra USB 3.0-portar, sex Thunderbolt 2-portar (med dubbel kapacitet jämfört med föregående generation), två Ethernet-portar (standard för Mac Pro), en gemensam utgång för högtalare med 5.1-ljudstöd och en ingång för mikrofon, hörlursutgång och HDMI. Mac Pro kommer också med en speciell nätverkskabel som smälter in i datorns baksida, men att använda en standardkabel är inte uteslutet.
Medan den äldre Mac Pro till stor del kunde utökas med PCI-platser och diskplatser, erbjuder den nya modellen ingen sådan expansion. Det är ett pris för betydligt mindre dimensioner, men det är inte så att Apple helt har struntat i utbyggbarheten. Istället försöker den pressa andra tillverkare att byta till Thunderbolt, varför den också har sex portar. Mac Pro är tänkt att vara ett slags nav för alla dina expansioner och extern kringutrustning, snarare än en låda som håller dem inuti.
Efter att ha tagit bort ytterhöljet, vilket är möjligt genom att trycka på knappen på kanten som släpper höljet, är det ganska lätt att komma till insidan av datorn. De flesta av dem är utbytbara, precis som Apples mer professionella maskiner. Processorn är inbäddad i ett standarduttag, RAM-minnet kan enkelt tas bort och grafikkorten kan även bytas ut. Men om du planerar att uppgradera din Mac Pro så här i framtiden, tänk på att de flesta kringutrustning är specialtillverkade. Till exempel är grafikkorten modifierade versioner av FirePro från W-serien, medan RAM-minnet har en speciell temperatursensor, utan vilken kylningen fortfarande skulle köras med full kapacitet. Du kan alltså bara uppgradera med kringutrustning som är exklusivt kompatibel med Mac Pro.
För att förtydliga, bara RAM-minnet är verkligen utbytbart av användaren, de andra komponenterna – SSD, processor, grafikkort – är fastskruvade med stjärnskruvar och kräver mer avancerad montering. Flash SSD är fortfarande lättillgänglig, skruvas med endast en skruv på utsidan av kortet, men med en proprietär kontakt. Men vid CES 2014 tillkännagav OWC produktionen av SSD-enheter med denna kontakt för att passa Mac-datorer. Att byta ut processorn skulle vara mer jobb, nämligen att ta isär en hel sida, dock tack vare standarduttaget LGA 2011. Att byta ut GPU:n är praktiskt taget omöjligt, eftersom Apple här använder skräddarsydda kort för att passa in i det kompakta chassit på Mac Pro.
Man får en känsla av att Apple inspirerats av origami, moderkortet är uppdelat i tre sektioner och fastskruvat i en triangulär kylkärna. Det är en smart design, men ganska uppenbar när man tänker efter. Sättet som värme dras från de enskilda komponenterna och kanaliseras in i den övre ventilen och blåses ut är hårdvarutekniskt geni, det är sant.
Första lanseringen och första problemen
Mac Pro lämnade mig i vördnad så fort jag tryckte på strömknappen och anslutit 4K Sharp-skärmen. Jag har kanske vant mig vid att höra det ständiga surret som kom från den gamla modellen, men av tystnaden att döma var jag tvungen att kontrollera att datorn faktiskt var igång. Inget brum eller ljud av luftflöde märktes ens när jag lade örat närmare. Utan hjälp av skärmen var det bara den varma brisen som flödade från toppen av datorn som gav bort datorns drift. Mac Pro är verkligen helt tyst, och för första gången på flera år kunde jag höra andra ljud från rummet som dränktes av den gamla modellens fläkt.
En ganska trevlig överraskning var den ofta försummade inbyggda högtalaren. På original-Mac Pro var kvaliteten på ljudåtergivningen inte alls bra, man skulle säga usel, speciellt eftersom den kom inifrån datorn. När jag kopplade in den nya Macen glömde jag att ansluta mina externa högtalare, och när jag spelade upp en video på min dator efteråt blev jag överraskad av ett tydligt, högt ljud som kom från bakom skärmen där Mac Pro var placerad. Även om jag skulle ha förväntat mig ett klassiskt raspigt ljud, med Mac Pro fanns det inget sätt att säga att det var en högtalare inbyggd. Även här syns Apples perfektionism. Vi ser en så betydande förbättring av något som så sällan används som den interna högtalaren från endast ett fåtal tillverkare. Ljudet är faktiskt så bra att jag inte ens brydde mig om att koppla in externa högtalare. Inte för att den kommer att överträffa en högtalare av hög kvalitet, men om du inte producerar musik eller video är det mer än tillräckligt.
Glädjen varade fram till ögonblicket då data från den gamla maskinen måste migreras. Med en backup på en extern hårddisk (7200 rpm) hade jag en backup på cirka 600 GB redo och efter att ha startat Migration Assistant möttes jag av ett meddelande att överföringen var klar på 81 timmar. Eftersom detta var ett försök att överföra via Wi-Fi blev jag inte så förvånad, och följde av att försöka använda Ethernet och säkerhetskopiera från en betydligt snabbare SSD. De återstående 2 timmarna som migrationsassistenten rapporterade var definitivt mer positiva än den tidigare uppskattningen, men efter 16 timmar med fortfarande konstanta två timmar kvar tog jag slut på tålamod.
Mina förhoppningar var nu inställda på FireWire-överföring, tyvärr saknar Mac Pro rätt port, så en reducering fick köpas från närmaste återförsäljare. De kommande två förlorade timmarna av resor gav dock inte mycket frukt - displayen förblev oförändrad under nästa nästan hela dag med uppskattningen "runt 40 timmar". Så två dagar gick förlorade bara för att överföra data och inställningar, allt på grund av frånvaron av expansionsplatser och vissa portar. Den äldre Mac Pro hade inte Thunderbolt, medan den nya inte hade FireWire.
I slutändan löstes hela installationen på ett sätt som jag egentligen inte skulle rekommendera till någon. Jag hade en oanvänd SSD från en gammal Mac. Så jag tog isär en extern USB 3.0-enhet och bytte ut den mot min gamla solid state-enhet för att ansluta den direkt till Mac Pro med en teoretisk överföringshastighet på upp till 5 Gbps. Efter alla andra försök som kostade mycket tid och pengar, efter att Time Machine, FireWire och en extern USB 3.0-enhet misslyckades, visade sig denna DIY vara den mest effektiva. Efter fyra timmar lyckades jag äntligen överföra 3.0 GB filer med en egentillverkad extern SSD-enhet med USB 600.
effekt
Domänen för den nya MacU Pro är utan tvekan dess prestanda, som tillhandahålls av Intel Xeon E5-processorn på Ivy Bridge-arkitekturen, ett par AMD FirePro-grafikkort och en betydligt snabbare SSD som använder PCIe-bussen med en högre genomströmning än vad SATA tillåter . Så här ser prestandajämförelsen av den gamla Mac Pro-modellen (högsta konfigurationen, 12 kärnor) ut med den nya versionen mätt av GeekBench:
Själva körhastigheten är också anmärkningsvärd. Efter BlackMagic Disk Speed Test var den genomsnittliga läshastigheten 897 MB/s och skrivhastigheten var 852 MB/s, se figuren nedan.
Även om Geekbench är bra för allmänna datorprestandajämförelser, säger det inte mycket om själva Mac Pros prestanda. För ett praktiskt test tog jag ett av de större projekten i Xcode som jag brukar kompilera och jämförde kompileringstiden på båda maskinerna. Detta specifika projekt innehåller ungefär 1000 källfiler inklusive delprojekt och ramverk som är kompilerade som en del av en enda binär kod. Varje källfil representerar flera hundra till flera tusen rader kod.
Den gamla Mac Pro kompilerade hela projektet på totalt 24 sekunder, medan den nya modellen tog 18 sekunder, en skillnad på runt 25 procent för just denna uppgift.
Jag märker en ännu högre hastighet när jag arbetar med XIB-filer (format för Interface Builder i Xcode). På en 2010 Mac Pro tar det 7-8 sekunder att öppna den här filen, sedan ytterligare 5 sekunder att gå tillbaka för att bläddra i källfilerna. Den nya Mac Pro klarar dessa operationer på två respektive 1,5 sekunder, prestandaökningen i det här fallet är mer än tredubblad.
Videoredigering
Videoredigering är utan tvekan ett av de områden där nya Mac Pro kommer att ha störst användning. Därför frågade jag en trevlig produktionsstudio som sysslar med videoredigering om deras intryck av prestandan, som de kunde testa i flera veckor med en liknande konfiguration, om än bara med en octa-core version av processorn.
Mac-datorer handlar i allmänhet om optimering, och detta är förmodligen det mest uppenbara på Mac Pro. Det handlar inte bara om att optimera operativsystemet, utan också om applikationer. Först nyligen har Apple uppdaterat sitt professionella redigeringsprogram Final Cut Pro X för att dra full nytta av Mac Pros prestanda, och optimeringarna märks verkligen, särskilt mot applikationer som ännu inte är optimerade, som Adobe Premiere Pro CC.
I Final Cut Pro hade Mac Pro inga problem att spela fyra okomprimerade 4K-klipp (RED RAW) samtidigt i realtid, även med ett antal effekter applicerade, inklusive mer krävande sådana som oskärpa. Inte ens då var minskningen av bildhastigheten märkbar. Att spola tillbaka och hoppa från plats till plats i filmen gick också smidigt. En märkbar nedgång kunde bara märkas efter att inställningarna ändrats från bästa prestanda till bästa bildkvalitet (fullupplösningsläge). Att importera en 1,35 GB RED RAW 4K-video tog cirka 15 sekunder, 2010 sekunder på en Mac Pro 128. Att rendera en 4K-video på en minut (med h.264-komprimering) tog cirka 40 sekunder i Final Cut Pro, för jämförelse, den äldre modellen behövde mer än dubbelt så mycket tid.
Det är en helt annan historia med Premiere Pro, som ännu inte har fått en uppdatering från Adobe som skulle förbereda programvaran för specifik Mac Pro-hårdvara. På grund av detta kan den inte använda ett par grafikkort och lämnar det mesta av datorarbetet till processorn. Som ett resultat släpar den till och med efter den gamla modellen från 2010, som till exempel hanterar export snabbare, och viktigast av allt, den kommer inte ens spela en enda okomprimerad 4K-video i full upplösning, och den behöver skalas ner till 2K för smidig uppspelning.
Det är också liknande i iMovie, där den äldre modellen kan rendera video snabbare och har bättre prestanda per kärna jämfört med den nya Mac Pro. Kraften i den nya maskinen kan bara ses när fler processorkärnor är inblandade.
Erfarenhet av 4K och en Sharp-skärm
Stöd för 4K-utgång är en av de andra attraktionerna med nya Mac Pro, varför jag också beställde en ny 32-tums 4K-skärm som en del av min beställning Sharp 32" PN-K321, som Apple erbjuder i sin webbutik för 107 000 kronor, det vill säga till ett pris som överstiger ännu en högre datorkonfiguration. Jag förväntade mig att den skulle vara bättre än någon annan bildskärm jag någonsin arbetat med.
Men tyvärr visade det sig att det faktiskt är en vanlig LCD med LED-bakgrundsbelysning, alltså inte en IPS-panel, som man kan hitta i till exempel Apple Cinema-skärmar eller Thunderbolt-skärmar. Även om den har den tidigare nämnda LED-bakgrundsbelysningen, vilket är en förbättring jämfört med CCFL-tekniken, å andra sidan, för det pris som Sharp kommer till, skulle jag inte förvänta mig något annat än en IPS-panel.
Men även om bildskärmen var den bästa skulle den tyvärr inte vara särskilt giltig för Mac Pro. Som det visade sig är 4K-stödet ganska dåligt i Mac Pro, eller snarare i OS X. I praktiken betyder det att Apple till exempel inte skalar typsnitt tillräckligt för hög upplösning. Alla element var otroligt lyhörda, inklusive objekt i toppfältet och ikoner, och jag sitter inte ens en halv meter från skärmen. Inget alternativ att ställa in en fungerande upplösning i systemet, ingen hjälp från Apple. Jag skulle definitivt förvänta mig mer för en så dyr enhet. Paradoxalt nog erbjuds bättre 4K-stöd av Windows 8 i BootCamp.
Jag fick även möjlighet att jämföra bildskärmen med den tidigare Dell UltraSharp U3011 LED-bakgrundsbelyst bildskärm med en upplösning på 2560 x 1600. Skärpan på 4K-skärmen var inte bättre, det var faktiskt svårt att märka någon skillnad, förutom att texten var obehagligt suddig på Sharp. Att sänka upplösningen för att förstora elementen resulterade i en ännu sämre skärm och minskad skärpa, så inget oväntat. Så för närvarande är Mac Pro definitivt inte redo för 4K ens med den senaste OS X 10.9.1 beta, och Apple gör inte precis ett gott namn genom att erbjuda intet ont anande kunder denna överprissatta LCD-skärm som ett tillval i deras beställning.
Záver
Namnet Mac Pro antyder redan att det är en enhet för proffs. Priset tyder också på det. Detta är inte en klassisk stationär dator, utan snarare en arbetsstation som används av produktions- och inspelningsstudior, utvecklare, animatörer, grafiker och andra yrkesverksamma för vilka dator- och grafikprestanda är alfa och omega för deras arbete. Mac Pro skulle utan tvekan vara en utmärkt spelmaskin också, även om få spel skulle kunna utnyttja grafikkortens potential fullt ut på grund av bristen på optimering för just denna hårdvara hittills.
Det är utan tvekan den mest kraftfulla datorn som Apple någonsin har tillverkat, speciellt i högre konfigurationer, och troligen en av de mest kraftfulla datorerna på konsumentmarknaden generellt med 7 TFLOPS. Även om Mac Pro erbjuder kompromisslös datorkraft är den inte utan några brister. Förmodligen den största är det taskiga stödet för 4K-skärmar, men Apple kan fixa det med en OS X-uppdatering, så ingenting går förlorat. Ägare av äldre modeller kommer förmodligen inte att vara glada över bristen på platser för enheter och PCI-kringutrustning, istället kommer många kablar att gå från Mac till externa enheter.
I många applikationer kommer du förmodligen inte ens att märka en prestandaökning, åtminstone förrän de är optimerade specifikt för Mac Pro. Medan Final Cut Pro X kommer att få ut det mesta av både CPU och GPU, kommer det att ske liten, om någon, prestandaförändring i Adobes produkter.
På hårdvarusidan är Mac Pro höjdpunkten inom hårdvaruteknik, och Apple är ett av få företag som kan lägga så mycket resurser på en produkt för en mycket specifik (och inte så stor) marknad. Apple har dock alltid varit mycket nära proffs och artister, och Mac Pro är ett bevis på hängivenheten till dem som höll företaget flytande under dess värsta kris. Professionellt kreativt material och Mac-datorer går hand i hand, och den nya arbetsstationen är en annan bra länk insvept i ett elegant, kompakt ovalt chassi.
De som säger nej säger att Apple sedan introduktionen av iPad inte har kommit med en verkligt revolutionerande produkt, men Mac Pro är lika revolutionerande, åtminstone bland stationära datorer, om så bara för en utvald grupp människor. De tre åren av väntan var verkligen värda det.
[one_half last="nej"]
fördelar:
[checklista]
- Kompromisslös prestanda
- Mått
- Kan uppgraderas
- Tyst drift
[/checklista][/one_half]
[one_half last="ja"]
Nackdelar:
[dålig lista]
- Dåligt 4K-stöd
- Inga expansionsplatser
- Lägre prestanda per kärna
[/badlist][/one_half]
Uppdatering: lade till mer exakt information om redigering av 4K-video och redigerade avsnittet om Sharp-skärmen med avseende på visningsteknik.
Jag skulle till exempel vara intresserad av vilken temperatur komponenten hade när 4K-videon renderades
Toppen var runt 95 grader.
ganska nog trodde jag att maxvärdet skulle vara 90°, men det är inget att bli förvånad över eftersom det är en 12-kärnig och två topp-GPU:er. Jag skulle också vilja veta vilken programvara du använde för att mäta det?
Temperaturmätare
Jag måste ha missat något, men hur ska jag förklara den här meningen?
… är egentligen inte en LED-skärm, utan en vanlig LCD-skärm med LED-bakgrundsbelysning…
Är hon någon ny LED-teknik?
Bilden är troligen bildad av själva lysdioderna med ett observationsavstånd på minst 15 meter :D
Det är redan fixat, självklart borde det ha varit IPS-teknik, alla bildskärmar har bara LED-bakgrundsbelysning.
Michal, panelteknik har inget med bakgrundsbelysning att göra. Jag har inte studerat parametrarna för denna modell, men det kan fortfarande vara en IPS-panel och en LED-bakgrundsbelysning.
Ja, det förnekar jag inte. Poängen är att det helt enkelt inte finns någon LED-skärm, bara med LED-bakgrundsbelysning. Klagomålet handlar om att det inte är en IPS-panel, det var ett misstag.
Och vilken panel är det? TN?
Jag såg det igår och det var svårt. Liten kompakt … från toppen
delar blir hetare. Det kommer att bli ganska mycket varmare under belastning, det tvivlar jag inte på.
Jag skulle lägga det dåliga 4K-stödet i mjukvaran inte? Mac Pro i sig är väl inte att skylla på? Detta är OS X:s fel.
Det nämns dock i slutet av artikeln att problemet kan lösas med en uppdatering i framtiden.
Med det dåliga stödet skulle jag se det mer på grund av författarens okunnighet, när det i fallet med vissa 4K-skärmar är möjligt att manuellt slå på skalningsstödet.
Detta är inte möjligt med 4K-skärmar i OS X.
Så jag måste erkänna att artikeln gjorde mig mycket besviken. Jag har bara haft Mac Pro i företaget i några dagar, men felaktigheterna i artikeln är fortfarande slående. Vilken typ av nätadapter på kabeln? Författaren kanske blandar ihop detta med någon generation av Mac mini, eller hur? Liksom avsnittet för dataöverföring från en Mac till en annan: tänkte inte författaren på att använda en migreringsassistent över nätverket? Och 4K-videorenderingen, jag skrattade rent ut där... 4K-videorendering i vad och för vad? TIFFs eller H264? Helt olika format har också helt andra krav på datorprestanda. Medan du i okomprimerad form behöver ett dataflöde på 1250 MB/s för att spela en 4K-ström, kan det i H264 räcka med 70 Mbit.
Uppgraderingspassagen är också ganska missvisande. Jag kan redan se någon byta grafikkort. Faktum är att endast RAM och SSD är utbytbara av användaren.
Jag säger inte att artikeln inte har sitt värde, men mycket felaktig eller rent av meningslös information nedvärderar och misskrediterar även den lilla andelen användbar information :(
Så en efter en. Det är sant att jag faktiskt misstog adaptern för en Mac mini. Migrationsassistent över nätverket nämns i artikeln, och det var ändå värdelöst. Vad gäller formaten så formulerade jag det fel, det är en okomprimerad inspelning, nämligen RED RAW. När det gäller grafiken är den faktiskt utbytbar och det skulle vara felaktigt att inte nämna det. Annars glömde du nämna processorn, den är utbytbar också.
Tack för klargörandet. Jag tycker att det skulle vara trevligt att redigera artikeln i denna anda. Processorn och grafiken är utbytbara, men inte utbytbara av användaren, den födde RAM. Jag tycker att det är en ganska stor skillnad.
Ja till en 4K-skärm. En sådan monitor används inte för att visa GUI, utan i första hand för att visa bilddata. Det vill säga om det är ett fotografi som behöver bearbetas, eller en bild som håller på att återställas digitalt, eller videos, så att operatören kan se även enpixelfel, till exempel en linje från en digitalkamera.
Situationen för 4K-skärmar och visning av data på dem är nu en enda stor röra. Det finns ingen "vanlig standard"-kontakt eller protokoll som skulle fungera utan problem. Jag testade fyra 4k-TV-apparater och de flesta av dem hade ett stort problem med att visa en 4K-signal via HDMI 1.4 eller 2.0 eller till och med DisplayPort 1.2.
Jag håller med, jag lade till stycket som gör uppgraderingen rak.
Stöd för 2560x1600 upplösning är inte heller bra på OSX. Även här är bokstäverna små. Jag kan förstora dem i fönstren, men inte någon annanstans och jag måste ofta titta noga. I Win anpassar jag allt vackert efter visningsavståndet. Så jag tycker synd om 4K-användare.
Jag gjorde nyligen en tabell över upplösningar och deras beräkningar per pixel. På grund av en sådan privat analys vilken typ av Apple kommer att använda för sin Retina Thunderbolt Display. Och jag fick reda på att de inte har det särskilt lätt.
Jag baserade mig på flera kända resolutioner. Och naturligtvis tog jag hänsyn till den mest kända datorns retina Macbook Pro 15. Jag använde också upplösningen för Wallpaper Mavericks i tabellen, som har en högre upplösning än 4K.
Om apple använde klassisk 4K skulle skalningen vara helt acceptabel. "Best For Retina"-upplösningen skulle sättas till 1920×1080 och därmed skulle en pixel vara lika med 4. Den efterföljande ökningen till 2560×1440 upplösning skulle ge ett resultat på 3 pixlar, vilket är relativt samma som min klassiska näthinna på 15 tum.
Problemet uppstår med deras 27-tums Thunderbolt Panel, som har en upplösning på 2560×1440, och det skulle vara tillräckligt för att en sådan upplösning skulle vara "Bäst för Retina". För en sådan upplösning behövde apple en ännu högre upplösning (i Apple Super 4K-tabellen). Problemet skulle uppstå vid skalning till 1920×1080 upplösning eller till "standard" 4K-format. Personligen vet jag inte hur en panel med sådan upplösning och grafik skulle klara sig om den skulle behöva beräkna pixlar med sådana decimaler.
Det är inte klart för mig vad syftet med en sådan dator är för utvecklare, när en brutal del av priset utgörs av extra dyra grafikkort. Går det att förtydliga på något sätt? Eller kan det finnas en billigare variant av grafiken?
Som nämnts i artikeln, på grund av tre 4K-skärmar i framtiden. Grundversionen för 75 000 har FirePro D300.
Det är inte vettigt för mig. Det kommer definitivt att finnas en graf i "framtiden". kort som kommer att möjliggöra detta och inte kommer att kosta så meningslösa pengar (ur utvecklarens synvinkel). Som utvecklare skulle jag även överväga denna dator, men grafikkorten är helt uteslutna. Dessutom använder jag inte tre bildskärmar som utvecklare i alla fall
Men den här konfigurationen kommer att fungera under de kommande X åren. Utvecklaren som köpte den här Mac Pro använder tre skärmar och köpte precis den modell han såg passa.
Jag saknar jämförelsen med andra plattformar.
Jag förstår fortfarande inte varför APPLE försöker göra något annat. iPhones. Nej de kan inte lägga android där. Han måste ha sin egen. Mac. De kan inte ha Windows det är pinsamt. Om Apple-datorer hade Windows och iPhones hade Androids skulle jag inte vilja ha något annat. Det här förstör det för mig
Jag är ingen supporter av Apple, men OSX och iOS är det som gör en iPhone till en iPhone :-). om jag inte kan installera iOS med Galaxy S5 så gör jag det direkt. Men om du vill ha en trimmad maskin, köp den från Apple så kan du även installera Windows, men det blir en stor nedgradering :-)
Jag vet inte hur 2560×1600 menades, men jag har den här upplösningen på en 13″ MBPr och allt visas normalt, kanske till och med lite större än 1680×1050 (extern DELL 2209wa).