Filip Novotny I fredags beslutade en amerikansk jury att Samsung medvetet kopierade Apple och tilldömde det miljarder i skadestånd. Hur ser teknikvärlden på domen?
Vi tog med dig bara några timmar efter domen artikel med all viktig information och även med kommentarer från de inblandade parterna. Apples taleskvinna Katie Cotton kommenterade resultatet enligt följande:
”Vi är tacksamma mot juryn för deras service och den tid de lagt ner på att lyssna på vår historia, som vi var glada över att äntligen berätta. En stor mängd bevis som presenterades under rättegången visade att Samsung gick mycket längre med kopieringen än vi trodde. Hela processen mellan Apple och Samsung handlade om mer än bara patent och pengar. Han handlade om värderingar. På Apple värdesätter vi originalitet och innovation och ägnar våra liv åt att skapa de bästa produkterna i världen. Vi skapar dessa produkter för att tillfredsställa våra kunder, inte för att kopieras av våra konkurrenter. Vi berömmer domstolen för att den fann Samsungs beteende avsiktligt och för att ha skickat ett tydligt budskap om att stöld inte är rätt."
Samsung kommenterade också domen:
”Dagens dom ska inte tas som en seger för Apple, utan som en förlust för den amerikanska kunden. Det kommer att leda till mindre valmöjligheter, mindre innovation och möjligen högre priser. Det är olyckligt att patentlagstiftningen kan manipuleras för att ge ett företag monopol på en rektangel med rundade hörn eller en teknik som Samsung och andra konkurrenter försöker förbättra varje dag. Kunder har rätt att välja och veta vad de får när de köper en Samsung-produkt. Detta är inte sista ordet i rättssalar runt om i världen, av vilka några redan har avvisat många av Apples påståenden. Samsung kommer att fortsätta att förnya sig och erbjuda kunden ett val."
Som till sitt försvar använde Samsung generaliseringen att det inte är möjligt att patentera en rektangel med rundade hörn. Det är tråkigt att företrädarna för Samsung inte kan föra ett ordentligt argument, och genom att upprepa samma svaga fraser om och om igen förolämpar de sina motståndare, domarna och juryn och slutligen oss som observatörer. Det nonsens i uttalandet bekräftas av att konkurrerande produkter från företag som HTC, Palm, LG eller Nokia kunde särskilja sig tillräckligt från Apples modell och därmed inte stötte på liknande problem. Titta bara på mobiltelefonerna designade av Google, utvecklaren av själva operativsystemet Android. Vid första anblicken skiljer sig dess smartphones från iPhone: de är mer rundade, har ingen framträdande knapp under displayen, arbetar med olika material, etc. Även på mjukvarusidan har Google vanligtvis inga problem, vilket företaget slutligen bekräftade i detta djärva uttalande:
”Hovedrätten kommer att granska både patentintrång och giltighet. De flesta av dem är inte relaterade till det rena operativsystemet Android, och några av dem är för närvarande under granskning av det amerikanska patentverket. Mobilmarknaden går snabbt och alla aktörer – inklusive nykomlingar – bygger på idéer som har funnits i decennier. Vi samarbetar med våra partners för att ta fram innovativa och prisvärda produkter till våra kunder, och vi vill inte att något ska begränsa oss."
Även om det är säkert att Google tog ett starkt ställningstagande mot Apple med lanseringen av Android, är dess tillvägagångssätt inte lika förkastligt som Samsungs uppenbara kopiering. Ja, Android designades inte ursprungligen för pektelefoner och genomgick en radikal omdesign efter introduktionen av iPhone, men det är fortfarande ganska rättvis och sund konkurrens. Kanske ingen vettig människa kan önska sig monopol på en tillverkare över hela branschen. Så det är lite fördelaktigt att Google och andra företag har kommit med sin alternativa lösning. Vi kan argumentera om olika detaljer om huruvida de är plagiat av originalet eller inte, men det är ganska irrelevant. Viktigt är att varken Google eller någon annan stor tillverkare har gått så långt med "inspiration" som Samsung. Det är därför detta sydkoreanska företag har blivit föremål för rättsliga förfaranden.
Och det är inte konstigt att domstolsstriderna är så hetsiga som vi har sett de senaste veckorna. Apple kom med en verklig revolution 2007 och ber helt enkelt andra att erkänna dess bidrag. Efter år av hårt arbete och enorma investeringar var det möjligt att få ut en helt ny kategori av utrustning på marknaden, som många andra företag också kunde tjäna på efter en viss tid. Apple fulländade multi-touch-teknik, introducerade geststyrning och förändrade helt hur mobila operativsystem sågs på. Begäran om licensavgifter för dessa upptäckter är därför helt logisk och är inte heller något nytt i mobiltelefonernas värld. I åratal har företag som Samsung, Motorola och Nokia tagit ut avgifter för patent som är absolut nödvändiga för att mobiltelefoner ska fungera. Utan några av dem skulle ingen telefon ansluta till ett 3G-nätverk eller ens Wi-Fi. Tillverkarna betalar för Samsungs expertis inom mobilnät, så varför skulle de inte också betala Apple för dess obestridliga bidrag till mobiltelefoner och surfplattor?
Trots allt erkändes det också av tidigare rival Microsoft, som undvek domstolsstrider genom att komma överens med tillverkaren av iOS-enheter gjort ett specialavtal. Tack vare den licensierade företagen varandras patent, och krävde också att ingen av dem skulle komma ut på marknaden med en klon av den andras produkt. Redmond kommenterade resultatet av rättegången med ett leende (kanske inget behov av att översätta):
Windows Phone ser bra ut just nu.
— Bill Cox (@billcox) Augusti 24, 2012
En viktig fråga återstår för framtiden. Vilken effekt kommer Apple vs. Samsung till mobilmarknaden? Åsikterna går isär, till exempel tror Charles Golvin, en ledande analytiker från Forrester Research, att domen även kommer att påverka andra mobila enhetstillverkare:
"Särskilt dömde juryn till förmån för Apples mjukvarupatent, och deras beslut kommer att få konsekvenser inte bara för Samsung, utan också för Google och andra Android-enhetstillverkare som LG, HTC, Motorola, och potentiellt för Microsoft, som använder pinch - för att zooma, studsa-på-rulla etc. Dessa konkurrenter måste nu sätta sig ner igen och komma med väldigt olika förslag – eller komma överens om avgifter med Apple. Eftersom många av dessa funktioner redan automatiskt förväntas av användare från sina telefoner är detta en stor utmaning för tillverkarna.”
En annan välkänd analytiker, Van Baker från företaget Gartner, erkänner att tillverkarna måste differentiera sig, men menar samtidigt att detta mer är ett långsiktigt problem som inte kommer att påverka de enheter som nu säljs:
"Detta är en klar seger för Apple, men det kommer att ha liten inverkan på marknaden på kort sikt, eftersom det är mycket troligt att vi kommer att se en överklagande och starta hela processen om igen. Om Apple fortsätter har det förmågan att tvinga Samsung att designa om flera av sina produkter, vilket sätter stark press på alla smartphone- och surfplattetillverkare att sluta försöka efterlikna designen av sina nylanserade produkter.”
För användarna själva blir det extra viktigt hur Samsung själva kommer att hantera den aktuella situationen. Antingen kan den följa Microsofts exempel på nittiotalet och fortsätta sin brutala jakt på försäljningssiffror och fortsätta att kopiera andras ansträngningar, eller så kommer den att investera i sitt designteam, den kommer att sträva efter verklig innovation och därmed frigöra sig från kopieringen läge, som tyvärr en betydande del av den asiatiska marknaden är i switchat. Naturligtvis är det möjligt att Samsung först går första vägen och sedan, liksom redan nämnda Microsoft, genomgår en fundamental förändring. Trots stigmat av en skamlös kopiator och något inkompetent ledning, lyckades det Redmond-baserade företaget föra ut flera unika och högkvalitativa produkter på marknaden de senaste åren, såsom XBOX 360 eller den nya Windows Phone. Så vi kan fortfarande hoppas att Samsung kommer att följa en liknande väg. Detta skulle vara det bästa möjliga resultatet för användaren.
"Som till sitt försvar använde Samsung generaliseringen att det inte är möjligt att patentera en rektangel med rundade hörn. Det är tråkigt att företrädarna för Samsung inte kan föra ett ordentligt argument, och genom att upprepa samma svaga fraser om och om igen förolämpar de sina motståndare, domarna och juryn och slutligen oss som observatörer."
jag säger LOL du tittare.
samsung överklagade och ingenting är definitivt.
Samsung argumenterade verkligen inte med bara den där meningen. Som observatör så kränker en sådan artikel mig.
Ditt smeknamn HULMIHO säger allt... kränkt av observatörer.
Artikeln säger dock inte att Samsung bara skulle argumentera med denna mening. Det är bara ett dåligt argument. Så hulsi själv.
Hur hänger överklagandeprocessen ihop med det faktum att Samsung och dess supportrar fortsätter att kasta runt frasen med en rundad rektangel? Ja, Samsung har använt andra argument i sitt försvar, men det här är verkligen vardagligt och kommer upp flera gånger.
citat från artikeln:
"Som till sitt försvar använde Samsung generaliseringen att det inte är möjligt att patentera en rektangel med rundade hörn. Det är tråkigt att företrädarna för Samsung inte kan föra ett ordentligt argument, och genom att upprepa samma svaga fraser om och om igen förolämpar de sina motståndare, domarna och juryn och slutligen oss som observatörer."
ska jag lägga till något?
Bättre att inte leverera något.
men lugn:
"Tråkigt nog kan Samsungs representanter inte föra ett ordentligt argument, och genom att upprepa samma svaga fraser om och om igen förolämpar de sina motståndare, domarna och juryn, och i slutändan oss som observatörer."
Herr Hulmi, jag vill varna dig för att om du försöker starta en låga eller trolla diskussionerna igen, kommer vi att radera dina inlägg och förbjuda dig.
Herr Kubin, du har redan tagit bort ett av mina inlägg där jag övertygade dig om att ljuga, så jag skulle vara försiktig i denna fråga om jag var du.
lågan orsakas av liknande dumma föremål. inget annat.
och tills nu insisterar jag på att du ska hitta mig den enda relevanta källan för det faktum att Microsoft kommer att betala avgifter för varje enhet och att detta inte omfattades av ett vanligt korslicensavtal.
Jag hjälper dig: du kommer inte hitta något liknande. det är din uppfinning.
Känner du till Google? Bra sak. Resurser: mobilmania.cz, tabletnet.cz Dokumenten visar att Microsoft har gått med på att betala royalties från varje såld Microsoft Surface-surfplatta. Nästa: techspot.com, ...
Jag skrev om översvämningarna i engelska källor. verge, mashabe, reuters.
om du inte förstår ordet indikera rekommenderar jag engelskalektioner. du skrev om det som ett fullbordat faktum.
den som äter, han går, libor.
Bra för dem, äntligen fick den koreanska kopiatorn vad den förtjänade. Precis som du skriver i den artikeln, det som kommer att locka från Asien och inte har en västerländsk licens är en blandning av kopior, från bilar till mobiltelefoner.
"Samsung kommer att fortsätta att förnya sig och erbjuda kunden val."
Fritt översatt:
"Samsung kommer att fortsätta kopiera vare sig du gillar det eller inte."
:D
Ändå försöker han hålla ett kritiskt avstånd åtminstone så mycket som möjligt. Var är gapet??? :-))
Så länge Tamtungs, Kias och Hyundais tillverkas kan vi åtminstone skilja oss åt med Apple-telefoner.
Jag köper bara samsungs - det är ett märke som alla bara köper en gång...
Det är skräp som KIA, HUNDAI osv
Bara en liten detalj...bara "lådan" är annorlunda med Apple-telefonen och det viktigaste är förstås ios, men HW är delvis den Samsung som man köper en gång :-) Bara för info så har jag både saker från Apple och Samsung och jag har inte det är problemet :-)
Jag erkänner det också, jag har 2 tv-apparater från Samsung och jag kan inte se dem... men den sista... äpple .-)
är det sant med de där 30 lastbilarna fulla av 5 cents böter?:D
det är det nog definitivt inte... tänk om apple skulle betala samsung så här exakt för leveranser... 1000 per lastbil? och i nästa fas skulle det vara lycka till Samsung, vi har en annan leverantör, du får nu miljarderna från någon annan oxe...
Den är fejk.
Du kan definitivt se det kritiska avståndet i den artikeln :-))
Kanske ytterligare en anteckning och svar på kommentaren:
Bråkmakare "Precis som du skriver i den artikeln, det som hämtas från Asien och inte har en västerländsk licens är en blandad kopia"
Det skulle vara intressant att se vilka komponenter iPhonen faktiskt är gjord av
(Samsung, Infineon, Murata, etc.) ja, du har rätt...de flesta iPhones kommer från det stora kopieringsasien. Och låt oss vara ärliga, utan det skulle Apple inte ha byggt något idag.
Eftersom Apple inte tillverkar iPhone själv, gör den inte ens komponenterna till den, och den monterar inte ens den själv. Det är så dålig kopiering av Asien.
Men det bästa sättet att beskriva situationen mellan Apple och Samsung är detta:
Apple är en av Samsungs största kunder och Samsung är en av Apples största leverantörer.
Och det säger allt.
En bokstavlig jämförelse av äpplen och päron och ett helt tomt argument – Samsung förser visserligen Apple med vissa komponenter, men det är också en tillverkare som objektivt sett (s) antyder stjäl år av utveckling. Två helt olika relationer mellan två företag. Punkt.
Det finns nog ingen anledning att förvänta sig någon form av objektivitet på en äppelblogg, så jag uttrycker det så här: Precis som "observatören" - författaren känner sig kränkt av den koreanska kopieringen, känner jag mig kränkt av den här artikeln. Det är särskilt roligt att spela objektivt medan du skriver i en stil som är värdig Apple - Ugly Korean. De kommer definitivt att bli roade av den oförklarade märkningen av Microsoft på nittiotalet som ett copycat-företag. Det betyder kanske inte att MS kopierade Apple, som då höll på att kollapsa? Det största bidraget från MS vid den tiden var främst utbyggnaden av datorer till hushållen tack vare Windows. Vad gjorde Apple då? Och när det gäller Microsoft och dess utbyte av patentlicenser med Apple kan det vara värt att påpeka att Windows Phone-tillverkare inte kan stämmas av Apple för SW-patent som enskilda Android-enhetstillverkare, eftersom Microsoft, till skillnad från Google, tar ansvar för dess drift system och om det blev en rättegång skulle Microsoft företräda sin IHV direkt till honom.
MS lyckades expandera Windows in i hemmet tack vare Internet Explorer - inget annat operativsystem hade en webbläsare... btw, vad gjorde Apple på den tiden? Jag vet inte vad detta är: Han gjorde ett grafiskt gränssnitt för OS och musen.. och idag kan alla fritt skriva sina misstag på nätet :x ... Samsung har aldrig kunnat göra rådgivningstelefoner, kan' t och aldrig kommer att kunna .. och överhuvudtaget - jag vet inte varför alla uppsatser. Låt alla köpa vad de vill ha och vad de behöver.. Gud.. det är verkligen pinsamt..
expandera tack vare explorer? :-))) du tycker inte att det är viktigt... explorer var också för mac... och det var också en av de bästa netscape-navigatorerna för mac enligt mig och det var också för win...
vinstspridning delvis tack vare att de var "gratis" för varje billig PC (jag började också på en PiCick, win 3.11) men främst för att systemet alltid kunde installeras var som helst..., win3.11, win 95, win 98, 2000, NT, XP ... de var alla system som inte hade problem med att hacka. alla installerade dem helt enkelt, alla vände sig vid dem, alla växte upp med dem och ingen ville ha något annat... det fria systemet är alltid det bästa.
den var den mest utbredda bland folket.
Ja, tack vare IE.. det lärs också ut i skolor som fokuserar på PC
Jag skulle definitivt inte vilja slänga alla asiatiska tillverkare i en påse, jag är själv mer benägen till asiatisk kultur, men tyvärr har vissa företag fortfarande inte bestämt sig för att komma på sin egen idé och spelar det säkert. Och med Microsoft hade jag kanske verkligen gett det lite otur, det handlade mer om decenniumsskiftet. Hur som helst, MSFT är någon annanstans helt idag, och Samsung har också potential att framgångsrikt differentiera sig. Men enligt min mening borde han äntligen erkänna att Apple var en viktig katalysator för honom att starta sin mobilverksamhet.
Apple gjorde stora innovationer vid den tiden.
Mr. Beban aka Vlastimile Waici,
tyvärr till och med den perfekta Microsoft stal och kopierade, men som expert på detta företag borde du veta det..
Jag vet inte om wikin kommer att göra dig så opartisk nog, men försök att läsa det här: http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Computer,_Inc._v._Microsoft_Corporation. Apple förlorade den här GUI-processen mot Microsoft.
Microsoft stal en del av Apples kod http://en.wikipedia.org/wiki/San_Francisco_Canyon_Company
Dessa dragkamper slutade i ömsesidigt beviljande av korspatent. När Jobs kom tillbaka till Apple lugnade situationen ner sig och Microsoft KÖPTE APPLE-AKTIER OCH SKULDER
typiskt för applecart
till skatteinformation bara som är användbar... PowerPC:n tilldelades av ett konsortium av 3 företag, varav Apple bara var ett
de är starkt baserade på ibm power-arkitekturen som den är baserad på och är kompatibla (det vill säga man kan säga att processorn uppfanns av ibm)... förresten, när powerpc:n såldes fick apple betala ibm:s licens... så det är nog en apple uppfinning
han pratar inte ens om de där andra sakerna, här är det att kasta pärlor för svin
tja, men du ger det också som det passar dig.-) för ingen här tvivlade på att huvudstjärnan i power PC är IBM, det var därför Apple också fick ta itu med Intel när IBM sa att det inte skulle fungera på den fortsatta utvecklingen av PPC för stationära datorer...
och du pratar inte om de där andra sakerna... som du inte skulle veta vad du ska säga? så att säga något till dig är som... ja, du vet om de där pärlorna som du säger :-)
"han kunde till exempel utveckla PowerPC-processorn"
powerpc utvecklades av IBM som en del av AIM-alliansen baserad på IBMs maktarkitektur.
det är ungefär lika sant som att äpple utvecklade åsk
När jag läser reaktionerna i diskussionen förstår jag på något sätt inte varför Samsung håller på att bli ett så superföretag. Innan Apple kom med iPhone producerade Samsung allt utan något specifikt mål, bara hemelektronik. Tack vare detta hade han tillräckligt med produktionskapacitet som lätt kunde anpassas för hans eventuella segmentering.
Det är förmodligen också av denna anledning som en överenskommelse träffades mellan A och S när den första iPhonen skulle introduceras på marknaden, eftersom S kunde erbjuda A tillräckligt med utrymme för produktion och billiga produktionskostnader, vilket beror på den politiska/demografiska situationen på de orter där S har allt för att producera racing.
Så, sammanfattningsvis, om någon annan vid den tiden var tvungen att erbjuda OCH all produktionskapacitet, är det mycket möjligt att Huawei (eller vad det nu stavas) skulle vara nästa marknadsledare idag.
Främst för att produktionen av iPhone innebar enorma investeringar från A till S, till själva produktionen, till produktionsanläggningarna, och även för att detta gav S en kassako för alla andra investeringar, låt oss säga, S växte med tiden till sin storlek i detta marknadssegment.
Så var finns rätten att försvara S som ett överlägset företag och offret, när de i princip mjölkade A, kopierade dess produkter, eftersom det är enklare och de trots allt redan hade tekniken och startade den här tävlingen? Och dessutom, som för resten, använde de Googles OS och finjusterade det lite.
trevlig artikel
dik
m