Vratislav Holub Så kallad sideloading på iOS (dvs iPadOS) har varit ett mycket diskuterat ämne de senaste månaderna. Vi kan tacka för detta främst fallet med Epic Games vs Apple, där jätten Epic påpekar monopolistiskt beteende från Apple-företagets sida, som tar ut rejäla avgifter för individuella betalningar i App Store och inte tillåter användare (eller utvecklare) ) för att använda något annat alternativ. Det är också relaterat till det faktum att applikationer från overifierade källor inte ens kan installeras i dessa mobila system. Kort sagt, det enda sättet är App Store.
Det kan vara intresserar dig
Men om vi tittar på konkurrerande Android är situationen där diametralt annorlunda. Det är Android från Google som tillåter så kallad sideloading. Men vad betyder det egentligen? Sideloading avser möjligheten att installera applikationer från externa officiella källor, när till exempel en installationsfil laddas ner direkt från Internet och sedan installeras. iOS- och iPadOS-systemen är alltså betydligt säkrare i detta avseende, eftersom alla applikationer som finns tillgängliga från den officiella App Store genomgår en omfattande kontroll. När vi tar hänsyn till att möjligheten till installation endast från den egna butiken, i kombination med avgifter som inte kan undvikas, gör Apple till en solid vinst, då har det också en andra fördel – högre säkerhet. Så det är inte konstigt att Cupertino sidolastningsjätten kämpar med näbbar och klor mot dessa system.
Skulle tillkomsten av sidlastning påverka säkerheten?
Naturligtvis uppstår frågan om inte detta argument om säkerhet är lite udda. Om något liknande skulle hända skulle användarna trots allt kunna välja om de vill använda det officiella (och förmodligen dyrare) sättet i form av App Store, eller om de laddar ner det givna programmet eller spelet från webbplatsen direkt från utvecklaren. I så fall skulle äppelfantaster som prioriterar sin säkerhet ändå kunna hitta sin favorit i äppelbutiken och därmed undvika möjligheten till sidlastning. Åtminstone är det så situationen ser ut vid första anblicken.
Årets iPhone 13 (Pro)
Men om vi ser det från "lite mer avstånd" så är det tydligt att det fortfarande är lite annorlunda. Det är specifikt två riskfaktorer som spelar in. Naturligtvis behöver en erfaren användare inte fångas av en bedräglig applikation och i de allra flesta fall kommer han, medveten om riskerna, direkt till App Store. Den här situationen behöver dock inte gälla alla, särskilt inte barn och seniorer, som inte är så skickliga på detta område och som lättare kan påverkas att till exempel installera skadlig programvara. Ur denna synvinkel kan sidbelastning verkligen utgöra en riskfaktor.
I det senare fallet kan vi uppfatta Apple som ett relativt välfungerande kontrollorgan, som vi helt enkelt får betala lite extra för. Eftersom alla ansökningar från App Store måste godkännas är det bara i det minimala fallet som ett riskfyllt program faktiskt passerar och därmed blir tillgängligt för allmänheten. Om sidladdning skulle tillåtas kan vissa utvecklare helt dra sig ur Apple Store och erbjuda sina tjänster endast via officiella webbplatser eller andra butiker som kombinerar flera applikationer. Vid det här laget skulle vi förlora denna nästan osynliga fördel med kontroll, och ingen skulle kunna verifiera exakt i förväg om verktyget i fråga är säkert och sunt.
Sidladdning på Mac
Men när vi tittar på Mac-datorer inser vi att sidladdning fungerar ganska normalt på dem. Även om Apple-datorer erbjuder sin officiella Mac App Store, kan program som laddas ner från Internet fortfarande installeras på dem. Modellmässigt ligger de närmare Android än iOS. Men en teknik som heter GateKeeper, som tar hand om säker öppning av applikationer, spelar också sin roll i detta. Dessutom tillåter Mac-datorer som standard att du bara installerar appar från App Store, vilket naturligtvis kan ändras. Men så fort datorn känner igen ett program som inte är signerat av utvecklaren kommer den inte att tillåta dig att köra det - resultatet kan förbigås genom systeminställningarna, men ändå är det ett litet skydd för vanliga användare.
Det kan vara intresserar dig
Flyger jorden runt med Apple Hur kommer framtiden att se ut?
För närvarande kan vi bara spekulera i om Apple kommer att introducera sidladdning på iOS/iPadOS också, eller om det kommer att fortsätta att hålla sig till den nuvarande modellen. Det kan dock med säkerhet sägas att om ingen beställer en liknande förändring till Cupertino-jätten så kommer den definitivt inte att genomföras. Självklart spelar pengar en stor roll i detta. Om Apple satsade på sidladdning skulle det beröva sig avsevärda summor som flödar ner i fickorna dagligen tack vare avgifter för köp i appar eller köp av själva applikationerna.
Däremot uppstår frågan om någon faktiskt har rätt att beordra Apple att byta. Sanningen är att på grund av detta har Apple-användare och utvecklare inte så mycket val, medan det å andra sidan är nödvändigt att inse att jätten som sådan har skapat sina system och hårdvara helt från grunden och, med lite överdrift, har därför rätt att göra vad den vill med dem kommer att vilja
Sideloading är en bluff och som du säger handlar det om pengar.
Det största problemet är att någon bestämmer vad du kan installera på en enhet som säljs till dig för mycket pengar.
Sideloading övervägs av Microsoft, Xiaomi och andra.
HP notebooks har bios låst så att ägaren inte skadar funktionaliteten.Detta är den "avancerade" funktionen.Jag är för sidladdning, men under garantiperioden.
kunde låsa upp enheterna.
Och att jag gör det här för kunderna är en fiktion.I ett konsumtionssamhälle där statliga pengar används är det ingen som ger dig något gratis.