Vratislav Holub 2020 tillkännagav Apple övergången till sina egna Apple Silicon-chips för att driva Apple-datorer och ersätta processorer från Intel. Även i år såg vi en trio Mac-datorer med det ursprungliga M1-chippet, vilket Apple bokstavligen tog andan ur oss. Vi har sett en relativt fundamental ökning av prestanda och långsamt ofattbar ekonomi. Jätten tog det sedan till en helt ny nivå med de mer avancerade M1 Pro-, Max- och Ultra-chippen, som kan förse enheten med hisnande prestanda till låg förbrukning.
Det kan vara intresserar dig
Jiří Filip Apple Silicon blåste bokstavligen nytt liv i Mac-datorer och startade en ny era. Det löste deras största problem med ofta otillräcklig prestanda och konstant överhettning, vilket orsakades av tidigare generationers olämpliga eller för tunna design i kombination med Intel-processorer, som gärna överhettades under sådana förhållanden. Vid första anblicken verkar byte till Apple Silicon vara en genialisk lösning för Apple-datorer. Tyvärr är det inte för inte som de säger att allt som glittrar inte är guld. Övergången förde också med sig ett antal nackdelar och, paradoxalt nog, berövade Macy väsentliga fördelar.
Apple Silicon medför ett antal nackdelar
Sedan ankomsten av de första chipsen från Apple har det naturligtvis förekommit diskussioner om nackdelarna med att använda en annan arkitektur. Eftersom de nya chipsen är byggda på ARM måste även själva mjukvaran anpassa sig. Om den inte är optimerad för ny hårdvara går den igenom den så kallade Rosetta 2, som vi kan tänka oss som ett speciellt lager för att översätta appen så att även nyare modeller klarar av det. Av samma anledning förlorade vi det populära Bootcamp, som gjorde det möjligt för Apple-användare att installera Windows tillsammans med macOS och enkelt växla mellan dem efter deras behov.
Så här introducerade Apple det första M1-chippet
Men vi tänker på (o)modularitet som en grundläggande nackdel. I en värld av stationära datorer är modularitet ganska normalt, vilket tillåter användare att fritt ändra komponenter eller uppdatera dem över tid. Situationen är mycket värre med bärbara datorer, men vi skulle fortfarande hitta en viss modularitet här. Tyvärr faller allt detta med ankomsten av Apple Silicon. Alla komponenter, inklusive chipet och det enhetliga minnet, är fastlödda till moderkortet, vilket säkerställer deras blixtsnabba kommunikation och därmed snabbare systemdrift, men samtidigt förlorar vi möjligheten att ingripa i enheten och eventuellt ändra en del av dem. Det enda alternativet för att ställa in konfigurationen av Mac är när vi köper den. Därefter kommer vi helt enkelt inte att göra något med insidan.
Problem med Mac Pro
Detta tar upp ett mycket grundläggande problem i frågan om Mac Pro. I flera år har Apple presenterat denna dator som verkligen modulärt, eftersom dess användare kan byta till exempel processor, grafikkort, lägga till ytterligare kort som Afterburner efter sina egna behov och generellt ha utmärkt kontroll över enskilda komponenter. Något sådant är helt enkelt inte möjligt med Apple Silicon-enheter. Det är därför en fråga om vilken framtid som väntar den nämnda Mac Pro och hur det faktiskt kommer att bli med den här datorn. Även om de nya markerna ger oss fantastisk prestanda och en rad andra fördelar, vilket är lysande speciellt för basmodeller, är det kanske inte en så passande lösning för proffs.
Det kan vara intresserar dig
Amaya Toman 
Tyvärr håller jag med.
Omodulariteten och de begränsade möjligheterna att använda applikationer, när inte alla redan stöds med M1/2 (tyvärr inte ens med Rosetta) var anledningen till att jag valde Windows.
Jag skulle nämna ytterligare en nackdel, och det är stödet. När det gäller Mac-datorer med Intel var det möjligt att installera ett nyare OS efter avslutat officiellt stöd på grund av den universella x86-instruktionsuppsättningen, och 95% av sakerna fungerade utan problem, inklusive applikationer. Användaren kunde alltså installera senaste MacOS även på en 15 år gammal MacBook. Detsamma gäller gamla Windows-datorer, då Windows 11 fungerar utan problem även på 20 år gammal hårdvara. Hos Apple Silicon är dock uppstarten av operativsystemet i händerna på iBoot istället för UEFI, så att starta upp operativsystemet är som på iPhones och iPads. Efter Apples slut på supporten finns det inget sätt att ladda ett operativsystem som inte stöds, så enheter kommer att bli föremål för en gradvis förlust av appkompatibilitet och deras slut.
Det är sant. Hur som helst, jag tror att tillräckligt många kloka människor redan har tänkt på det och det här problemet kommer att lösas i framtiden. vi vet inte hur än. men eftersom det här problemet har uppstått så är det dags att lösa det.
Jag personligen engagerar mig inte i M1atd, ja, testar blablabla.. men i verkligt arbete är det ingen skillnad - åtminstone från vad jag har sett. Jag jobbar huvudsakligen i Motion och FCPx, och när jag alltid har kampanjer i HD in Motion, beter sig M1 nästan identiskt med Intel och macmini18, så det tar samma tid att rendera förhandsvisningen och jag pratar inte alls om effekter , det är lika desperat där som med UHD Graphics 630 , vilket är riktigt coolt. Demonstrationer på YouTube, att exporten är klar på en tredjedel av tiden osv är något jag inte behöver, eftersom exporten redan är klar och jag kan slappna av under tiden :) Och modularitet är verkligen ett stort problem, Jag tror att det inte skulle vara ett problem att göra det på ett sådant sätt att korten helt enkelt skulle bytas direkt från Apple - som kort i moderkortet, men det gillar Apple inte, eftersom de vill att vi ska köpa nya maskiner alla tiden :)
I "riktigt arbete" ingen skillnad. 🤣🤣🤣 Att kasta en spade hjälper dig verkligen inte mer än en föråldrad modell med intel. Men om du arbetar med en dator gör det en enorm skillnad. Jag gick från intel pro 2020 till m1 13 pro och nu 14pro och det är generationsskillnader. Jag behöver inte ens nämna prestandan, men bara batteritiden och prestandan är skäl nog att uppgradera.
Avtal. MacBook Pro 16 med Intel höll cirka 2 timmar på batteriet, med M1 höll den 10 timmar. Det är en grundläggande skillnad.
Jag förstår allt, och när det gäller verkligt arbete menar jag att du helt enkelt måste göra vad som helst i AppleMotion under montering, testning och skapande, så att M1 inte visar det. Jag anser att detta är något viktigare än export, jag har ingen ficklampa i min macmini. Vi arbetade på ca 7-8 äppelmaskiner och bara en gång kände jag en betydande splittring under monteringen, och det var en garbage mc pro :)
Så jag tar mig friheten att inte hålla med om detta också:
– Jag har fortfarande 2 MacBooks
— i9 16“ i full eld
— M1 16” i måttlig brand
På den Intel är FCPX helt oanvändbar från första början. Fläktar lyfter maskinen över bordet och användargränssnittet släpar brutalt. Den kan inte användas! Att klicka på något kräver att de rullar, väntar en sekund på att gränssnittet stabiliseras och klickar sedan - annars klickar jag iväg!
Att byta till M1 var något av ett mirakel för mig. Allt är perfekt smidigt och helt tyst...
Enligt min personliga erfarenhet, med M1-arkitekturen, hoppade Apple verkligen före världen igen - bra, eftersom Intel måste börja försöka (de där problemen med överhettning och den efterföljande minskningen av prestanda upplevs också av liknande uppblåsta företags-DELL:er med W10).
Jag undrar när senast MBP var modulära. Minnet har varit ett problem i minst 9 år sedan jag har arbetat med dem.
Jag har en M1 Max nu och jag kan inte klaga :-)
Den nya eran av MacBooks börjar 2008 – det var då den första Unibody MacBook Pro kom, som fortfarande hade ett batteri som användaren kunde byta ut och 2,5-tumsskivan och RAM-minnet, som fanns i två platser, kunde bytas ut utan problem. Enheten använde SATA-bussen och kunde ersättas med en andra 2,5-tumsenhet. Även grundmodellen med 4GB RAM skulle alltså kunna uppgraderas till 16GB RAM + 2TB/4TB SSD. Från och med 2009 var batteriet fortfarande utbytbart, men bottenluckan måste tas bort. Sedan kom 2012 Retina-modellerna, som redan hade batteriet påklistrat, inte fastskruvat, så det är enkelt att byta ut med bara hela handledsstödet och tangentbordet, och RAM-minnet fanns också ombord. Enheten var snabb NVMe i kortplatsen och en adapter kunde köpas som skulle tillåta mig att ansluta en klassisk M.2 NVMe-enhet, så SSD:n var fortfarande utbyggbar. Sedan 2016 finns det även lagring på kortet och MacBook blir därmed för första gången en konsumentprodukt med begränsad livslängd – till skillnad från alla andra komponenter slits SSD:n vid användning och har en förutbestämd livslängd – klassiskt runt 200-300TBWrits (RAM, CPU och hela resten av kortet har praktiskt taget obegränsad livslängd om det inte innehåller strukturella defekter och drivs i rätt miljö). Uppenbarligen har Apple äntligen insett problemet med Mac Studio, där SSD-modulerna redan finns i kortplatsen, så fåren kan vara hela och vargen full - brädan har en lång livslängd och minnet går inte att expandera (de sätter SSD-kontrollern på kortet så att ingen kunde uppgradera), men kortet kanske inte dör efter 3-5 års användning tillsammans med SSD-moduler.
Enligt mig kan det enkelt vara skalbart – du kommer helt enkelt att kunna köpa/byta ut antalet kärnor för CPU eller grafik, och eventuellt kommer det att finnas platser för tredjepartskort.
Tja, jag vet inte, ännu en artikel om ingenting... omöjligheten att installera Windows och bristen på mjukvara är ingenting jämfört med alla fördelar som Apple-processorer erbjuder - brutal prestanda, superlåg förbrukning (så även bra batteritid) , värmer inte, möjligheten att köra Apple-applikationer på en Mac, bra optimering av mjukvara + hårdvara tack vare att båda är publicerade av Apple.. för mig vinner jag helt klart silikonprocessorer från Apple fullt ut
Så det vore konstigt om apple-applikationer inte kunde köras på en mac :-D Du menade nog mobilapplikationer...
Windows kan startas via Parallels och fungerar bra, även spel (de som stöds). För mig, till exempel, går World of Tanks snabbare på Mac Book Pro M1 via Parallels än på Mac Book Pro 16 i inbyggt Windows, och fläktarna behöver inte köra så att du känner att du är bredvid ett flygplan av :-).