Vratislav Holub Med anledning av utvecklarkonferensen WWDC 2020 avslöjade Apple för första gången en ganska fundamental förändring - Mac-datorer kommer att byta från Intel-processorer till Apples egna Silicon-chipset. Från detta lovade jätten bara fördelar, särskilt när det gäller prestanda och energieffektivitet. Med tanke på att detta är en ganska stor förändring har det också funnits en utbredd oro för om Apple är på väg åt rätt håll. Han förberedde sig för en total förändring av arkitekturen, vilket medför enorma utmaningar. Användarna var mest oroliga för (bakåt) kompatibilitet.
Det kan vara intresserar dig
Att ändra arkitekturen kräver en fullständig omdesign av programvaran och dess optimering. Applikationer programmerade för Mac-datorer med Intel-processorer kan helt enkelt inte köras på Mac-datorer med Apple Silicon. Lyckligtvis har Cupertino-jätten också kastat lite ljus över detta och dammat av Rosetta-lösningen, som används för att översätta en applikation från en plattform till en annan.
Apple Silicon sköt Macy framåt
Det tog inte lång tid och i slutet av 2020 såg vi introduktionen av en trio av de första Mac-datorerna med M1-chippet. Det var med denna styrkrets som Apple kunde ta andan ur alla. Apple-datorer fick verkligen vad jätten lovade dem – från ökad prestanda, via låg förbrukning, till bra kompatibilitet. Apple Silicon definierade tydligt Macs nya era och kunde driva dem till en nivå som inte ens användarna själva hade tänkt på. Den tidigare nämnda Rosetta 2-kompilatorn/emulatorn spelar också en viktig roll i detta, vilket säkerställde att vi kunde köra allt vi hade tillgängligt på de nya Mac-datorerna redan innan övergången till den nya arkitekturen.
Så här presenterade Apple M1-chippet
Apple har löst praktiskt taget allt från A till Ö. Från prestanda och energiförbrukning till extremt viktig optimering. Detta förde med sig ytterligare en stor vändpunkt. Mac-försäljningen började växa och Apple-användare bytte entusiastiskt till Apple-datorer med Apple Silicon-chips, vilket i sin tur motiverar utvecklarna själva att i efterhand optimera sina applikationer för den nya plattformen. Detta är ett fantastiskt samarbete som hela tiden flyttar hela segmentet av Apple-datorer framåt.
Frånvaron av Windows på Apple Silicon
Å andra sidan handlar det inte bara om fördelarna. Övergången till Apple Silicon förde också med sig vissa brister som för det mesta kvarstår än i dag. Som vi nämnde redan i början, redan innan de första Mac-datorerna kom, förväntade sig Apple-folket att det största problemet skulle ligga på sidan av kompatibilitet och optimering. Det fanns därför en rädsla för att vi inte skulle kunna köra några applikationer ordentligt på de nya datorerna. Men detta löses (lyckligtvis) av Rosetta 2. Det som tyvärr fortfarande kvarstår är frånvaron av Boot Camp-funktionen, med vars hjälp det var möjligt att installera traditionellt Windows vid sidan av macOS och enkelt växla mellan de två systemen.
Som vi nämnde ovan, genom att byta till sin egen lösning, ändrade Apple hela arkitekturen. Innan dess förlitade man sig på Intel-processorer byggda på x86-arkitekturen, som är den överlägset mest utbredda i datorvärlden. Praktiskt taget varje dator eller bärbar dator körs på den. På grund av detta är det inte längre möjligt att installera Windows (Boot Camp) på en Mac, eller att virtualisera det. Windows ARM-virtualisering är den enda lösningen. Detta är en specialdistribution direkt för datorer med dessa styrkretsar, främst för enheter i Microsoft Surface-serien. Med hjälp av rätt mjukvara kan detta system även virtualiseras på en Mac med Apple Silicon, men inte ens då får du de alternativ som traditionell Windows 10 eller Windows 11 erbjuder.
Det kan vara intresserar dig
Apple gör mål, Windows ARM står vid sidan av
Apple är inte den enda som också använder chips baserade på ARM-arkitekturen för datorbehov. Som vi nämnde i stycket ovan är Microsoft Surface-enheter, som använder chips från Qualcomm, i samma situation. Men det finns en ganska grundläggande skillnad. Medan Apple lyckades presentera övergången till Apple Silicon som en komplett teknisk revolution, har Windows inte längre lika tur och gömmer sig istället i avskildhet. En intressant fråga uppstår därför. Varför Windows ARM inte är lika lycklig och populär som Apple Silicon?
Det har en relativt enkel förklaring. Som påpekats av Windows-användare själva, ger dess version för ARM praktiskt taget inga fördelar. Det enda undantaget är den längre batteritiden till följd av totalekonomi och låg energiförbrukning. Tyvärr slutar det där. I det här fallet betalar Microsoft extra för öppenheten i sin plattform. Även om Windows ligger på en helt annan nivå vad gäller mjukvaruutrustning så utvecklas många applikationer med hjälp av äldre verktyg som till exempel inte tillåter enkel kompilering för ARM. Kompatibilitet är helt avgörande i detta avseende. Apple, å andra sidan, närmar sig det från en annan vinkel. Han kom inte bara med Rosetta 2-lösningen, som tar hand om snabb och pålitlig översättning av applikationer från en plattform till en annan, utan han tog samtidigt med sig ett antal verktyg för enkel optimering till utvecklarna själva.
Av denna anledning undrar vissa Apple-användare om de faktiskt behöver Boot Camp eller stöd för Windows ARM i allmänhet. På grund av den växande populariteten för Apple-datorer förbättras också den övergripande mjukvaruutrustningen. Vad Windows genomgående ligger flera nivåer före är dock spelandet. Tyvärr skulle Windows ARM förmodligen inte vara en lämplig lösning. Skulle du välkomna Boot Camps återkomst till Mac-datorer, eller klarar du dig bra utan det?
