Ondrej Holzman Spotify har varit en av de mest högljudda kritikerna av App Stores villkor, när musikstreamingtjänsten särskilt ogillade den 30-procentiga nedskärningen som Apple tar från varje appförsäljning, inklusive prenumerationer. Däremot kommer villkoren för prenumerationen nu att ändras i App Store. Spotify är dock fortfarande inte nöjda.
Förra sommaren startade Spotify sina användare att varna, att inte prenumerera på musiktjänster direkt på iPhone, utan att göra det på webben. Tack vare detta får de 30 procent lägre pris. Anledningen är enkel: Apple tar 30 procent från betalningen i App Store, och Spotify skulle behöva subventionera resten.
Phil Schiller, som nyligen övervakar marknadsföringsdelen av App Store, meddelade i veckan bland annat att de applikationer som kommer att fungera på prenumerationsbasis på lång sikt, kommer att erbjuda Apple en mer gynnsam vinstkvot: ger utvecklare 70 procent istället för 85 procent.
"Det är en trevlig gest, men den tar inte upp kärnan av problemet kring Apples skatt och dess betalningssystem", svarade Jonathan Price, Spotifys chef för företagskommunikation och policy, på de kommande förändringarna. Det svenska företaget gillar inte särskilt att abonnemanget ska fortsätta att fixas.
"Om Apple inte ändrar reglerna kommer prisflexibiliteten att inaktiveras och därför kommer vi inte att kunna erbjuda specialerbjudanden och rabatter, vilket innebär att vi inte kommer att kunna erbjuda några besparingar till våra användare", förklarar Price.
Spotify erbjöd till exempel en tremånaderskampanj på hemsidan för bara en euro per månad. Tjänsten kostar normalt 6 euro, men på iPhone kostar den tack vare den så kallade Apple-skatten, som Spotify kallar det, en euro till. Även om Spotify nu kan få lite mer pengar från Apple, kommer priserbjudandet att behöva vara enhetligt i iPhones och lika för alla (åtminstone inom en marknad).
Även om Apple planerar att erbjuda utvecklare upp till 200 olika prispunkter för olika valutor och länder, verkar det inte innebära möjligheten till flera priserbjudanden för en enda app, eller möjligheten till tidsbegränsade rabatter. Det finns dock fortfarande många frågor kring nyheterna i App Store, inklusive de kommande ändringarna av prenumerationer, som troligen kommer att klargöras först under de kommande veckorna.
Nåväl, det visar sig på måndag, itunes-butiken börjar bli ett ganska dyrt skämt. han pratar inte om priserna på filmen... jag är ett spotify-fan
Om det är så komplicerat, varför skulle Apple göra sina tjänster gratis. Du ser det mest med filmer och musik, eftersom alla har streaming på alla enheter som ingår i priset (inte gratis :-) ). Med applikationen är det faktiskt väldigt likt, närhelst en person vill ladda ner det så antar jag att det är från Apples server och det bara kostar något ;-).
Jag håller dock med om att det är nödvändigt att flytta det framåt. Samtidigt förstår jag spotify att premiebetalningen hos dem blir billigare än genom en mellanhand, så det beror på hur alla vill handla.
Tja, bara 10 euro för att hyra en film för en titt är bullshit. även priserna på låtar och album jämfört med Google Play är överprissatta. men jag tar det fortfarande och köper, men jag känner redan att det börjar bli för mycket för mig i samband med priset på enheten i Europa... Jag har varit på Apple-plattformen i ca 7 år helt och hållet. som kund ser jag inte poängen med att förskottsbetala för x tjänster. Jag ska ge ett exempel: apple music, office 365 och du behöver netflix... Jag väntar på ett mirakel i namn av digitalt innehåll genom musik, filmer, applikationer, böcker, ljudböcker... du behöver 500 i månaden ...
Det riktiga skämtet är att viss musik är ännu bättre eller samma pris som på Google Play, men bara i någon "kampanj". Annars ser det ut som att Google förmodligen har en mindre rabatt, men jag skulle verkligen vilja veta hur mycket någon har. Flera gånger har jag skickat en fråga till musikerna varför det finns ca 1/2 av helheten på google store, men jag fick aldrig reda på svaret ;-).
Annars är de digitala sakerna som vi betalar för i förskott mycket billigare, så det är jättebra. En stor limbutik för allt för 500 fungerar i alla fall inte. Något jätteföretag skulle behöva ta upp det och då skulle de med ett sådant "monopol" ta ut mycket mer än vad de skulle pruta nästan "gratis" :-D.
Filmen säljs för 10 EUR, hyran är ungefär hälften. Cirka 135 kronor för att hyra en film verkar OK för mig, det är som priset på en biobiljett.
Det enda appstore behöver är att rensa den från x år av ouppdaterat nonsens. Vissa stöder inte ens näthinnan
Alla har inte näthinna.
Ingen säger att man ska avbryta kompatibiliteten med äldre enheter.
Det står i inlägget jag svarar på.
Herrn sa att det finns många applikationer som inte stöder näthinnan. Bara för att en app har ett näthinna-färdigt gränssnitt betyder det inte att den inte kommer att fungera på äldre enheter utan näthinna, även om dessa enheter inte längre kommer att stödjas i framtida iOS.
Likaså; varje rabatt för vissa innebär att råna andra. Jag gillar inte heller att för någon i samma land samtidigt kostar samma ansökan andra pengar än för en annan. Det är den praxis som Apple försöker avskaffa så att priserna blir lika för alla, d.v.s. rättvis. Och det håller jag med om. Jag håller inte med Spotify.
Som du tolkar det låter det som om apple gjorde det i den högsta moralens intresse att göra gott, vilket är det största nonsensen. Det påminner mig lite om socialismen och dess ideologi. Om prenumerationen inte gick via apple alls så är det löst, så tvärtom. Källan till problemet är äpple. Och annars, hur många företag i vårt land klagar du på eller ställer du inför domstol att de har olika prispolicyer för samma kunder och att de är mobiloperatörer, internetleverantörer och deras tjänster säljs genom återförsäljare
Förutom att i socialismen skulle varje app kosta lika mycket, medan Apple ger möjlighet att prissätta appen (inom nivån) efter behag. Där alla shoppare betalar lika mycket för samma sak. Det finns inget socialistiskt med det – det är bara rättvist.
Är inte måttet på rättvisa hur många företag någon skriker på eller stämningar mot? Tror du verkligen att en vanlig kund till ett multinationellt (kanske) telekommunikationsföretag har kapacitet att lämna in en stämningsansökan mot ett sådant företag med en verklig chans att lyckas? Är inte det lite naivt? Och tycker du att det är rätt att två grannar betalar olika priser för samma snabba internet som tillhandahålls av samma företag på samma plats? När kommer butikerna att ha semlor för fler skrikare till ett annat pris än för mindre skrikare? Tror du att det också blir okej?