Vratislav Holub De senaste månaderna, när det gäller iOS, har den så kallade sideloading, eller möjligheten att installera applikationer som kommer utanför App Store-miljön, behandlats ganska mycket. Denna fråga löses på grundval av en rättegång mellan jättarna Epic och Apple, som uppmärksammar monopolistiskt beteende från Cupertino-jättens sida, eftersom det inte tillåter applikationer på sina plattformar utanför sin egen butik, där det förstås det tar ut avgifter. Den redan nämnda sidbelastningen kan vara lösningen på hela problemet. Denna förändring övervägs av EU-kommissionen, vars befogenheter inkluderar möjligheten att tvinga Apple att tillåta installation av applikationer från inofficiella källor på enheter i Europa.
Det kan vara intresserar dig
I huvudrollen av säkerhet
Cupertino-jätten vill i alla fall förståeligt nog inte göra något liknande. Av den anledningen har han nu publicerat en egen omfattande analys, där han pekar på riskerna med sidbelastning. Dessutom bär själva dokumentet en titel Bygga ett pålitligt ekosystem för miljontals appar (Att bygga ett pålitligt ekosystem för miljontals appar), vilket i sig säger mycket för själva budskapet. Kortfattat kan man säga att Apple i dokumentet uppmärksammar inte bara säkerhetsrisker, utan även möjliga hot mot användarnas integritet. Något liknande har trots allt redan nämnts av Nokia-företaget. I sin forskning från 2019 och 2020 fann den att enheter med operativsystemet Android möter 15 gånger till 47 gånger mer skadlig programvara än iPhones, med 98 % av den totala skadliga programvaran koncentrerad till denna plattform från Google. Det finns också ett nära samband med sidlastning. Till exempel, 2018, var telefoner som installerade program från inofficiella källor (utanför Play Butik) åtta gånger mer mottagliga för virus.
Kolla in den nya iPhone 13 (Pro):
Fotogalerie
Så Apple fortsätter att stå bakom sin ursprungliga idé – om det verkligen tillät sidladdning i iOS-operativsystemet skulle det utsätta sina användare för en viss fara. Samtidigt tillägger han att detta avslöjande också skulle behöva resultera i att flera skyddande lager som skyddar enhetens egenutvecklade hårdvara och icke-offentliga systemfunktioner tas bort från missbruk, vilket ytterligare förvärrar den redan nämnda frågan om säkerhet. Enligt uppgift skulle detta också påverka de användare som fortfarande vill använda App Store exklusivt. De kan tvingas av vissa applikationer att ladda ner det givna verktyget utanför den officiella butiken. Naturligtvis är detta i sig inte farligt. Vissa hackare kan helt enkelt "förklä sig" till utvecklarna av den givna applikationen, bygga en webbplats som ser identiskt ut och på så sätt vinna användarnas förtroende. För dem, till exempel på grund av ouppmärksamhet, räcker det att ladda ner programvaran från en sådan sida och det är praktiskt taget gjort.
Handlar det verkligen bara om säkerhet?
Därefter uppstår frågan om Apple verkligen är en så stor bra kille som vill slåss med näbbar och naglar för sina användares säkerhet. Det är nödvändigt att inse att Cupertino-jätten, särskilt som det mest värdefulla företaget i världen, alltid i första hand sysslar med vinst. Det är sidbelastning som avsevärt skulle kunna störa den onekligen fördelaktiga position som företaget befinner sig i för närvarande. Så fort någon vill distribuera sina applikationer på mobila Apple-enheter har de bara ett alternativ – via App Store. När det gäller betalda ansökningar, antingen i form av en engångsavgift eller en prenumeration, tar Apple då en betydande del av varje betalning i form av upp till 1/3 av det totala beloppet.
Det är åt det hållet som det är lite mer komplicerat. När allt kommer omkring, som kritiker av Apple-företaget påpekar, varför är det möjligt att ha sidladdning aktiverad på Apple-datorer, medan det på telefoner är en orealistisk fråga, vilket förresten, enligt Tim Cooks, direktörens ord, Apple, skulle fullständigt förstöra säkerheten för hela plattformen? Det är definitivt inget lätt beslut och det är svårt att avgöra vilket alternativ som verkligen är rätt. Å andra sidan är det nödvändigt att ta hänsyn till att Apple skapat alla sina plattformar själv – både hårdvara och mjukvara – och därför verkar det bara vara rättvist att man ska kunna sätta sina egna regler. Hur ser du på hela situationen? Skulle du tillåta sidladdning inom iOS, eller är du bekväm med det nuvarande tillvägagångssättet, där du är mer säker på att appar i App Store är verkligen säkra?
Det kan vara intresserar dig
Security by dunkel fungerade aldrig någonstans
Det är sant. Och vad har detta med artikeln att göra?
Jag håller med om att Apple har all rätt att hantera sin marknad som den anser lämpligt. Jämfört med Google litar jag på att Apple tar användarsäkerhet och integritet på allvar.
@Karel
Först och främst handlar det om pengar. Och för de pengarna borde sidlastning vara möjlig om det är det man är intresserad av.
Det är upp till köparen att bestämma.
Men köparen vet från början att om han vill ha sidlastning så ska han gå till Android, där han har ett enormt antal telefoner att välja på, där han kan installera vad han vill varifrån han vill.
Det är just detta beslut han fattar vid köptillfället.
Exakt. Jag köper Apple, så jag vet exakt vad jag köper och vad jag inte köper. Vill jag ha något annat? Inga problem.
Jag vill att den bara ska laddas ner från App Store. Provisionen skulle kunna sänkas. Säkerhet är väldigt viktigt för mig. Det är därför många köper dessa telefoner.
App Store-systemet är definitivt stängt. Jag håller med Luke. Om du inte gillar det spelar det ingen roll, du kan gå till Androids värld. Det är ett grundläggande val. Jag värdesätter säkerhet och integritet och jag är glad för vad Apple har gjort i detta avseende.
Många människor inser inte att Apple har öppnat sig tillräckligt mycket under de år som Steve inte har varit där. Försök komma ihåg vad som kan göras och installeras på iPhone 4 och vad som kan göras nu. Skillnaden är otrolig och ändå lyckas de hålla sig säkra. Och varför? Eftersom App Store. Så bara håll det så.
Jag stöder Apple fullt ut. Jag gillar inte att bli stämd för sitt eget ekosystem. Om de inte gillar det kan de skapa sina egna. Så fort någon applikation går förbi AppStore så säger jag upp prenumerationen tex Om spotify gör det så går jag till Apple Music etc. Det blir också mitt lilla motstånd :D
Jag vill definitivt inte ha någon sidlastning. Alla som vill och behöver det har Android. Epicgames borde helt enkelt anpassa sig och om de vill ha sin vinst, sätt då ett högre pris som till exempel Google och dess priser på premiumtjänster på iOS. De som är intresserade av dem kommer att betala för dem, och de som inte är det kommer att bli av med dem. Domaren borde helt klart sopa det från bordet. Den som inte har förstått Apples system har inget med sina system att göra. Oavsett om de gillar det eller inte. Detsamma gäller Apple Pay på EU-marknaden. Om någon vill betala med ett annat system ska de skaffa Android och inte insistera på att det inte fungerar på iOS.
Säkrare men opålitlig
Är inte det en av anledningarna till att vi köper äpple? Låt dem behålla detta på Android. Det är kanske också upp till episk, vill den jobba på äpple så låt den följa villkoren.
Om du vill ha appar utanför, gå till Android.