Ondrej Holzman Fallet som kallas "Papper" börjar nystas upp och förvandlas sakta till ett krig. Andra utvecklare har också börjat säga ifrån och påpekat FiftyThrees uppenbarligen hycklande beteende. De förnekar några av påståendena i FiftyThree, men viktigast av allt, de vill patentera ordet "Papper" i namnet på deras ritapp...
Att ta ordning på händelserna. Facebook introducerade först sin helt nya ny app för iPhone med ordet papper i rubriken. Några dagar senare släppte han den på App Store, och det var då FiftyThree-studion ringde. Det har erbjudit en skissapp under lång tid Papper av FiftyThree a han tycker inte alls om likheten mellan namnen. Däremot dyker en tredje part upp på platsen - företaget miSoft - som hon hävdar att namnet Paper tillhör henne, eftersom den kom till App Store först.
Och om fallet inte var för trassligt vid det här laget höll det på att bli ännu mer trassligt. Faktum är att FiftyThree invänder på Twitter mot påståendena från miSoft och han påstår, det Papper av FiftyThree fanns i App Store fem månader tidigare än miSofts app. Samtidigt var det upptäckt, att miSoft efter vad Papper av FiftyThree vann ett pris från Apple, ändrade namnet på sin Kid Paint-app till Paper Express.
Plus FiftyThree också pekar ut till att det finns en annan app med namnet i App Store Papper, som har funnits mycket längre än miSofts. Detta är en applikation från utvecklaren Contradictory, som äger Papper skickas till App Store redan den 27 oktober 2011. Som det visar sig har Contradictory en hel del applikationer med liknande generiska namn i App Store, som FiftyThree refererar till som så kallad name squatting.
Detta är dock inte särskilt viktigt. Ännu viktigare är det inte alls klart vem, vad och eventuellt hur som kan hävda sitt varumärke. MiSoft hävdar att det kanske inte var den första direkt i App Store, men det var den första som registrerade namnet "Paper" hos Apple enligt butikens regler. I sin kampanj mot Facebook förlitar sig FiftyThree på det faktum att dess applikation dök upp på marknaden innan den från det sociala nätverket faktiskt dök upp, vilket är ett obestridligt faktum. Och att de menar allvar med kampen om sitt varumärke på FiftyThree, vilket framgår av den aktuella ansökan om varumärke för ordet "Paper".
FiftyThree fyllde i förfrågan den 30 januari, dagen då Facebook visade sin nya app för allmänheten för första gången. Den dagen fick FiftyThree också veta om appen med ett liknande namn för första gången. De populära utvecklarna har redan ett registrerat varumärke "Paper by FiftyThree", men det hindrade inte Facebook från att kalla sin app "Paper - stories from Facebook", även om det finns ett ganska nära samarbete mellan FiftyThree och Facebook, oavsett om det är att koppla ihop deras tjänster , utveckla appar eller relationer med Facebooks styrelsemedlemmar.
Det är därför det kreativa teamet från Seattle och New York inte gillar Facebooks beteende. "Vi undersöker för närvarande alla möjliga rättsliga åtgärder", säger FiftyThree i ett uttalande. Enligt servern TechCrunch FiftyThree kan ha en relativt hygglig chans att lyckas mot Facebook om det faktiskt vidtar åtgärder. Även om dessa två appar inte är direkta konkurrenter så finns de ändå i samma butik och är i slutändan båda apparna. Dessutom kan FiftyThree bevisa att det var först i App Store med Paper.
Det kan teoretiskt sett lyckas även om det inte får ett varumärke på själva termen "Papper". Det är trots allt för allmänt och används av dussintals applikationer i App Store. Om det skulle döma till FiftyThrees fördel, skulle Facebook behöva bevisa att namnet på dess applikation inte har användare på något sätt, vilket redan har föreslagits av den andra parten.
Det ska dock sägas att om "Pappersfallet" skulle bli en större juridisk strid så skulle Facebook helt klart ha övertaget med sina ekonomiska resurser. Han kunde också försvara sig med att säga att det slutade med att han gjorde FiftyThree-appen ännu mer populär. De kommande dagarna, eller till och med veckorna, kommer att ge upplösning. En sak är säker för nu – Facebook kommer inte att ändra namnet på sin applikation (ännu).
Men så att det inte är ett fåtal utvecklare inblandade i hela fallet, ropade hon även med företaget Figur 53. Det – som namnet antyder – hade problem med FiftyThree (PedesátTři på tjeckiska) för en förändring. Figur 53 grundades 2006, ungefär sex år före FiftyThree. Precis som FiftyThree nu är förvånad över att finna att Facebook har använt sitt varumärke, stötte Chris Ashworth, grundaren av Figur 53, för två år sedan, med ett förvånat uttryck, på ett nytt företag med samma nummer i namnet, om än skrivet i en ord.
Ashworth kontaktade senare FiftyThrees chef, George Petschnigg, för att diskutera villkoren för de två företagens ömsesidiga samexistens. Ashworth föreslog att förutsatt att båda parter fortsatte att arbeta inom sina nuvarande områden, skulle han inte ha några problem med det. Figur 53 gör också verktyg för artister, men speciellt för livemusik och videouppspelning. Deras QLab-applikation har blivit standarden inom sitt område under de senaste åren.
Även om Petschnigg gav Ashworth sitt förslag, hur blev grundaren av figur 53 förvånad när han fick en lösning från FiftyThree, som sa att de kunde göra praktiskt taget vad de ville. Dessutom fortsatte det med att FiftyThree till och med ansökte om ett varumärke med en beskrivning som praktiskt beskrev omfattningen av figur 53. Ashworth gillade förstås inte alls detta och vädjade till FiftyThree att en sådan samexistens inte var möjlig och att de var tvungna att byta namn . Till slut fick Ashworth och hans företag även rättfärdigande av patentverket, som inte godkände FiftyThrees varumärke med sådan retorik, och appens skapare Papper av FiftyThree han ansökte så småningom om ett nytt varumärke under de villkor som Ashworth ursprungligen hade föreslagit.
Fallet i figur 53 är inte direkt relaterat till det nuvarande mellan FiftyThree och Facebook, men det illustrerar perfekt det faktum att FiftyThree brukade bete sig lika hänsynslöst som Facebook gör nu. Om FiftyThree inte hade stoppat patentverket, skulle figur 53 bildligt talat ha fått ögon att gråta. Och det är möjligt att detsamma nu väntar på FiftyThree, som han påstår, att ett stort arbete och möda döljer sig i namnet. Men om FiftyThree inte brydde sig innan, kommer Facebook bry sig nu?
det han behandlar förlorar han också