Filip Novotny Förra veckan introducerade Apple två nya generationer av datorer. Allt-i-ett iMac-familjen har vuxit med den högsta modellen med Retina-display och den kompakta Mac mini fick sedan en välbehövlig hårdvaruuppdatering (om än en mindre än vissa skulle kunna föreställa sig). Benchmark resultat Geekbench de visar nu att inte all förändring nödvändigtvis är till det bättre.
I den nedre av de erbjudna retina-iMacna kan vi hitta en Intel Core i5-processor med en klockfrekvens på 3,5 GHz. Jämfört med den tidigare modellen från slutet av 2012 (Core i5 3,4 GHz) visar den Geekbench mycket liten prestandahöjning. En liknande jämförelse för den högre tillgängliga iMac med Retina-skärm är ännu inte tillgänglig, men dess 4 gigahertz-processor från Core i7-serien borde ge en mer märkbar förbättring jämfört med det nuvarande erbjudandet.
Denna subtila ökning av prestanda beror på den högre klockfrekvensen hos processorerna. Det är dock fortfarande samma familj av Intel-chips märkta Haswell. Vi kan förvänta oss större prestandaförbättringar först under 2015, då de nya Broadwell-seriens processorer kommer att finnas tillgängliga.
Situationen är något annorlunda med den kompakta Mac mini. Enligt Geekbench den förväntade accelerationen följde nämligen inte med hårdvaruuppdateringen. Om processen bara använder en kärna kan vi observera en mycket liten prestandaökning (2-8 %), men om vi använder fler kärnor släpar den nya Mac mini efter föregående generation med upp till 80 procent.
Denna nedgång beror på att nya Mac mini inte använder fyrkärniga, utan tvåkärniga processorer. Enligt företaget Primatlaboratorier, som utvecklar Geekbench-testet, är anledningen till att använda färre kärnprocessorer övergången till en nyare generation av Intel-processorer med ett Haswell-chip. Till skillnad från den tidigare generationen märkt Ivy Bridge, använder den inte samma sockel för alla processormodeller.
Enligt Primate Labs ville Apple förmodligen undvika att göra flera moderkort med olika uttag. Den andra möjliga orsaken är lite mer praktisk – tillverkaren av Mac mini kanske inte har uppnått de erforderliga marginalerna med fyrkärniga processorer samtidigt som utgångspriset på 499 $.
Under övergången hade Mini inte fyra kärnor i den grundläggande $599-konfigurationen, och ingen förväntade sig att den skulle ingå i $499-konfigurationen.
Så kanske är problemet här att även de dyrare varianterna inte har 4-kärniga CPU:er... så ja, artikeln (författaren) har rätt i att de nya Mac Minis är betydligt mindre kraftfulla än sina föregångare från 2012.
väl, ingen förväntade sig att det istället för 2,5 GHz bara skulle finnas 1,4 GHz och det pålödda minnet, och om du tar en mini med 8 GB RAM (det beror på att 4 är Apple-liknande små) så ligger du på 599 $ också och prestandan är också snabbt lägre och jag vet inte om den gamla modellen inte hade två diskkontroller och därmed möjlighet till expansion.
Jag ska svara själv, ja, de äldre minierna hade två kontroller och, naturligtvis, möjlighet till två diskar. Så vad mer kan Apple önska sig för den nya mini, totalt rånad och förlamad? Till och med 599 $ är för mycket för en sådan lam maskin
reparation $499 och därför
vi ville ha en ny mac mini, så här har vi den. verkligen synd :-(
Annars förväntar jag mig att den högsta konfigurationen av iMac, tvärtom, kommer att vara mycket snabbare än alla de sålda hittills. Såvida det inte var problem med kylningen och i7-4790K bara var där för dekoration.
den högsta konfigurationen av imac kommer att kosta 120 XNUMX. Jag skulle ha tänkt på det för prislappen.
När det gäller CPU kan det maxas för mig...
Annars slår iMac Pro i singeltråd och upplösning, Pro är förstås i en annan kategori i multitråd, tillförlitlighet och utbyggbarhet.
iMac 5K, i7, 512SSD, R9 295X, 8 GB RAM 90 000 CZK. + 4000 16 CZK för XNUMX GB RAM
Hastigheten för 4790K 4.0GHz jämfört med 4770K 3.5GHz är cirka 10% högre
Det jag inte kan hitta är prestandan hos den nya grafiken jämfört med den tidigare GF 780M. Hittade ingen den?
Mac Pro är vacker, men var kan man få en vacker 5K-skärm till den. Först från december kommer DELL att börja sälja den för 65000 XNUMX CZK...
Så för mig är det tydliga valet iMac 5K.
Men när det finns en Thuderbold 3 som kan hantera en 5K-skärm och Apple kommer att erbjuda en sådan bildskärm...
Jag kan inte känna monitorn. upplösningen är underbar, men enligt min mening är den onödig. Jag har en retina macbook pro och är nöjd, men enligt mig är 27" upplösningen så fruktansvärt stor att det är onödigt. 3840×2160 skulle vara ganska rik nog och det skulle vara bra att pixlarna inte skulle kunna kännas igen. dessutom finns det helt enkelt inget stöd för en sådan distinktion. de som använder paralleller eller bootcamp på windows har gjort ett misstag eftersom de kommer att behöva använda ett förstoringsglas för att överhuvudtaget se ikonerna.
Tja, det var MB Pro med Retina som ledde mig till iMac 5K. Varje gång jag tittar på iMac efter att ha arbetat på den bärbara datorn verkar skärmen suddig. Det värsta är på reducerade bord, mina ögon kunde fortfarande tolerera mindre bokstäver, men de får helt enkelt inte plats på monitorn längre på grund av upplösningen. Jag är nyfiken på hur fönstren kommer att röra sig smidigt på en datorskärm som måste kontrollera 14.7 miljoner pixlar, om än med en fantastisk, men ändå mobil R9 M295X-grafik.
Det nya grafikkortet är 8 % snabbare jämfört med GT 780M
Har du en länk till källan?