Daniel Hruska Att lagra filer i mappar har varit en del av datorer i decennier. Inget har förändrats på detta sätt till denna dag. Tja, åtminstone på stationära system. iOS har nästan utrotat begreppet mappar, bara tillåter dem att skapas på en nivå. Kommer Apple att ta till detta drag på sina datorer i framtiden? Om detta alternativ på egen hand blogu skrev Oliver Reichenstein, en medlem av iA Writers pro-team iOS a OS X.
Mapp mapp mapp mapp mapp...
Mappsystemet är en nörd uppfinning. De uppfann det under datorernas tidiga år, för hur skulle du annars vilja organisera dina filer än i dina kennelar? Dessutom tillåter katalogstrukturen ett teoretiskt obegränsat antal häckningar, så varför inte dra nytta av den här funktionen. Komponenternas trädstruktur är dock inte helt naturlig för den mänskliga hjärnan, som naturligtvis inte kan komma ihåg alla föremål på individuella nivåer. Om du tvivlar på detta, lista de enskilda objekten från menyraden i din webbläsare.
Komponenter kan dock grävas mycket djupare. När en hierarkisk struktur växer med mer än en nivå, slutar den genomsnittliga hjärnan att ha en uppfattning om dess form. Förutom dålig navigering tenderar mappsystemet att skapa ett rörigt intryck. Användare vill inte noggrant sortera sina data för bekväm åtkomst. De vill att saker helt enkelt ska fungera. Återigen kan du tänka på dig själv, hur väl du har sorterat din musik, filmer, böcker, studiematerial och andra filer. Hur är det med området? Har du också en hög med svårsorterade dokument på den?
Då är du förmodligen en vanlig datoranvändare. Att sortera i mappar kräver verkligen tålamod och kanske behöver man lite mindre lathet. Tyvärr uppstår problemet även efter att du har skapat ett slags arkiv för ditt arbetsflöde och multimediainnehåll. Du måste underhålla den hela tiden, annars kommer du att få dussintals till hundratals filer på ditt skrivbord eller i din nedladdningsmapp. Deras engångsflytt kommer redan att tvingas fram på grund av det redan etablerade mappsystemet... helt enkelt "out of the box".
Apple har dock redan löst problemet med att samla tusentals filer i en hög. Var? Tja, i iTunes. Du bläddrar verkligen inte genom ditt oändliga musikbibliotek uppifrån och ned bara för att hitta den låt du vill ha. Nej, du börjar helt enkelt skriva den första bokstaven för den konstnären. Eller använd rampljuset i det övre högra hörnet av iTunes-fönstret för att filtrera innehåll.
För andra gången lyckades människorna från Cupertino neutralisera problemet med nedsänkning och ökande brist på transparens i iOS. Den innehåller visserligen en katalogstruktur, men den är helt dold för användarna. Filer kan endast nås genom program som också sparar dessa filer samtidigt. Även om detta är en enkel metod, har den en stor nackdel - dubbelarbete. När du försöker öppna en fil i ett annat program kopieras den omedelbart. Två identiska filer kommer att skapas och upptar dubbelt så mycket minne. För att göra detta måste du komma ihåg i vilket program den senaste versionen är lagrad. Jag pratar inte ens om att exportera till en PC och sedan importera tillbaka till en iOS-enhet. Hur tar man sig ur det? Etablera en mellanhand.
icloud
Apple Cloud blev en del av iOS 5 och nu även OS X Mountain Lion. Förutom e-postlådan, synkronisering av kalendrar, kontakter och iWork-dokument, sökning efter dina enheter genom webbgränssnitt iCloud erbjuder mer. Applikationer som distribueras via Mac App Store och App Store kan implementera filsynkronisering via iCloud. Och det behöver inte bara vara filer. Till exempel har det välkända spelet Tiny Wings kunnat överföra spelprofiler och spelframsteg mellan flera enheter tack vare iCloud sedan dess andra version.
Men tillbaka till filerna. Som sagt tidigare, appar från Mac App Store har iCloud-åtkomsträttigheter. Apple kallar denna funktion Dokument i iCloud. När du öppnar en dokumentaktiverad app i iCloud visas ett öppningsfönster med två paneler. Den första visar alla filer för den givna applikationen lagrade i iCloud. I den andra panelen På min Mac klassiskt letar du efter filen i katalogstrukturen på din Mac, det finns inget nytt eller intressant med detta.
Men vad jag är exalterad över är möjligheten att spara till iCloud. Inga fler komponenter, åtminstone på flera nivåer. Precis som iOS låter iCloud-lagring dig skapa mappar på endast en nivå. Överraskande nog är detta mer än tillräckligt för vissa applikationer. Vissa filer hör ihop mer än andra, så det är ingen fara att gruppera dem i en mapp. Resten kan helt enkelt ligga kvar på nollnivån, även om det skulle bestå av flera tusen filer. Multipel häckning och trädpassering är långsam och ineffektiv. I större filer kan rutan i det övre högra hörnet användas för snabbare sökning.
Även om jag är lite av en nörd i grunden, använder jag för det mesta mina Apple-enheter som en vanlig användare. Eftersom jag äger tre, har jag alltid letat efter det bekvämaste sättet att dela mindre dokument online, vanligtvis textfiler eller PDF-filer. Som de flesta valde jag Dropbox, men jag har fortfarande inte varit 100% nöjd med att använda det, särskilt när det kommer till filer som jag bara öppnar i en enda applikation. Till exempel för .md Nebo .Text Jag använder enbart iA Writer, så att synkronisera stationära och mobila versioner via iCloud är en absolut idealisk lösning för mig.
Visst, iCloud i en enda app är inte ett universalmedel. För närvarande kan ingen av oss klara sig utan en universell lagring som du kan komma åt från olika enheter som körs på olika plattformar. För det andra, Dokument i iCloud är fortfarande bara vettigt om du använder samma app på iOS och OS X. Och för det tredje är iCloud inte perfekt ännu. Än så länge är dess tillförlitlighet runt 99,9%, vilket naturligtvis är en trevlig siffra, men sett till det totala antalet användare skulle de återstående 0,01% bli en regional huvudstad.
Framtiden
Apple avslöjar sakta för oss vilken väg de vill ta. Hittills har Finder och det klassiska filsystemet inget att oroa sig för, eftersom användarna har varit vana vid det i flera år. Men marknaden för så kallade post-PC-enheter upplever en boom, folk köper iPhones och iPads i otroliga volymer. De spenderar sedan logiskt mycket tid på dessa enheter, oavsett om det är att spela spel, surfa på webben, hantera e-post eller arbeta. iOS-enheter är mycket enkla att använda. Allt handlar om apparna och innehållet i dem.
OS X är snarare motsatsen. Vi arbetar också i applikationer, men vi måste infoga innehåll i dem med hjälp av filer som lagras, wow, i mappar. I Mountain Lion lades dokument i iCloud till, men Apple tvingar absolut inte användarna att använda dem. Snarare indikerar det bara att vi bör räkna med denna funktion i framtiden. Frågan kvarstår, hur kommer filsystemet att se ut om tio år? Ska Finder som vi känner den skaka i knäna?
Jag skulle uppskatta något som kategorier mycket mer än kataloger. Alla filer skulle finnas på ett ställe, men de skulle kunna tilldelas flera kategorier. Så allt vi nu kallar kataloger kunde omvandlas till dynamiska mappar. Det här systemet skulle lösa problemet med att alla som försöker hålla ordning på sin katalogstruktur - att en fil som inte hör hemma någonstans, eller ännu värre, överallt... ;) Jag hoppas att den kommer om ett år.
Men detta förutsätter återigen att användaren kommer att sortera och kategorisera. Så samma problem som mappar.
"Alla filerna skulle finnas på ett ställe, men de skulle kunna tilldelas flera kategorier."
Det kan du göra idag också. Eftersom det har funnits så kallade "linjer" i filsystem, och de har funnits i många decennier, kan du enkelt ordna det så här.
Linjer finns i alla vanliga operativsystem:
http://cs.wikipedia.org/wiki/Pevn%C3%BD_odkaz
Det finns inget som hindrar dig - och under många år - från att organisera dina filer på detta sätt. Du kan göra det på Mac, Unix och Windows.
Du behöver inte vänta på någonting. Du har haft det länge.
Miloslav Ponkrác
Jag vet inte, jag personligen kan inte föreställa mig ett liv utan adressböcker, eftersom jag skriver hundratals dokument och ofta behöver sortera dem, så iCloud verkar för mig vara detsamma som att ha dem någonstans i hittaren, de är bara i molnet, men jag föredrar förstås att söka med hjälp av spotlight, men ändå går det bra med kategorisering även om det tar tid
Och hur lagrar man t ex bilder i denna "struktur"? Något i stil med: "Hennes semesterbild, ja, här är en till, men den är redan från bygget av poolen, jösses, ännu ett semesterfoto och här har vi en hund?
Det finns mappar upp till 1:a nivån.
Foton/Semester/ och fortsätt ladda upp här... det här är mer som att ladda upp till folk som är röriga och möjligheten att söka igen förutsätter att jag har allt korrekt märkt och namngivet och inte bara DSC1234.jpg
som professionell fotograf arbetar jag med ett enkelt system för att arkivera bilder. namnge de bearbetade bilderna 2012 (tagna år) DOV (de tre första bokstäverna - tillstånd behövs här) och sätt 0801 för månaden och dagen som tagits och till sist före slutet .jpg eller rå. serienummer från 001 till 999. så den sista bilden från semestern ser ut som 2012DOV0801001.jpg Jag har använt detta system i flera år och det har alltid fungerat för mig :-)
Sir, du måste vara ett stort Matrix-fan, va? :-)
Det finns bara en sak att säga om det: vem av de miljontals "ungdomar" som har fått lära sig av iOS att inte lösa någonting, det bara hände på något sätt, kommer att göra detta?
ja, det är just anledningen till att jag inte använder iPhoto på min mac, men picassa. filsystem 1:1, du måste bara komma ihåg att när du tar bort en fotomapp arbetar du med data direkt på disken i strukturen.
Hur är det med iPhoto? Det finns inget mappsystem. Bara en stor databas
filsystem byggt på någon form av märkning, jag skulle också uppskatta att det mesta av innehållet är tillfälligt hos mig och jag har inte lust eller tid att sortera igenom dem hela tiden
Det är nog ett av de bra sätten. I itunes är det sorterat efter metadata, artist, album, ... Här är allt skrivet i en fil. Men att kunna märka varje fil med en etikett och sedan på något sätt söka efter den enligt etiketten, varför inte. Det är så gmail gör det med mail och det är coolt.
Speciellt när jag vill ha det på flera ställen, ett problem. Jag har kopior. Och den resulterande inkonsekvensen (jag bryr mig inte om det finns mycket onödig data, jag kommer inte att skriva 100 GB text i hela mitt liv). Visst, symlink, så ska jag förklara för vem och hur?
Jag har allt i ordning, jag ser inget irriterande eller komplicerat med det. Jag har absolut ingenting på mitt skrivbord, några applikationer i dockan som jag använder ofta, filmer i filmer, foton i bilder, musik bara i itunes-biblioteket, appar i appar. dokument, en mapp för skolan och en mapp för saker som inte hör hemma någonstans eller överallt.
Vi är minst två - jag känner precis likadant! ;-)
Jesus, jag är ledsen. Oavsiktligt (och dum läsning) knackade jag på dig något som jag inte alls ville ha. Istället för tummen upp slog jag av flaggan. Och nu vet jag inte hur jag ska avbryta det.
Jag ville bara säga att jag har samma problem
detto..i dockan har jag alla applikationer jag använder, på skrivbordet 2 mappar med skola och jobb, medan jag i skolfoldern har allt vackert sorterat i mappar och undermappar med termin, år, ämne, föreläsning etc. ( med andra ord, vackert arrangerat så att jag omedelbart kan kliva in i mappen jag behöver), filmer i filmer, foton, dokumentärer, musik detto..
och det är så jag gillar det.. på så sätt vet jag exakt vad det är, och eftersom jag har tillräckligt bra minne, när jag behöver hämta ett dokument, vet jag direkt var jag har det lagrat och jag kan manipulera det direkt
Denna lösning verkar väldigt onödig för mig. Om en person är en bordell, kommer det bästa systemet inte att hjälpa honom. Jag har i princip min musik sorterad i Musik/tolka/album/låt.mp3 – för detta räcker det med att köra en applikation en gång i månaden som organiserar filer efter ID3-taggar. Jag har serien igen Filmer/Serials/Doctor Who/1. serie/1. dil – bla.avi. Och för att inte tala om programmeringen som jag har i Developing/name-git-repozitare/... Om jag behöver en fil på flera ställen samtidigt och för att den alltid ska vara uppdaterad, så ln -sa sshfs är idealisk för detta
redan att arbeta med finder är hemskt! det finns varianter, men de är tyvärr inte kopplade till den inre strukturen, dvs. sidofält etc. annullering av mappar när utvecklare, grafiska designers och andra proffs behöver åtkomst är verkligen ett totalt återkallande...
Detta fungerar redan, så det är bara att ta bort någons förmåga att hålla ordning på sina filer.
Jag är här för att rensa upp min dator - jag började nyligen göra det här, jag la mappen med alla mina saker direkt på disken (så att den inte finns på skrivbordet), genvägen till dockan och tog bort/flyttade allt annat från skrivbordet. Resultatet är ett helt tomt skrivbord och flera mappar i dockan. Jag har det bra, men ibland går det långsamt.
I övrigt, angående själva arkitekturen - håller jag helt med om att ju fler nivåer/bo, desto mer kaos. Tyvärr finns det nog ingen anledning att lösa det än, jag löser det med det mest kortfattade mappnamnet och noggrann sortering, så att när jag letar efter något behöver jag inte komma ihåg var jag kunde ha sparat det utan kunde gå förbi etiketterna.
Tja, den här artikeln är verkligen avstängd. Det faktum att möjligheten att se mappar är dold för användare på iOS betyder inte att det är slutet på dem. Internt är det bakre systemet nog svårt att klara sig utan pärmar. Å andra sidan är den mappen också bara en fil. Det är bara en pekare. Men det är nog för ett annat samtal.
Om jag går tillbaka till den ursprungliga tanken i artikeln, hur skulle du lösa situationen när det är nödvändigt att ha flera filer med samma namn men olika innehåll?
Jag tror att vi kan gå tillbaka till jorden och tänka något om sommarvärme och gurka.
När allt kommer omkring talar artikeln inte om att filer försvinner på filsystemsnivå. Användaren skulle se dokumenten (foton, videor, texter, projekt...), men i bakgrunden skulle det vara en komplex katalogstruktur. Jag kan inte heller se filerna i iPhoto, betyder det att de inte finns där?
Så jag ser inte, men rubriken på artikeln är: BETYCKER BERGLEJON SLUTA PÅ KLASSISKA KOMPONENTER I FILSYSTEMET?
Och även hela artikeln slingrar sig i denna mening. Så jag tror inte att jag tar fel.
Slutet betyder slutet för användaren. Sanningen är att titeln inte är alltför lyckligt vald. Det här ämnet pratas om då och då och innebär alltid att man stänger av användare från filsystemet.
om de gör det är det bara för att låsa in sina användare i apple-produkter
det finns ingen annan anledning, det kommer att sluta som picassa på windows, så fort det blir en röra...
Just nu ibland var jag lite intresserad av det och föll sedan ur verkligheten. När jag kom till MacBook och började skapa en presentation, varefter den frågade mig var jag skulle spara den... i det ögonblicket tänkte jag för mig själv "så spara den någonstans, nej, jag bryr mig inte riktigt var den är, huvudsaken är att jag kan se den nästa gång jag öppnar Keynote, vad skulle jag göra?" han är nog klar med den någon annanstans" och detsamma gäller till exempel filmer, musik, serier (där det därför är löst som en del av köp i iTunes Store, där den fysiska filen helt kan stjälas från dig, särskilt om den är det), samma iPhoto, tänk bara lite så kommer du alltid på något passande namn på händelsen, som i kombination med miniatyrbild och datum, hjälper dig när du tittar tillbaka efter foton.
För att arbeta med mer komplexa filer är föreningen i den givna appen definitivt bra, och det finns definitivt fler människor som skulle uppskatta det (även om det kanske omedvetet) än de som skulle störas/begränsas av det. Men när jag pratar om presentationen så var det nog större krav på prestanda, om jag laddade ner bilder från nätet och importerade dem direkt till iPhoto eller kanske den utökade Preview och sedan tryckte in dem i Keynote, hit leder fortfarande den "brutna" nedladdningsmappen .
Ett annat alternativ, och jag tror att det skulle fungera bäst, och förmodligen passa mig mest, är att Finder skulle fungera inom applikationer, det vill säga den skulle förena applikationsbiblioteken. Så i sidofältet skulle musik representera iTunes-biblioteket, Foton iPhoto-biblioteket, dokument, iWork-biblioteket, etc. Om jag nu vill lägga till någons ansikte till Kontakter, då är de tillagda biblioteken i Sidebar Finder anslutna till iPhoto, där Jag kan krypa upp till Faces, är helt gudomlig.
Du är ett skämt :-) Spara det någonstans? :-))) Den som använder en dator för arbete och inte för lek skulle undra om några år. Föreställ dig en grafisk designer som har 50 kunder, var och en av dem annonserar i flera tidningar i olika storlekar. Dessa annonser är sammansatta av vektor- och bitmappsdata och slutförs i ett tredje program. Det innebär tusentals olika annonser under några år i olika applikationer. Och kunder har inte bara annonser :-) Kort sagt, djupet i mappstrukturen beror på projektets komplexitet. Och att jag skulle komma ihåg söknamnen i kanske 5 år? :-)
Enligt min mening är iPhoto ett vackert exempel, där du snabbt kan hitta allt även 10 år gammalt med hjälp av taggar, data, etc. Och om du har ett sista program där du slutför allt, i en förenklad vy (jag vet inte vad du använder), varför kunde han inte ha hela projektet under tummen.
Åtminstone antar jag att om du letar efter något för 5 år sedan, så vet du vad du letar efter och även när du arbetade med det, annars förstår jag det inte riktigt - utifrån detta antagande kommer du att belysa projektet bibliotek för det sista programmet: Annons, Novák, 2008 eller lägg till en tagg Pink. Jag kan inte heller uppskatta hur ofta du ser tillbaka några år i dina projekt, d.v.s. om det skulle löna sig för dig. Hur som helst, iCloud visar redan att du bara namnger det och det tappar det någonstans. Jag tror i alla fall fortfarande att den klassiska mappningen i Macintosh HD och User kommer att ringa så fort som möjligt, trots allt är de inte som Microsoft, de hindras av folks motvilja, inkompetens och rädsla, och när de kommer på något "revolutionärt", det är så skit som Metro på PC.
Därmed inte sagt att 5 nivåer av kapslade mappar inte är bättre för dig -> inte för mig, så jag letar efter en lösning som skulle passa mitt tillfälliga arbete. Och en sak till, jag tror att ett "dubbelt" läge också kan vara realistiskt, där samma mappstruktur skulle skapas för dig enligt vissa data som jag lyfte fram ovan, så att alla skulle ha sin egen. Jag antar dock att ett sådant ingrepp i systemet inte kommer att vara ansvarig för en person, så vilka mina uppfinningar än är så kommer de säkerligen inte att lösa det. Full fart framåt
Fullständigt avtal. Jag har många projekt för många kunder och jag kan tänka mig ett system baserat på iTunes eller iPhoto. Det finns ingen anledning att ha resurser sorterade i mappar. Till exempel tog jag fram en katalog med kontorsmaterial i InDesign med ca 7000 resurser på flera diskar, och att tro att en person kan hålla ordning i den, som han kan lita på till 100%, i mapparna är illusoriskt. Det slutar med att du packar allt på ett ställe ändå och backar upp det. Filsystemet som vi känner det idag är en anakronism som stör mig.
Varsågod. Och det är samma sak med att arbeta – inte spela – på musik eller video, som det är med DTP. Och hur är det med dataåtervinning, det vill säga att använda samma resurser för flera projekt.
Problemet kommer att vara mer att jag inte kommer att veta vilken applikation jag har filen i... Jag använder flera applikationer för foton, dokument...
Um. Och hur är det med projekt som involverar flera typer av data?
Jag är designer och som en del av projektet behöver jag ritningar, 3D indata, utdata - skapade, ibland animation och musik... Etc
Så i det här fallet är mapparna ovärderliga. Det vill säga om jag inte närmar mig nackbrytaren som heter. Men tanken på en integrerad projektledare som en överbyggnad ovanpå filsystem är ganska frestande
Det spelar ingen roll om all data finns i en mapp eller flera. Sortera bara data efter typ (i Windows) och det är också tydligt. Jag använder båda sätten och det är bara en vanesak.
En person som aldrig har arbetat seriöst med en dator kan förklara att mapparna är bra bara upp till den första nivån. Att byta ut/komplettera systemet med taggning är definitivt en intressant idé, som existerar länge oavsett Apple. Istället för /work/this experiment/data/date och /work/this experiment/method 1/parameters 1, skulle man leta efter taggarna fungerar, detta experiment, datum, metod, parametrar.. Mappar är faktiskt sådan taggning från toppen till botten, mjuka länkar (i begränsad utsträckning) taggar över strukturen. Sandlådan, hur hypersäker den än är, dricker mitt blod praktiskt taget varje gång jag provar ett arbetsflöde på iOS, även om Apple inte kommer att erkänna det, det finns inget sådant som en applikation som kan göra allt på den givna indata. Och en anmärkning till, både iOS- och Mountain Lion-nivåmappar (filsystem) existerar oförändrade.
hmmm detta kan bli intressant!
Det har hänt mig flera gånger att jag haft en fil i olika kataloger bara för att den helt enkelt metodiskt hörde dit. På så sätt kunde den bara existera en gång och taggen skulle referera till den.
Jag kan helt och hållet se hur det då skulle vara möjligt att automatiskt generera "mind maps" baserat på kontexten av datan.
eller alls: en tankekarta som filsystem!
Vad sägs om att använda (hårda|sym)länkar? Du är redo för det. Och OS X (eller HFS+) känner till dem också.
Ah, ja, när Apple avbryter mappar måste vi programmera applikationer (även för OS X) på ett helt annat OS, för jag kan verkligen inte föreställa mig hur det skulle kunna lösas utan mappar :D
Som DJ kan jag inte tänka mig Finder utan mappar... jag öppnar till exempel husmappen och där har jag andra mappar som jag har musik i enligt bpm :D och i dem har jag andra mappar och i de andra .. :D
100 – 99.9 = 0.01?