Vratislav Holub När Apple presenterade sin avsikt att byta från Intel-processorer till sin egen lösning i form av Apple Silicon på utvecklarkonferensen WWDC 2020 lyckades det väcka stor uppmärksamhet. Som jätten nämnde förberedde man sig för ett relativt grundläggande steg i form av en fullständig förändring av arkitekturen – från den mest utbredda världsomspännande x86, på vilken processorer som Intel och AMD är byggda, till ARM-arkitekturen, som på å andra sidan är det typiskt för mobiltelefoner och liknande enheter. Trots detta lovade Apple en rejäl ökning av prestanda, lägre energiförbrukning och många andra fördelar.
Det kan vara intresserar dig
Det är därför inte förvånande att folk var skeptiska till en början. Förändringen kom först efter några månader, när den första trion av Apple-datorer utrustade med M1-chippet avslöjades. Den kom verkligen med ganska hisnande prestanda och låg förbrukning, vilket Apple tydligt bevisade vilken potential som faktiskt döljer sig i Apple Silicon-chips. Samtidigt stötte dock äppelodlarna på sina första brister. Dessa är baserade på en förändring i själva arkitekturen, som tyvärr påverkade vissa applikationer. Vi förlorade till och med helt möjligheten att installera Windows genom Boot Camp.
Olika arkitektur = olika problem
När du implementerar en ny arkitektur är det också nödvändigt att förbereda själva programvaran. Naturligtvis optimerade Apple åtminstone sina egna inbyggda applikationer i början, men för att säkerställa att andra program fungerade korrekt, var det tvunget att förlita sig på utvecklarnas snabba svar. En applikation skriven för macOS (Intel) kan inte köras på macOS (Apple Silicon). Det är just därför som lösningen Rosetta 2. Det är ett speciellt lager som översätter källkoden och kan köra den även på en nyare plattform. Visst tar översättningen en bit av en del av framförandet, men som ett resultat fungerar allt som det ska.
Så här introducerade Apple M1-chippet
Det är värre när man installerar Windows genom Boot Camp. Eftersom tidigare Mac-datorer hade mer eller mindre samma processorer som alla andra datorer, hade systemet ett inbyggt Boot Camp-verktyg. Med dess hjälp var det möjligt att installera Windows tillsammans med macOS. Men på grund av förändringen i arkitektur tappade vi detta alternativ. I början av Apple Silicon-chips framställdes just detta problem som det största av alla, eftersom Apple-användare tappade möjligheten att installera Windows och stötte på brister i eventuell virtualisering, trots att det finns en specialutgåva av Windows för ARM.
Problemet glömdes snabbt bort
Som vi nämnde ovan, i början av Apple Silicon-projektet, framställdes frånvaron av Boot Camp som den största nackdelen. Även om det kom ganska skarp kritik åt det här hållet, är sanningen att hela situationen väldigt snabbt glömdes bort. Denna brist talas praktiskt taget inte längre om i äppelkretsar. Om du skulle vilja använda Windows på en Mac (Apple Silicon) i en stabil och smidig form, har du inget annat val än att betala för en licens för Parallels Desktop-programvaran. Han kan åtminstone ta hand om dess tillförlitliga virtualisering.
Det kan vara intresserar dig
Jiří Filip Frågan är också hur är det egentligen möjligt att folk glömde denna en gång ofrånkomliga brist så snabbt? Även om för vissa kan frånvaron av Boot Camp representera ett grundläggande problem – till exempel ur arbetssynpunkt, när macOS inte har den nödvändiga programvaran tillgänglig – för de allra flesta (vanliga) användare, förändras detta praktiskt taget inte vad som helst. Detta framgår också av att det nämnda Parallels-programmet praktiskt taget inte har någon konkurrens och därmed är den enda pålitliga mjukvaran för virtualisering. För andra är det helt enkelt inte värt att investera mycket pengar och tid i utveckling. Kort och enkelt kan man säga att de som skulle välkomna virtualisering/Windows på Mac är en alldeles för liten grupp användare. Stör frånvaron av Boot Camp på de nya Mac-datorerna med Apple Silicon dig, eller berör denna brist dig inte?
"det tidigare nämnda Parallels-programmet har praktiskt taget ingen konkurrens", seriöst?? hur är det med VMWare, har du glömt det?
Jag testade Fusion från VMware, men det är för närvarande en betaversion i bästa fall, många saker fungerar inte på Apple Silicon. Däremot fungerar Parallels väldigt bra. På Intel-katter skulle det kunna tas som en likvärdig lösning, men nu är det "sky and bagpipes"...