Adam Kos Meta, det vill säga det omdöpta Facebook som äger inte bara detta sociala nätverk, utan även Instagram, Messenger och WhatsApp, har skjutit upp planerna på att kryptera meddelanden från Facebook och Instagram-plattformarna till 2023. Det är baserat på varningar från aktivister om säkerheten av barn. De hävdar att detta drag kommer att hjälpa olika angripare att undvika eventuell upptäckt.
Det var i augusti i år som Facebook meddelade att de skulle implementera end-to-end-kryptering för chattmeddelanden på båda nätverken. Men Meta skjuter just nu upp flytten till 2023. Antigone Davis, Metas globala säkerhetschef, förklarade för Sunday Telegraph att hon ville ge sig själv tid att få allt på plats.
"Som ett företag som förbinder miljarder människor runt om i världen, och som har byggt sin banbrytande teknik, är vi engagerade i att skydda människors privata kommunikation och att hålla människor säkra online." tillade hon. Detta är trevligt, men många överväger end-to-end-kryptering, det vill säga end-to-end-kryptering, där dataöverföringen är säkrad mot avlyssning av administratören av kommunikationskanalen samt administratören av servern genom vilken användare kommunicerar , som standard.
Det kan vara intresserar dig
End-to-end-kryptering bör vara standarden
Tja, åtminstone de som bryr sig om sin integritet. Som princip kan de inte heller (vill) använda dessa plattformar för att kommunicera med varandra. Dessutom erbjuds end-to-end-kryptering redan av många konkurrerande och därför säkrare plattformar, och det borde redan nu vara en absolut nödvändighet för onlinekommunikation – men som ni ser kan en så stor aktör som Meta hantera det. Samtidigt erbjuder Messenger-plattformen ett hemligt konversationsalternativ som redan erbjuder end-to-end-kryptering, såväl som för röst- och videosamtal. Det är samma sak med WhatsApp.
Meta gömmer sig bara bakom sina tomma meddelanden och vädjar till det "högre goda". Detta representeras främst av National Society for Prevention of Cruelty to Children (NSPCC), som har sagt att privata meddelanden är "den första raden av sexuella övergrepp mot barn på nätet". Kryptering skulle då bara göra situationen värre, eftersom förhindrar brottsbekämpande myndigheter och tekniska plattformar läsa skickade meddelanden och därigenom begränsa eventuella trakasserier. Som nämnts tillåter end-to-end-krypteringsteknik att meddelanden endast kan läsas av avsändaren och mottagaren.
Det kan vara intresserar dig
Sagt mot Meta-representanterna
Ja, det är klart, det är logiskt och vettigt! Om du är orolig för barn, utbildar dem, eller gör verktyg som förbjuder dem från sådan kommunikation, gör Facebook för barn, be om dokument, bekräftelse av studier... Vissa verktyg finns redan här, för på Instagram, personer över åldern 18 kan inte kontakta yngre personer, eller bara kryptera inte kommunikation till användare under 18, etc.
Fotogalerie
Tillbaka 2019 sa Mark Zuckerberg: "Människor förväntar sig att deras privata kommunikation är säker och endast ses av dem de är avsedda för – inte hackare, kriminella, regeringar eller till och med företagen som driver dessa tjänster (alltså Meta, reds. anm.)." Den nuvarande situationen bevisar bara att det är en sak att byta namn på ett företag, men att ändra dess verksamhet är en annan. Så Meta är fortfarande bara det välbekanta gamla Facebook, och att tro att dess inflyttning i metaversen skulle representera något mer var kanske dumt. Vi har även andra plattformar här som du förmodligen kan lita på.
Det kan vara intresserar dig
Den enda högre nyttan för den här skiten Zuckerberg är hans vinster från användarnas privatlivsverksamhet. Så jag använder inga appar från honom eller hans nätverk, låt honom tjäna $4 på någon annan idiot som inte kan klara sig utan hans wannabe sociala nätverk. När allt kommer omkring kommer jag själv inte att installera addaware spionapplikationer på mina enheter.