Adam Kos Apple vill ge intrycket att man verkligen har tagit itu med en av de viktigaste antitrustfrågorna – möjligheten att betala för digitalt innehåll utanför App Store. I verkligheten är det dock inte så, eftersom företaget faktiskt gjorde den minsta eftergift man kunde. Så geten förblev hel och vargen åt inte mycket.
Det kan vara intresserar dig
Fallet med Cameron et al vs. Apple Inc.
Bakgrunden är ganska enkel. En av de viktigaste problemen för utvecklare som skickar innehåll till App Store är det faktum att Apple vill ha en del av sina intäkter från både appförsäljning och köp i appar. Samtidigt gör han sitt bästa för att det inte går att undvika, vilket inte riktigt har varit möjligt förrän nu, med några få undantag. Undantagen är oftast streamingtjänster (Spotify, Netflix), när du köper ett abonnemang på deras hemsida och bara loggar in i appen. När det gäller antitrust har Apple en policy som inte tillåter utvecklare att dirigera appanvändare till alternativa betalningsplattformar, vanligtvis dess butik. Detta är alltså vad Epic Games-fallet handlar om. Apple kommer dock nu att ändra denna policy med det faktum att utvecklaren nu kan informera sina användare om att det finns ett annat alternativ. Det finns dock ett stort problem.
Fotogalerie
Ett missat tillfälle
Utvecklaren kan endast informera sin användare om alternativ betalning för innehållet via e-post. Vad betyder det? Att om du installerar en app som du inte loggar in med din e-post så kommer utvecklaren förmodligen ha svårt att kontakta dig. Utvecklare kan fortfarande inte tillhandahålla en direkt länk till en alternativ betalningsplattform i applikationen, och de kan inte heller informera dig om dess existens. Låter det logiskt för dig? Ja, appen kan be om din e-postadress, men den kan inte göra det via meddelande "Ge oss ett e-postmeddelande för att berätta om prenumerationsalternativ". Om användaren tillhandahåller sin e-post kan utvecklaren skicka honom ett meddelande med en länk till betalningsalternativ, men det är allt. Så Apple har avgjort just den rättegången, men det har fortfarande en policy som enbart gynnar sig själv, och som verkligen inte gör något för att lindra antitrustproblem.
Fotogalerie
Till exempel sa senator Amy Klobuchar och ordförande för senatens rättsliga antitrustunderkommitté: "Det här nya svaret från Apple är ett bra första steg för att ta itu med några av konkurrensproblemen, men mer måste göras för att säkerställa en öppen, konkurrenskraftig mobilappmarknad, inklusive sunt förnuftslagstiftning som anger reglerna för dominerande appbutiker." Senator Richard Blumenthal nämnde i sin tur att detta är ett betydande steg framåt, men det löser inte alla problem.
Det kan vara intresserar dig
Utvecklingsfond
Som sagt, han grundade också Apple utvecklingsfond, som ska innehålla 100 miljoner dollar. Denna fond är tänkt att användas för att göra upp med utvecklare som stämde Apple 2019. Det roliga är att även här kommer utvecklarna att förlora 30% av det totala beloppet. Inte för att Apple tar det, utan för att 30 miljoner dollar ska gå till Apples utgifter relaterade till ärendet, det vill säga till advokatbyrån Hagens Berman. Så när man läser all information om vilken typ av eftergifter Apple faktiskt gjorde och vad det betyder i slutändan känner man helt enkelt att spelet inte är helt rättvist här och förmodligen aldrig kommer att bli det. Pengar är helt enkelt ett evigt problem – vare sig du har det eller inte.
Fotogalerie
Det fixar det lite, men låt oss vara ärliga, utvecklarna kunde alltid göra detta. De kunde inte informera folk via appen, men när de lade ut informationen på nätet hittade folk den. Jag känner till många applikationer där prenumerationen eller licensen helt enkelt kan köpas utanför och sedan är det bara att installera appen, logga in på den med det skapade kontot så är det klart. Det här handlar egentligen bara om att Apple "tillåtit" det officiellt och på ett sådant sätt att det nästan är omöjligt att göra det igen :D
Jag är ett stort Apple-fan, jag tycker verkligen inte att någon ska tvinga Apple, och absolut inte enligt lag eller lag, att vara mer tillmötesgående. Efterfrågan och marknaden borde tvinga dem att göra det, och om det inte händer är det förmodligen inte så illa som alla har försökt berätta för oss de senaste åren. Men om Apple vill göra några eftergifter, gör dem åtminstone ordentligt. Detta gör då att det verkar som att de gör det absolut minsta så att ingen stämmer dem, och det håller jag helt enkelt inte med om heller.
Personligen tycker jag inte att närvaron av en annan betalningsgateway som sådan ska tillåtas i ansökan, men om det fanns en länk till det så skulle personen själv bestämma hur hen vill ha det. Jag skulle hålla mig till äpplet eftersom jag inte behöver sätta mitt kort överallt. Där det är möjligt att använda Pay gör jag det.