David Hanak Du har säkert märkt fredagen rösta av Europaparlamentet om en sorts standardisering av laddning av elektroniska enheter. Omröstningen gick på "gemensam laddare för mobil radioutrustning", vilket översätts som en universell laddningslösning för bärbar radioutrustning. Denna huvudskrapa nomenklatur visar riktigt vad problemet med en sådan upplösning är, men mer om det om ett ögonblick.
Det kan vara intresserar dig
Amaya Toman I samband med omröstningen dök det upp hundratals artiklar på webben om hur EU-parlamentet gav Apple en tumme upp, och att det är ett direkt svar på den proprietära Lightning-kontakten. Andra sajter kopplade omröstningen till målet att standardisera laddkontakter i mobiltelefoner och surfplattor med mera, något som det har pratats om i åratal. Men eftersom det gradvis blev uppenbart under dagen är situationen inte så klar som den först kan tyckas.
Många nyhetsservrar skrev om sina artiklar under dagen, och några av dem ändrade dem helt. Det förekom en feltolkning av omröstningen (där formuleringen av de röstade slutsatserna av Europaparlamentet också spelade en stor roll). Som det visade sig behandlar den röstade promemorian inte formen av laddkontakter i telefoner, surfplattor och andra enheter, utan vill förena laddkontakter i laddare som sådana. I ekologins namn och för att minimera fragmenteringen av laddningslösningar på marknaden. Som ofta är fallet för ett sådant beslut med sig ett stort antal potentiella problem.
Att standardisera vad som helst är alltid ett tveeggat svärd. Syftet med MP var att förena laddningslösningen för en enorm mängd elektronik, men det kommer definitivt inte att bli så lätt och i slutändan kanske inte ens praktiskt. Själva USB-C-kontakten, som omnämns som den där "standard universalkontakten för allt", är egentligen bara ett generiskt namn för något som kan ta många olika former. USB-C kan fungera som ett klassiskt USB 2.0-gränssnitt, samt USB 3.0, 3.1, Thunderbolt (av vilka det också finns flera typer beroende på parametrarna) och många andra. Olika typer av kontaktanvändning för med sig olika specifikationer från olika värden på strömförsörjning, datagenomströmning, etc.
Det kan vara intresserar dig
Jaromir Miko Här, enligt min mening, finns det ett problem som orsakas av att dessa saker bestäms av människor som inte har en fullständig uppfattning om vad de faktiskt röstar på. Idén med att förena kontakter på laddare (eller låt oss sätta det i slutet och laddningskontakter som sådana) är en mycket komplex fråga som kräver en grundlig analys av de tillgängliga lösningarna, samtidigt som det kommer att vara mycket svårt att hitta en verkligt universell lösning som kan tillämpas på största möjliga utbud av elektronik.
Den andra saken, som inte är mindre viktig, är att standardisering av allting fryser utvecklingen. Nuförtiden har vi tur att USB-C-kontakten är riktigt bra och mångsidig, vilket definitivt inte var regeln tidigare. Titta bara på föregångarna i form av mini-USB, mikro-USB och andra liknande kontakter, som antingen var designade på ett olyckligt sätt, eller helt enkelt kontakten som sådan och den använda tekniken nådde inte de önskade parametrarna. Men om utvecklingen av nya kontakter på konstgjord väg kvävs inom en överskådlig framtid, kommer inte det att vara mer skadligt? Hur proprietär och hatad av många än, Lightning-kontakten är riktigt bra. Vid tiden för dess introduktion (och för många är det fortfarande sant idag), var det före sina samtida konkurrenter både i kvaliteten på kontakten som sådan och i anslutningsparametrar. Medan mikro-USB-kontakter inte var särskilt hållbara och kontakten led av många fysiska åkommor (dålig retention, gradvis förstörelse av kontakter), fungerade Lightning och fungerar fortfarande utmärkt efter många års användning.
Det kan vara intresserar dig
Petr Škuta Den röstade promemorian betyder ingenting i praktiken ännu. Ledamöterna i Europaparlamentet antydde bara att något borde börja hända i detta avseende. De första konkreta idéerna ska dyka upp i mitten av detta år, men mycket kan förändras då. Det finns inget förbud mot Lightning-kontakten, och det kan förväntas att Apple kommer att hålla fast vid denna metod för fysisk anslutning tills iPhones tappar kontakten helt. Det här har det pratats mer och mer om de senaste månaderna och det är möjligt att det faktiskt blir något med det. Att ta bort någon form av fysisk koppling (för användarändamål) skulle vara en fruktansvärd lösning både ur ekologisk synvinkel och ur fragmenteringssynpunkt av kopplingslösningar.
Damerna i EU-parlamentet förstår verkligen vad en koppling är.
"...Att ta bort någon form av fysisk anslutning (för användarändamål) skulle vara en fruktansvärd lösning både ur ekologisk synvinkel..." - Vad menar författaren? Som att det blir mer ekologiskt att vi laddar trådlöst? Trådlös laddning har fler förluster än fallet ... och en mycket större induktiv laddare kommer att behövas istället för fallet "... Så varför är det det ultimata när det gäller ekologi?
EU har inlett en kamp mot väderkvarnen. Eftersom laddningskontakterna är helt avstängda.