Adam Kos Förra veckan introducerade den demokratiske USA-representanten David Cicilline ny lagstiftning om antitrustreform som skulle förbjuda Apple från att "förinstallera" sina egna appar. Det är inte heller meningsfullt för dig varför Apple inte kan erbjuda sina appar på sin plattform inom sina enheter? Du är inte den enda. Enligt myndighetens rapport Direkt Cicilline säger det "ett förslag som förbjuder teknikjättar att favorisera sina egna produkter framför konkurrenternas skulle innebära att Apple inte skulle kunna förinstallera sina appar på sin iOS-plattform i sina enheter." Men Apple ges här som ett exempel, förslaget gäller även andra, som Google, Amazon, Facebook och andra. Men ger en sådan sak någon logik överhuvudtaget?
Det kan vara intresserar dig
Vad finns i bakgrunden?
Detta antitrust-"paket" är en del av Big Tech Regulation Act, som vi har hört mycket om på sistone. Det förstås i samband med Epic Games vs. Äpple, men med tanke på att redan i mars ville representanthuset i Arizona godkänna ett lagförslag för App Store som skulle göra det möjligt för utvecklare i just den delstaten att kringgå betalningssystem i appbutiker och undvika de 15 % eller 30 % provisioner som företag tar ut. Men efter omfattande lobbying från både Apple och Google drogs den så småningom tillbaka.
Det kan vara intresserar dig
Och så är det Storbritannien och dess konkurrens- och marknadsmyndighet, som meddelade denna vecka början av den officiella undersöker mobilenhetens ekosystem med hänvisning till effektiva duopol av Apple och Google. Så även om App Store är i rampljuset om huruvida det är ett Apple-monopol eller inte, går det här lagförslaget utöver allt som har rapporterats och tolkats på något sätt hittills.
Redan 2019 inleddes dock en utredning om huruvida teknikjättarna hade ägnat sig åt konkurrensbegränsande beteende. Apple var ett av företagen som undersöktes, och Tim Cook måste till och med vittna inför själva kongressen. Apple var då bland de teknikföretag som befanns "djupt störande” konkurrensbegränsande beteende.
Fotogalerie
Det förväntades ursprungligen resultera i en enda antitrustlag utformad för att ta itu med alla problem som har exponerats – från teknikföretag som Facebook som köper rivaliserande sociala medieplattformar (Instagram) till att Apple gynnar sina egna appar framför tredjeparts. I slutändan är det detta som den nu föreslagna antimonopollagstiftningen bygger på. Analytikern Ben Thompson tror detatt hon kunde binda hotar Apples ekosystem, såvida han inte är beredd att göra vissa kompromisser i sin App Store. Det finns faktiskt en risk att lagstiftare kan uppfatta olika komponenter i den mobila plattformens ekosystem som konkurrensbegränsande.
Det kan vara intresserar dig
Vill någon annan än utvecklare verkligen detta?
Oavsett om du tittar på situationen i USA eller Europa eller någon annanstans i världen, var och en regeringen vill diktera för Apple vad de ska göra och hur det ska göras. Och frågar någon användaren? Varför frågar ingen oss? För de skulle få reda på att vi är nöjda. Att vi egentligen inte har något emot att utvecklarna måste ta en procent av Apples vinst, att vi inte har något emot att vi kan använda den direkt efter att vi köpt en iPhone och packat upp den, utan att behöva installera en applikation för meddelanden, telefon, anteckningar, mail, kalender, webbläsare, etc. .Vilken titel skulle vi egentligen välja? Apple rekommenderar deras till oss, och om de inte passar oss kan vi nå ett alternativ, som det borde vara.
Det kan vara intresserar dig
Bara i Ryssland situationen är annorlunda. Där måste enheten fortfarande erbjuda appen där innan den startar. Skulle det vara ett sätt eller en ny lösning, där vi skulle välja en given titel bland ett antal andra i guiden? Och vet du hur en sådan lista skulle behöva se ut, till exempel i en uppgiftsapplikation? Och var skulle den från Apple vara? Den första, eller snarare den sista, så att ingen kan rem?
Fotogalerie
Kanske kommer allting verkligen att förändras så småningom. Efter att ha köpt enheten kommer den bara att innehålla systemet, och då måste vi spendera långa timmar i App Store, det vill säga App Market eller App Shop, eller vem vet var annars, för att installera lämpliga applikationer, utan vilka iPhone skulle bara vara ett dumt verktyg utan användning. Och jag tror inte att det är rätt sätt varken för Apple eller för användare. Förutom regeringarna, som då kommer att kunna säga till sig själva: "Men vi vände på det med JÄTTEN."Tack, jag vill inte.
Det kan vara intresserar dig
Men här finns ett grundläggande problem, som kanske författaren inte vill förstå. Microsoft kom en gång mellan fingrarna, eftersom alternativa webbläsare hade problem med att etablera sig tillsammans med den integrerade Explorer.
Jag har inte möjlighet att installera viktiga plugins som uBlock etc. på iPad med Firefox. Barnen däremot föredrog att spela Fortnite på iPad med en xbox-kontroller (och de hade valet mellan en kraftfull PC och en xbox). För att inte tala om ett gäng appar som Apple inte släpper in i appbutiken. Istället gör den ett par sekretessreglage i ios/ipados 15 som praktiskt taget är en svart låda.
Poängen är att jag inte har förmågan att utnyttja min enhet fullt ut. Ja, jag behövde inte välja en Apple-enhet. Men även inbitna Apple-fans börjar tro att ekosystemet blir mer och mer stängt, och ju längre en person är i det, desto större leverantörslås är det.
Det som irriterade mig mest med Apple var att jag plötsligt började se annonser i butiken. Det finns inget sätt att stänga av den, jag köpte enheten utan den här funktionen, jag kan inte använda en annan butik heller, men det stör uppenbarligen ingen...
Nåväl, låt det finnas regler för de tekniska jättarna. Om en person vill använda den fulla potentialen hos en iPhone, till exempel, måste han låsa upp den olagligt. Den nuvarande situationen påminner mig också om situationen i Windows för några år sedan. Det fanns också dominans, orättvisa metoder (t.ex. de tidigare nämnda webbläsarna) och sedan kom reglering. Vi hade alla nytta av det till slut.
Nu menar jag inte detta på ett dåligt sätt eller ironiskt, men hur hade vi alla nytta av detta med Windows? Så istället för att öppna Explorer efter installationen och ladda ner Opera, laddade jag ner den via valskärmen?
Min gissning är att herrn menade pressen på Microsoft. ;-)
Så jag ska förklara. På den tiden tillverkade Microsoft "grisar" att äta, ignorerade de överenskomna standarderna och ändrade dem i sin egen bild. Följaktligen tillät det inte konkurrerande utvecklare att se sin smutsiga kod, och sidorna fungerade helt enkelt inte bra på konkurrerande webbläsare. Detta gällde också för Apples webbläsare Safari, och många webbplatser fungerade antingen inte eller inte. Lyckligtvis löstes detta först genom påtryckningar och sedan genom reglering. Så det fungerade då och sidorna som är programmerade i standard går nu utan problem över plattformar och webbläsare...
Och varför måste jag köpa en BMW med originalhjul och radio och säten? Och köper inte en person dessa bilar och iPhones på grund av ett komplett paket som kan fungera bäst tillsammans?
Det är OK att du kommer att ha original "hjul, radio, säten" på BMW:n. Men det skulle inte längre vara rättvist från BMW om dessa hjul hade unika skruvar kopplade till systemet, för om du köpte andra hjul från en konkurrent skulle de inte bara passa, utan systemet skulle utvärdera dem som olämpliga och du skulle förlora din garanti . Samtidigt skulle de ha alla certifikat och de har jobbat på andra bilmärken i flera år utan problem...
Du ger ett exempel med Windows och webbläsare. Jag vet inte om mig personligen, men tabellen där jag kan välja vilken webbläsare som ska installeras fungerar inte... Om jag vill kan jag installera vad jag vill och när jag vill. De behöver inga regler för det. IOS är ett slutet ekosystem, så det har sina fördelar (säkerhet) och nackdelar, relativt begränsad tillgång till applikationer och hw. Till skillnad från Google, som är öppen källkod och vi kan göra nästan vad vi vill med telefonen (enheten). Varför vi lämnar allt på marknaden. Kunden är kanske inte inkompetent, vi vill inte fortsätta skydda mot någon.
Konstigt nog vill jag, jag har Apple-produkter för säkerhet. Apple kontrollerar applikationerna och kan därmed förhindra de flesta av de skadliga. När jag tittar på Android är butiken full av skräp osv.
Användaren har rätt att välja, och om han inte gillar Apples attityd kan han köpa en till.
Fallet med webbläsare ges för att det fungerade. Fram till nyligen var det inte möjligt att ställa in ens en annan standardwebbläsare på iOS, lyckligtvis är det nu möjligt, men det tog väldigt lång tid. Om Apple inte hade haft mycket hicka på sistone, skulle det inte vara tal om reglering. Det finns många exempel, jag ska inte nämna dem specifikt, men ett litet företag utvecklade en unik produkt för mycket pengar. Apple märkte detta och utvecklade senare produkten, och med den nya versionen av iOS nekade han företaget tillgång till systembiblioteken (förmodligen säkerhet) tills han hade sin produkt, så det spelade ingen roll. Och plötsligt är deras produkt inte konkurrenskraftig eftersom den inte fungerar så bra då Aplovský inte har tillgång till den data han hade tidigare. Eller den mediekända dispyten med spelstudion angående den betalda portalen. Så vi kommer inte att tillåta honom att göra det, men ett annat starkare företag, nämligen Steem-företaget, kommer att göra det. Med detta ber Apple direkt om reglering. Om förutsättningarna var lika för alla så skulle ingen lösa det. Till exempel i Ryska federationen fick han redan tummarna, och plötsligt går det annorlunda.