Vratislav Holub Ankomsten av Apple Silicon-chips förändrade på ett sätt vår syn på Apple-datorer. Övergången från Intel-processorer till proprietära lösningar påverkade MacBook-världen avsevärt. Tyvärr, mellan 2016 och 2020, stod de inför ett antal inte så trevliga problem, och vi är inte långt ifrån sanningen när vi säger att det inte fanns någon anständig bärbar dator från Apple tillgänglig under den perioden - om vi bortser från undantaget 16″ MacBook Pro (2019), som men den kostade flera tiotusentals kronor.
Det kan vara intresserar dig
Övergången till ARM-chips startade en viss revolution. Medan tidigare MacBooks led av överhettning på grund av en dåligt vald (eller för tunn) design och inte kunde utnyttja den fulla potentialen hos Intel-processorer. Även om de inte precis var sämsta kunde de inte erbjuda full prestanda eftersom de inte kunde kylas, vilket resulterade i att den nämnda prestandan begränsades. Omvänt, för Apple Silicon-chips, eftersom de är baserade på en annan arkitektur (ARM), är liknande problem ett stort okänt. Dessa delar erbjuder betydligt högre prestanda med lägre förbrukning. Detta är trots allt det viktigaste attributet för Apple, varför keynote efter keynote skryter med att dess lösning erbjuder branschledande prestanda per watt eller bästa prestanda i förhållande till förbrukning per watt.
Konsumtion av MacBooks vs. konkurrens
Men är det verkligen sant? Innan vi tittar på själva uppgifterna måste vi klargöra en viktig punkt. Även om Apple utlovar högre prestanda och det verkligen lever upp till sitt löfte, är det nödvändigt att inse att maximal prestanda inte är målet för Apple Silicon. Som redan nämnts ovan fokuserar Cupertino-jätten istället på bästa möjliga förhållande mellan prestanda och förbrukning, vilket trots allt är det som ligger bakom själva MacBooks livslängd. Låt oss skina ett ljus på äppelrepresentanter redan från början. Exempelvis är en sådan MacBook Air med M1 (2020) utrustad med ett 49,9Wh batteri och använder en 30W adapter för laddning.Detta är naturligtvis en grundmodell för vanligt arbete och därför klarar den sig även med en så svagare laddare. Å andra sidan har vi 16-tums MacBook Pro (2021). Den förlitar sig på ett 100Wh batteri i kombination med en 140W laddare. Skillnaden i detta avseende är ganska grundläggande, men det bör beaktas att denna modell använder ett betydligt kraftfullare chip med större energiförbrukning.
Så här presenterade Apple prestandan för M1 Ultra
Om vi sedan tittar på konkurrensen kommer vi inte att se särskilt lika siffror. Till exempel, låt oss börja med Microsoft Surface Laptop 4. Även om den här modellen finns i fyra varianter – med en Intel/AMD Ryzen-processor i storleken 13,5 tum/15 tum – delar de alla på samma batteri. I detta avseende förlitar sig Microsoft på ett 45,8Wh-batteri i kombination med en 60W-adapter. Situationen är relativt likartad ASUS ZenBook 13 OLED UX325EA-KG260T med sitt 67Wh batteri och 65W adapter. Jämfört med Air är båda modellerna ganska lika. Men vi kan se den grundläggande skillnaden i laddaren som används – medan Air lätt klarar sig med 30 W, satsar konkurrenterna på mer, vilket också för med sig större energiförbrukning.
I detta avseende fokuserade vi dock på vanliga ultrabooks, vars främsta fördelar borde vara låg vikt, tillräcklig prestanda för arbete och lång batteritid. På ett sätt är de relativt ekonomiska. Men hur är det på andra sidan barrikaden, nämligen med professionella arbetsmaskiner? I detta avseende erbjuds MSI Creator Z16P-serien som en konkurrent till den tidigare nämnda 16-tums MacBook Pro, som är ett fullfjädrat alternativ för en bärbar Apple-dator. Den förlitar sig på en kraftfull 9:e generationens Intel Core i12-processor och ett Nvidia RTX 30XX-grafikkort. I den bästa konfigurationen kan vi hitta RTX 3080 Ti och i den svagaste RTX 3060. En sådan uppställning är förståeligt nog energikrävande. Det är därför inte förvånande att MSI använder ett 90Wh-batteri (paradoxalt nog svagare än MBP 16″) och en 240W-adapter. Den är därför nästan 2 gånger kraftfullare än MagSafe på den där Macen.
Är Apple vinnaren på konsumtionsområdet?
Vid en första anblick kan det tyckas att apple bärbara datorer inte har någon konkurrens i detta avseende och helt enkelt är minst krävande vad gäller konsumtion. Redan från början är det nödvändigt att inse att adapterns prestanda inte indikerar den direkta förbrukningen av den givna enheten. Det kan perfekt förklaras med ett praktiskt exempel. Du kan också använda en 96W-adapter för att snabbladda din iPhone, och den laddar fortfarande inte din telefon snabbare än med en 20W-laddare. Detsamma gäller mellan bärbara datorer, och den data vi har tillgänglig på detta sätt måste tas med en nypa salt.
Vi måste fortfarande uppmärksamma ett ganska grundläggande faktum - vi blandar faktiskt äpplen och päron här. Det är mycket viktigt att inse de huvudsakliga skillnaderna mellan de två arkitekturerna. Medan lägre förbrukning är typiskt för ARM, kan x86 å andra sidan leverera betydligt mer prestanda. På samma sätt kan inte ens det allra bästa Apple Silicon, M1 Ultra-chippet, matcha den nuvarande ledaren i form av Nvidia GeForce RTX 3080 vad gäller grafikprestanda. Det är trots allt just därför den tidigare nämnda MSI Creator Z16P laptop kunde enkelt slå 16-tums MacBook Pro med M1 Max-chippet i olika discipliner. Men högre prestanda kräver också högre förbrukning.
Med det kommer också en annan intressant punkt. Medan Mac-datorer med Apple Silicon praktiskt taget alltid kan leverera sin fulla potential till användaren, oavsett om de för närvarande är anslutna till ström eller inte, så är det inte fallet med konkurrenterna. Efter frånkoppling från elnätet kan även själva strömmen minska, eftersom batteriet i sig är "otillräckligt" för strömförsörjning.
- Apple-produkter kan köpas till exempel på Alge, du iStores huruvida Mobil nödsituation
Jag vet inte, artikeln heter "Hur mycket ström använder macbooks jämfört med konkurrenterna" och jag lärde mig vad det är för batterier de har, vad för laddare, men det enda jag fortfarande inte vet är hur mycket makt de använder...