Adam Kos Det är här. I Oakland, Kalifornien, kommer den efterlängtade rättegången Epic Games vs. Äpple. Allt började med inledningsanföranden från båda sidors advokater. Den första visar konkurrensbegränsande beteende och monopol, den andra i sin tur säkerhet, integritet, tillförlitlighet och kvalitet. Det här kommer säkerligen att bli en uppförsbacke, för allt handlar om pengar. Närmare bestämt en enorm hög med pengar.
Det kan vara intresserar dig
Om du ser på situationen ur Epic Games perspektiv:
- App Store är konkurrensbegränsande eftersom den har monopol på iOS
- På iOS finns det inget annat sätt att distribuera innehåll än genom Apple
- 30 % avgifter är för höga
Om du ser på situationen från Apples synvinkel:
- Vi bryr oss om säkerhet, integritet och tillförlitlighet
- App Store-innehållsgodkännande säkerställer dess kvalitet
- Räntan på 30 % sjunker till 15 % efter det första året om inte utvecklaren i Small Business-programmet tjänar över en miljon dollar per år (den sjunker automatiskt till 15 % efter det första året för prenumerationer)
Epic Games advokater kallade App Store en "murad trädgård" i sitt öppningstal. De uppgav dock att exempelvis konkurrens i form av Android-plattformen tillåter installation av innehåll från andra distributioner än Google Play. Vad betyder det? Att du installerar lämplig titel på din smartphone direkt från utvecklarens hemsida. Men det har sina risker, eftersom installationsfilen kan innehålla skadlig kod (vilket också hände med Fortnite). Fördelen är att om du köper något bonusinnehåll genom butiken som finns i titeln så går alla pengar till utvecklaren. Priserna här är också vanligtvis billigare av distributionskanalens provision (vanligtvis med 30%).
Fotogalerie
Apples advokat Karen Dunn sa: "Epic vill att vi ska vara androider, men vi vill inte vara det." Hon tillade också att inte ens dess användare vill förvandla iOS till Android. Inte bara App Store, utan hela iOS-plattformen har varit stängd sedan starten. Epic kämpar också emot detta nu för att bevisa att detta är Apples avsikt inte bara när det gäller att bygga ett monopol, utan också låsa in användaren i sitt ekosystem utan möjlighet till enkel utgång. E-postmeddelanden från nuvarande och tidigare Apple-chefer som Steve Jobs, Phil Schiller, Craig Federighi, Eddy Cue och Scott Forstall presenterades i ett försök att bevisa detta påstående.
Det kan vara intresserar dig
Phill Schiller kämpade för en reducering redan 2011
Förutom en av dem är den baserad på att Phil Schiller redan 2011 frågade Apples tjänstechef Eddy Cuo: "Tror vi att vår 70/30 split kommer att vara för evigt?" Det var vid den tiden som Schiller redan kämpade för en sänkning på 30 %. Enligt byrån Direkt föreslog att Apple kunde ändra avgiftsbeloppet efter appen Butiken kommer att nå 1 miljard dollar i vinst årligen. Han föreslog en minskning till 25 eller 20 %. Som vi nu vet lyckades han inte, men han nämnde då att 30% säkerligen inte skulle stanna för alltid.
Det kan vara intresserar dig
Flyger jorden runt med Apple "Jag vet att det är kontroversiellt, jag tar bara upp det som ett annat sätt att se på verksamhetens storlek, vad vi vill uppnå och hur vi kan förbli konkurrenskraftiga." sa Schiller då. Rättegången är precis vid startlinjen. Dessutom, enligt många analytiker, spelar allt Apple i händerna. Men om situationen skulle förändras och domstolen i slutändan förlorade kan det innebära att man beordrar tillträde av ytterligare distributionskanaler till plattformen, kanske liknande vad som för närvarande är fallet med Android.
