Ondrej Holzman Hela världen tittar just nu på de hemska scenerna från Paris, där för två dagar sedan beväpnade angripare bröt sig in i nyhetsrummet tidningen Charlie Hebdo och skoningslöst sköt tolv personer, inklusive två poliser. En "Je suis Charlie" (Jag är Charlie)-kampanj lanserades omedelbart runt om i världen i solidaritet med den satiriska veckotidningen, som regelbundet publicerade kontroversiella teckningar.
Till stöd för själva tidningen och yttrandefriheten som attackerades av beväpnade, ännu ej fångade terrorister, gick tusentals fransmän ut på gatorna och översvämmade Internet med skyltarna "Je suis Charlie" otaliga tecknade serier, som artister från hela världen skickar för att stödja sina avlidna kollegor.
Förutom journalister och andra gick även Apple med i kampanjen, som på den franska mutationen av din webbplats han postade precis meddelandet "Je suis Charlie". Från hans sida är det snarare en hycklande gest än en solidarisk handling.
Går du till Apples e-bokbutik hittar du inte den satiriska veckotidningen Charlie Hebdo, som förmodligen är en av de mest kända tidningarna i Europa för tillfället. Om du misslyckas i iBookstore kommer du inte heller att lyckas i App Store, där vissa publikationer har sina egna specialapplikationer. Det är dock inte för att denna veckotidning inte vill vara med. Anledningen är enkel: för Apple är innehållet i Charlie Hebdo oacceptabelt.
Ofta dök kontroversiella teckningar upp på omslaget (och inte bara där) av en starkt antireligiös och vänsterorienterad tidskrift, och deras skapare hade inga problem med att syssla med politik, kultur, men även religiösa ämnen, inklusive islam, vilket i slutändan visade sig vara ödesdigert för dem.
Det var de kontroversiella teckningarna som stod i grundläggande konflikt med Apples strikta regler, som måste följas av alla som vill publicera i iBookstore. Kort sagt, Apple vågade inte släppa in potentiellt problematiskt innehåll, i någon form, i sina butiker, varför inte ens tidningen Charlie Hebdo dök upp i den.
2010, när iPaden kom ut på marknaden, hade utgivarna av den franska veckotidningen planerat att börja utveckla sin egen app, men när de fick veta i processen att Charlie Hebdo ändå inte skulle ta sig till App Store på grund av dess innehåll , de gav upp sina ansträngningar i förväg. "När de kom till oss för att göra Charlie för iPad lyssnade vi noga," skrev i september 2010, tidningens dåvarande chefredaktör Stéphane Charbonnier, med smeknamnet Charb, som trots polisskydd inte överlevde onsdagens terrorattack.
”När vi i slutet av samtalet kom fram till att vi kunde publicera hela innehållet på iPaden och sälja det för samma pris som pappersversionen såg det ut som att vi skulle göra en affär. Men den sista frågan förändrade allt. Kan Apple tala om innehållet i tidningarna som de publicerar? Ja självklart! Inget sex och kanske andra saker", förklarade Charb och förklarade varför Charlie Hebdo inte deltog i den här trenden vid en tidpunkt då många tryckta publikationer blev digitala efter iPadens ankomst. "Vissa teckningar kan anses vara inflammatoriska och kanske inte klarar av censur," dodal chefredaktör för Bacchic.
I sitt inlägg sa Charbonnier praktiskt taget hejdå till iPad för alltid och sa att Apple aldrig skulle censurera hans satiriska innehåll, och samtidigt förlitade han sig starkt på Apple och dess dåvarande vd Steve Jobs att han överhuvudtaget skulle ha råd med något sådant här med frihet av tal. ”Prestigen att kunna läsas digitalt är ingenting jämfört med pressfriheten. Förblindade av skönheten i tekniska framsteg ser vi inte att den store ingenjören faktiskt är en smutsig liten polis," Charb tog inte sina servetter och ställde retoriska frågor om hur vissa tidningar kan acceptera denna potentiella censur från Apple, även om de behöver inte gå igenom det själva, liksom läsare på iPad kan garantera att dess innehåll till exempel inte har redigerats jämfört med den tryckta versionen?
2009 klarade den välkände amerikanske serietecknaren Mark Fiore inte godkännandeprocessen med sin ansökan, vilket Charb också nämnde i sitt inlägg. Apple stämplade Fiores satiriska teckningar av politiker som hånande offentliga personer, vilket var ett direkt brott mot dess regler, och avvisade appen med det innehållet. Allt förändrades bara några månader senare, när Fiore vann Pulitzerpriset för sitt arbete som den första serietecknaren att publicera exklusivt online.
Sedan när Fiore klagade på att han också skulle vilja komma på iPads, där han ser framtiden, rusade Apple till honom med en begäran om att skicka hans ansökan om godkännande en gång till. Så småningom kom NewsToons-appen till App Store, men, som han senare erkände, kände Fiore lite skuld.
”Visst, min app godkändes, men hur är det med de andra som inte vann Pulitzern och kanske har en mycket bättre politisk app än jag? Behöver du uppmärksamhet i media för att få en app med politiskt innehåll godkänd?” frågade Fiore retoriskt, vars fall nu påfallande påminner om Apples nuvarande oändliga nycker med att avvisa och sedan återgodkänna appar i App Store relaterade till iOS 8-regler.
Fiore själv försökte aldrig skicka in sin app till Apple efter det första avslaget, och om han inte hade den publicitet han behövde efter att ha vunnit Pulitzerpriset hade han förmodligen aldrig kommit till App Store. Ett liknande tillvägagångssätt togs av veckotidningen Charlie Hebdo, som, när den fick veta att dess innehåll skulle bli föremål för censur på iPad, vägrade att delta i övergången till digital form.
Det är lite förvånande att Apple, som har varit så försiktig med politiskt inkorrekt innehåll så att det inte smutsar ner sin snövita klänning, nu tillkännager "Jag är Charlie".
Uppdatering 10/1/2014, 11.55:2010: Vi har lagt till artikeln ett uttalande från tidigare chefredaktör för Charlie Hebdo Stéphane Charbonnier från XNUMX angående den digitala versionen av hans veckotidning.
Det är verkligen inte trevligt.
Om det inte finns en länk till de elektroniska versionerna av de senaste åren av tidningen under den svarta remsan.
Detta missbruk av godkännandeprocessen är verkligen vidrigt och farligt för friheten. Därefter kommer Apple att vilja godkänna sidor som kan laddas i webbläsaren. Apple har verkligen ingen snövit klänning, liksom liknande företag. Om han hade någon anständighet för offren, skulle han hålla käften.
Ja, lika äckligt och farligt för friheten som att besöka en vegetarisk restaurang och klaga på att de inte säljer kött där.. Herr Macropus, snälla kom över dig.
Just, jag glömde att Vegetarisk restaurang = de serverar inte kött är samma sak som Apple = Jag kollar vilken tidning du kan läsa. Jag förstår att det kan passa vissa.
Men de kontrollerar ingenting, det är deras sak som de sätter några villkor för, och den som bryter mot dem kommer inte att släppa in honom, det är vettigt. Lugna dig, köp tidningen på internet eller åk till Paris för att köpa den, snälla skriv bara inte dumheter om att Apple kontrollerar vilka tidningar du kan läsa. Du har X fler alternativ för att komma till tidningen. Och om appstore/ibooks inte passar dig är det hög tid att byta plattform.
Och vad händer om till exempel Google raderade alla omnämnanden av Apple? Tror du att det också skulle vara ok? Det är trots allt ett privat företag...
Ja, det vore ok, som du skrev, det är ett privat företag och det kan diktera vilka regler det vill. Men det betyder inte att reglerna är korrekta. Och om de är korrekta eller inte är mycket svårt att säga objektivt, eftersom alla kommer att ha olika åsikter om det.
Har tidningen ingen hemsida, så den behöver en app i Appstore? Och jag förstår inte riktigt vad folk tycker är stötande med att Apple uttrycker sina kondoleanser på ett sådant sätt, och jag tycker seriöst inte att det är hycklande. Fritt val handlar inte bara om att byta enhet, där det finns möjlighet att ladda ner en sådan applikation från en konkurrent, om någon sådan applikation överhuvudtaget skapas där. Men om att hitta andra sätt att komma till det givna innehållet också genom Apple-enheter. Jag fick tillgång till deras innehåll på internet idag via min iPhone. Jag har inte tittat närmare på det, men det fungerar, så vad är problemet. Jag har inte en miljard appar på min telefon för att behöva ladda ner journalistappar. Och det finns många av dem i butiken. Det behöver jag inte riktigt. Ett annat alternativ är att prenumerera på deras flöde på Twitter eller Facebook och säkert på andra sociala nätverk. Så jag ser inte vad någon spelar här. Och jag förstår inte hur någon inte kan förstå att Apple, som ägare till företaget, sätter reglerna för appgodkännande eller vad som får eller inte får synas inom Apple. Jag anser inte att sådana regler är censur, utan som ett faktum. Överför det till företaget/företaget där du arbetar. Det finns också några riktlinjer och hur är det med samhället, vissa skillnader och det anses absolut inte vara en frihetsinskränkning. Och jag kunde fortsätta.
Ja, det vore helt okej. Frågan är om någon fortfarande skulle använda Google om de inte fick fram något så tydligt som Apple i den allmänna sökmotorn. I det här fallet handlar det om produktens kvalitet. Och om Apple skulle försvinna från Google så skulle Googles kunder troligtvis minska betydligt mer än vad Apples kunder kommer (har minskat) för att de inte vill ge ut en korkad serietecknartidning, vilket fram till denna vecka alla vi som diskuterar här inte hade en aning om. Erkänn för Macropus att Charlie Hebdo blev helt stulen från dig i tisdags och du kämpade verkligen inte för att den skulle ingå i App Store. Eller ja?
Ja, jag läser inte Charlie, men det är en princip som jag har kritiserat här några gånger. Problemet är att du mycket enkelt kan manipulera människor på det här sättet och de kanske inte ens märker det. Och viktigast av allt, det görs långsamt, så att användaren vänjer sig vid det. Och naturligtvis med Apple har man valet att gå någon annanstans och har inflytande på en relativt liten del av PC-användarna. Om Microsoft eller Google, som dominerar marknaden, gjorde en liknande sak skulle det vara synd, eftersom dessa företags inflytande på samhället är mångfaldigt.
Innehållsmässigt har Microsoft betydligt mindre inflytande än Apple. Så det är här din teori vacklar. Och här är det trots allt att någon som inte uppfyllde Apples villkor inte fick komma in i AppStore. Det är dåligt? Varför? Är det faktum att Apple inte tillåter porr i sin butik också en begränsning av yttrandefrihet och censur? Kanske ja, kanske inte, men det är hans sak och hans politik och hans frihet. Om du inte gillar det, gå någon annanstans. Apple är trots allt inte det enda mediet där man kan läsa detta nonsens. Så du kan inte framhålla det som något mörkt hot eller inskränkning av friheter...
Naturligtvis publicerar inte Google länkar som bryter mot dess regler.
Amen
Observera, om Apple begär kommer Google att radera sökresultaten för Apple-lösenordet i Europa, men det pratas inte så mycket om det, det är föranlett av det faktum att när en spanjor gick in på Google upptäckte han att han var en gäldenär, vilket är redan länge nej...
farligt för friheten? :D för att han inte vill publicera en dagbok över karikatyrer som hånar politiker/religion? det är bara att apple har några regler som det godkänner enligt, och om någon inte uppfyller dessa regler, då otur....varför, så fort de inte tillåter en journalist att publicera något någonstans osv, alla börjar stanna upp och prunka med yttrandefrihet?
Som IT-tekniker skulle jag vilja berätta en sak. Apple är till 100 % medvetna om att det de inte kontrollerar, det kan inte ändras, och det är förmodligen inte i överhängande fara att kontrollera Internet, så jag tvivlar på att det skulle censurera Internet i sina applikationer eller på sina enheter. För att uppnå detta, riktigt effektivt, skulle han behöva spendera en riktigt stor mängd resurser och framför allt tid, och resultatet kommer inte att motsvara ansträngningen.
Dessutom är det också klart för honom att när han väl gjorde detta skulle antalet jailbroken enheter öka, eftersom iOves inte är så dumma som de ryktas vara, och att dessa användare lämnar AppStore till Cydia är inte hans mål ...
Det enda han kan kontrollera själv är sakerna han skapat, d.v.s. AppStore, IBookStore, iTunes Store, och där kommer han att göra vad han vill, även om han ibland ger efter för den allmänna opinionen.
Är du också Charlie?
http://frantisekmatejka.blog.idnes.cz/c/442897/Jsi-taky-Charlie-Ja-teda-rozhodne-ne-Ja-nejsem-Charlie.html
Det är fruktansvärt nonsens. Vad är hycklande med att någon uttrycker solidaritet med offren för brutala mord av fanatiska galningar. Det betyder inte att Apple måste gå med på de dementa artiklarna och teckningarna i den "satiriska" tidningen, som helt enkelt är dum och försöker misskreditera vem som helst till varje pris. Låt den som vill läsa den, och visst är det nonsens och bokstavligen hemskt att döda för det, men det betyder ändå inte att tidningen inte bara är skräp, och jag är inte alls förvånad över att Apple inte lät det på App Store. Denna bedömning är ganska hycklande. Och jag vet inte ens vad det är när ett privat företag inte släpper in någon som är farlig för friheten i sin verksamhet. Apple har förvisso ingen snövit klänning, men det är definitivt upp till Apple att bestämma vad de släpper in i sin butik och vad de inte gör. Och om vi inte gillar hans politik har vi ett fritt val. Nämligen sluta använda hans produkter. Gå tillbaka på marken mina herrar. Apple är ett privat företag, det utger sig inte för att vara ett oberoende media och är inte heller offentligt ägt. Så prata inte om frihet här om du inte kan respektera Apples frihet.
Håller helt med, tabloids partisk artikel. Att kritisera apple för att uttrycka kondoleanser till offren, liksom resten av världen, är helt ur linje.
Du förstod förmodligen inte att sloganen Je suis Charlie = Jag är Charlie inte bara innebär att uttrycka kondoleanser, utan också att skriva under på de värderingar som denna tidning representerade. Apple har gjort det klart offentligt att de inte håller med om dessa värderingar, och därför är det minst sagt pinsamt och olämpligt. Apple kunde ha gjort det som Google och bara satt ett svart band som ett uttryck för kondoleans.
Jag håller inte med, i så fall bör du också kritisera New York Times - de vägrade publicera liknande teckningar för att de bröt mot deras interna regler och ändå har de "nous sommes charlie" på sin hemsida
Ja, de är samma hycklare!
Att Apple vägrade sälja tidningen Charlie Hebdo betyder inte att de avvisat dem och att de förkastar yttrandefriheten. Jag skulle bara säga att de tänkte rationellt där och vägrade publicera innehåll i sin butik som kunde kränka andra religioner eller nationaliteter. Vilket i teorin, enligt de senaste dagarnas händelser, skulle kunna leda till terrorattacker mot Apples butiker i Europa.
Det är nonsens. Med den sloganen säger de flesta att vi också är människor, européer, kanske fransmän, pappor, journalister, vem som helst, och vi vill inte bli mördade för en åsikt eller ett skämt, en dumhet eller en karikatyr, hur dum som helst. det är. Men de flesta ansluter sig verkligen inte till Charlie Hebdos värderingar, som bara är en dum tabloid, i huvudsak utan värderingar. Men det betyder inte att någon ska skjuta dem för det. Och det är vad "Je suis Charlie" handlar om.
Jag ville skriva det, du har redan gett det
Bara Apple..
Det enda jag förstod av den här artikeln var att Charlie Hedbo inte ens skickade in en "ansökan" till App Store? Så Apple kunde inte ens realistiskt avvisa dem. Artikeln säger bara att utgivaren försökte skapa en app för iPad, men i processen berättade någon för dem något om att de inte hade någon chans att ta sig igenom godkännandeprocessen. Så vad handlar artikeln om? Hypotes, tänk om det var det? Så eftersom de inte "sökte" till App Store så avvisade Apple dem aldrig riktigt, och nu får de kritik för att de visar sympatier? Tja, vad kan jag tillägga...
Vi har lagt till det ursprungliga uttalandet från chefredaktör Charb från 2010 till artikeln, där han beskrev att när han fick veta att hans innehåll skulle bli föremål för censur när det nås på iPad, kunde han inte acceptera det.
dåligt!! du översatte det dumt!!
Vad är problemet?
Så Apple tolererar inte t.ex. porr på någon plattform. Om chefredaktören inte kunde acceptera det är det inte Apples fel. Jag tror att de var onödigt hysteriska – Apple ville ha dem där, de var helt enkelt inte villiga att ge upp sin rätt att lägga in sitt veto mot innehåll som de tyckte var olämpligt. Jag ser inget fel med det.
Annars förstår jag att folk gillar att fantastiskt anklaga Apple för hyckleri. Men att inte hålla med till 100% av innehållet men att hedra deras minne är inget hyckleri enligt mig, det är bara grundläggande medkänsla.
Så jag förstår poängen, men jag tycker att ord som hyckleri och censur för att inte låta porr i iBookstore uppfattas som överdrivet. Det hade varit en intressant artikel utan dem, detta tillförde ganska onödigt en touch av tabloider.
Men det är inte bara Apple. Alla tidningar och onlinedagstidningar inklusive TV i USA censurerar tecknade serier från denna tidning. Så hela media i USA är med på det.
Censur är statens eller liknande myndighets ingripande i innehållet. Om privata tidningar (media i allmänhet) bestämmer vad som ska publiceras i sin tidning och inte är det inte censur. Det är deras legitima beslut. Precis som du bestämmer du vem du släpper in i din trädgård. Om du inte släpper in någon där är det inte en begränsning av rörelsefriheten, utan ditt rättmätiga beslut med vem du vill vara i din trädgård.
Hur är det att vara Charlie?
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2015011001
Jag förstår inte poängen med artikeln. I början skriver du: "En 'Je suis Charlie' (Jag är Charlie)-kampanj lanserades omedelbart runt om i världen i solidaritet med den satiriska veckotidningen, som regelbundet publicerade kontroversiella teckningar."
Så Apple kan inte visa solidaritet genom att avvisa tidningen i fråga i sin butik? Eller missförstår jag bara formuleringen i artikeln?
Jag granskar inte deras betygspolicy för appar, böcker etc. detta är för en lång debatt och praktiskt taget finns det tillräckligt med sprickor, dvs. till exempel Fiore, så finns det också gott om PCalc och andra i App Store...
Enligt mig har du greppat ämnet på ett helt olyckligt sätt. Apples beslut att inte låta någon på Appstore har inget med yttrandefrihet att göra. Det är ett kommersiellt beslut och dess motivering är helt och hållet en fråga för de två affärsparterna. Eller tror du att en bokhandlare som inte handlar i butiken och därför erbjuder en bok till sina kunder (av vilken anledning som helst) därmed hotar yttrandefriheten? Du tror förmodligen inte det. För Apple är det bara aggregerat av dess affärskraft. Varken mer eller mindre. Och att koppla din åsikt med, säg, ett uttryck för kondoleans är lite tendentiöst och grovt taktlöst.
Ja, ur synvinkeln av att uttrycka solidaritet verkar en flytt från Apple nästan vara en nödvändighet (när det gäller företagets inflytande och storlek). Men författaren startade ett ganska intressant ämne. Jag förstår att Apple inte vill ha porr, fula appar etc. i sina butiker... Men det här är en annan sak. Om apple vägrar att publicera tidskrifter eller tidningar bara för att, även om det inte är särskilt kosher i stilen, men ändå en traditionell europeisk form av kritik, spelar det ingen roll vad det är, det verkar olämpligt för Apples politiska och sociala ansvar. Samma som med applikationer som inte är direkt under deras kontroll. Om det är något jag inte gillar med Apple och vad jag tror kan minska dess "coola effekt" mest så är det detta. Apple går alltså helt meningslöst emot sig själv och minskar funktionaliteten på sina enheter samt utbudet av böcker och tidningar. Och vad värre är, apple börjar sakta vända sig mot konstnärer och gör det omöjligt för dem att fungera på en mycket utbredd plattform, vilket minskar deras chanser att sprida sitt arbete. Det är synd. Kanske kommer Tim att lossa på tyglarna lite till artister, utvecklare eller journalister och låta dem använda den duk som Steve Jobs så mödosamt byggde och som bara de utvalda fick klottra på.
Att uttrycka ogillande av att lösa ett problem genom att skjuta folk på redaktionen och inte publicera kontroversiellt innehåll, det är två olika saker! Menar du verkligen det du skriver här? Tro inte att Apple ville säga att även om vi inte håller med om det du skriver så behövde de inte skjuta dig direkt. Har jag fel?
Apple gav det som en ursäkt, eftersom Charlie bara var en annan lägenhet, så han tillade, det faktum att han inte ville ha något med Charlie att göra på länge hindrade honom inte från att göra det. Google, så mycket som jag inte gillar det, betedde sig mycket bättre och uttryckte sina kondoleanser med ett svart band. Apple spelar återigen bara en pinsam show och slutar vara ett kärleksmärke. Detta är en annan linje av tafatthet.
och om han inte gjorde det skulle han vara den onde för att han inte gick med