Ladislav Soukup Megapixelkriget för kompaktkameror är redan en vanlig praxis, men mobiltelefoner har inte deltagit så mycket. De flesta mobiltelefoner håller sig relativt lågt sett till megapixlar och hamnar runt 8 Mpix. Men vad är egentligen viktigt för kvalitetsbilder? Behövs verkligen 41 Mpix?
Sensorer
Typen och upplösningen på sensorn är förvisso viktig, men bara i viss utsträckning. Kvaliteten på den optiska delen spelar också stor roll, vilket är det största problemet med mobiltelefoner. Om optiken inte är av hög kvalitet kommer inte ens en upplösning på 100 Mpix att rädda dig. Å andra sidan, bakom högkvalitativ optik kan en sensor med högre upplösning helt enkelt visa upp sig. En annan viktig indikator förutom upplösning är typen av sensor samt konstruktionen av individuella fotoceller.
En intressant teknik är också Bakgrundsbelyst sensor, som Apple har använt sedan iPhone 4. Fördelen är att den här typen av sensorer kan fånga upp cirka 90 % av fotoner, istället för de vanliga cirka 60 % för en klassisk CMOS-sensor. Detta minskade kraftigt nivån av digitalt brus som CMOS-sensorer i allmänhet lider av. Vilket är en annan viktig indikator på kvalitet. Under dåliga ljusförhållanden uppstår brus mycket snabbt i bilden och kan avsevärt försämra kvaliteten på fotot. Och ju fler megapixlar på ett litet utrymme (eller ju mindre sensorcellen är), desto mer märkbart blir bruset, vilket också är huvudorsaken till att fotomobiler generellt håller sig till marken i megapixelkriget, och Apple höll fast vid 4 Mpix med iPhone 5 och först med iPhone 4S bytte den till 8 Mpix, där iPhone 5 blev kvar.
Låt oss skärpa oss
Optikens förmåga att fokusera är också mycket viktig... i det avlägsna förflutna (iPhone 3G) var linsen fixerad och fokus fixerades på ett specifikt avstånd - mest på det hyperfokala avståndet (dvs. skärpedjupet slutar exakt kl. oändligt och startar så nära kameran som möjligt). Idag har de allra flesta kameratelefoner gått över till optik som kan fokusera, Apple gjorde det med iPhone 3GS med iOS 4.
Digitalkamera
En annan viktig del är bildprocessorn som tar hand om att tolka data från sensorn till den resulterande bilden. Ägare av digitala SLR-kameror är förmodligen redan bekanta med RAW-formatet, som "förbigår" denna processor och ersätter den bara med programvara på en dator (men numera även på surfplattor). Bildprocessorn har flera uppgifter - ta bort brus (mjukvara), balansera vitt (så att färgtonerna stämmer överens med verkligheten - det beror på ljussättningen på fotot), lek med tonaliteten i färgerna i fotot (grön och blå mättnad läggs till för landskap, etc...), korrigera kontrasten på fotot och andra mindre justeringar.
Det finns även sensorer som har exakt de 40 Mpix och använder ett "trick" för att minska brus... Varje pixel interpoleras från flera fotoceller (pixlar på sensorn) och bildprocessorn försöker träffa rätt färg och intensitet för den pixeln . Detta brukar fungera. Apple har ännu inte närmat sig liknande tekniker, så det är fortfarande bland de bättre. Ett annat intressant trick dök upp relativt nyligen (och har ännu inte använts i praktiken med någon fotomobil) – Dubbel ISO. Detta innebär att hälften av sensorn skannar med maximal känslighet och den andra hälften med minimal känslighet, och återigen interpoleras den resulterande pixeln med hjälp av bildprocessorn – denna metod har förmodligen de bästa brusreduceringsresultaten hittills.
Zoom
Zoomen är också en praktisk funktion, men den är tyvärr inte optisk på mobiltelefoner utan oftast bara digital. Optisk zoom är uppenbarligen bättre - det finns ingen bildförsämring. Digital zoom fungerar som vanlig fotobeskärning, d.v.s. kanterna beskärs och bilden visas då förstorad; tyvärr på bekostnad av kvaliteten. Vissa tillverkare går vägen för 40 Mpix-sensorer, på vilka digital beskärning är enklare - det finns mycket att ta från det. Det resulterande fotot konverteras sedan från hög upplösning till nivån på ungefär 8 Mpix.
[do action=”citation”]En bra bild tas inte av kameran, utan av fotografen.[/do]
Även om det i det här fallet inte kommer att ske någon grundläggande försämring av upplösningen (efter lagring är bilden alltid mindre än det verkliga antalet punkter på sensorn), kommer det att ske en försämring på sensornivån, där de enskilda punkterna är mindre och därför mindre ljuskänslig, vilket tyvärr innebär mer brus. Men i allmänhet är det inte ett dåligt sätt och det är vettigt. Vi får se om Apple följer efter med en ny iPhone. Lyckligtvis för iPhone finns det en hel del borttagbara linser som kan lägga till optisk zoom med minimal påverkan på kvaliteten – naturligtvis beror mycket på kvaliteten på de optiska elementen.
blixtnedslag
För att ta bilder i mörker använder de flesta mobiltelefoner idag redan en "blixt", det vill säga en vit LED-diod, eller en xenonblixt. I många fall fungerar det och hjälper, men inom fotografering i allmänhet anses on-axis blixt vara den värsta grymheten. Å andra sidan är användningen av en extern blixt (större och tyngre än mobiltelefonen) ganska opraktisk, så off-axis blixt kommer att förbli en domän för semi-professionella och professionella DSLR-fotografer under lång tid. Men det betyder inte att iPhone inte kan användas för porträttfotografering på en professionell nivå, trots allt, ta en titt på professionell fotografering med iPhone 3GS.
[youtube id=TOoGjtSy7xY width=”600″ höjd=”350″]
Bildkvalitet
Vilket för oss till det allmänna problemet: "Jag kan inte ta ett så bra foto utan en dyr kamera." Fel. Du kan. Ett bra fotografi görs inte av kameran, utan av fotografen. En digital SLR-kamera med ett dyrt kvalitetsobjektiv kommer alltid att vara bättre än en mobiltelefon, men bara i händerna på en erfaren fotograf. En bra fotograf kommer att ta ett bättre foto med en mobiltelefon än de flesta icke-fotografer med en dyr SLR-kamera – ofta också ur teknisk synvinkel.
Vi delar bilder
En stor fördel med smartphones och iOS i allmänhet är dessutom det stora antalet applikationer för redigering av bilder och deras enkla och snabba delning, som iOS själv hela tiden förbättrar och utökar. Resultatet är att fotot från iPhone är klart och delat på några minuter, medan resan från SLR-kameran till sociala nätverk tar flera timmar (inklusive hemresan och bearbetning). Resultaten är ofta väldigt lika.
Den inbyggda appen i iOS är ganska kapabel på egen hand. För mer krävande användare finns det återigen en stor grupp applikationer som riktar sig till mer avancerade användare med ett större utbud av alternativ. Applikationen erbjuder förmodligen de flesta möjligheter PureShot, vars recension vi förbereder åt dig. Vi har sedan en andra uppsättning applikationer tillgängliga för fotoredigering. En separat grupp är applikationer som stödjer både fotografering och efterföljande redigering – till exempel utmärkt Camera +.
Den kanske enda begränsningen för iPhone är fokus... det vill säga möjligheten att fokusera manuellt. Det blir bilder när den annars väldigt bra autofokusen misslyckas och det är då upp till fotografens skicklighet att "förbigå" begränsningarna och ta bilden. Ja, jag skulle ha tagit ett bättre foto med mindre brus med en SLR och ett makroobjektiv, men när man jämför iPhone och en "vanlig" kompaktkamera är resultaten redan väldigt nära, och iPhone vinner oftast på grund av möjligheten att bearbeta och dela fotot omedelbart.
Personligen tycker jag att det är överdrivet att jämföra en professionell fotograf med en iPhone VS en oerfaren användare med en professionell SLR-kamera. Om någon köper en semiprofessionell SLR med ett kvalitetsobjektiv är det ingen nybörjare, men åtminstone. en amatör som kommer att ha 100 gånger bättre bilder än en professionell fotograf med en iPhone. Det är inte för inte som jag protesterade i en av fotografernas journaler att de borde använda iPhone istället för SLR och att de skäms över sitt arbete. Alla som har sett jämförelsen av bilderna från rapporten iP VS SLR vet mycket väl hur snabbt kvaliteten sjönk. I videon i artikeln får fotografen en iPhone till fotograferingen, men han är inte längre förbjuden att använda studions dyra utrustning, inklusive den vackra modellen :D Jag undrar hur han skulle reagera om han bara fick ta bilder på natten under månen och stjärnorna - ja, det skulle vara ett katastrofalt resultat ;-)
I den journalen är det inte fotograferna utan redaktörerna som skäller ut dem för att de måste ta bilder med en iPhone för att fotografen slängt journalen. Jag känner flera amatörer som har köpt ganska dyra SLR-kameror och deras bilder är flera klasser sämre än de som tagits med iPhone.
Jag står fortfarande fast vid mitt, att jämförelserna är absurda och jag håller mig bara till ytterligheter. Ett träffande ordspråk i det här fallet: Den som vill slå en hund hittar alltid en pinne.
Objektivet jag använder är för att fotografera sport, där fotografen står på längre avstånd och ljusförhållandena inte är idealiska -> iP i händerna på en professionell VS Nikon D600 i händerna på en amatör med sekvensfotografering
Skillnad? Abyssal till förmån för amatören. Hul går alltid att hitta ;-)
Så ja, det är lite överdrivet, men inte för mycket. Jag träffade många människor med fotoutrustning för 100000 XNUMX och mer, men utan minsta vetskap. Ja, det finns inte många av dem (om jag inte räknar japanska turister), men de finns där.
Annars skulle en videofotograf inte fota många saker med en SLR-kamera utan studioljus heller.. vet att mycket stiliserad utomhusfotografering också kan göras med en iPhone och som ett resultat kanske det inte syns så mycket... Ja , en professionell kommer inte att fotografera ett betalt jobb med en mobiltelefon (om det inte betalas av telefontillverkaren), men i allmänhet är det möjligt och många fotografer på fritiden bevisar att det är möjligt :)
men det handlar mer om att följande gäller: "den bästa kameran är den jag har med mig" - en SLR-kamera hemma är väldigt användbar för mig... och jag har mobilen med mig nästan hela tiden : )
Det är underbart att höra dessa ord, till exempel från en fotograf som i finalen vill köpa en Canon 5D Mark III istället för Mark II, som han ursprungligen ägde.
Demagogi till n:an :-) Här försöker någon igen berätta för oss att iPhone-bilder är lika med foton från en fotokamera. mobiltelefonen kommer aldrig att ha den optik, objektivets diameter och storleken på chippet som kameran har. ALDRIG.
Och från en applikation för enstaka ändamål till en utvald typ av snabbeffekt, jämnas redigering på en PC ut. Den meningen som stör mig mest är den här meningen: "Resultaten är ofta väldigt lika." LOL, så om du har mycket arbete i händer och huvud, kommer redigering på en dator inte att rädda det, det är ett faktum. och även en supercool vintageeffekt från någon dum app kommer inte att rädda den. det blir bara ett foto. d.v.s. en app som Camera+ kommer aldrig att kunna jämföras med Aperture eller Photoshop. Helt enkelt ALDRIG.
Bara. Det är inte samma spelare, det är inte ens samma liga. Det här är en helt annan sport! Det enda jag vet är att för en hemlig fotografering, där jag skulle bli utsparkad med en SLR-kamera, kan jag inte ta den till stranden, etc., eller bara för en nödsituation som jag snabbt vill dela på webb. sista albumet, men jag vill ha det från en SLR-kamera, det ska jag inte prata om.
Får du inte vara på stranden med en SLR-kamera? Jag måste ha varit i världen i några år innan jag stötte på detta förbud. För mig är nödbilden den här -> för att ta en bild av en trasig bildörr, ja, iP:n fungerade bra för detta ändamål.
Ja. Och 640 KB minne måste räcka till alla... ;-)
Iphone 5 och generellt mer anständiga mobiltelefoner kan verkligen fånga liknande saker i händerna på en amatör som vanliga kompakter. En vanlig användare fotograferar vanligtvis inte i RAW, spelar inte med bländare och skärpedjup, och upplösningen och brusnivåerna är vanligtvis tillräckliga för de syften en sådan användare behöver (delning på FB, några e-postmeddelanden, någon webbpresentation, en del foto i litet format). Så även om det är skönt att onanera över kvaliteten på en SLR så är sanningen att för sådan "hemmanvändning av en vanlig användare" är en telefon som tar anständiga bilder ett fullt tillräckligt alternativ. Faktum är att kvaliteten på det som kommer ut ur dagens telefoner är mycket bättre (om jag bortser från skärpedjupet) än till exempel från professionella filmkameror på den tiden då Leica gjorde dem kända, och även om vi fortfarande beundrar bilderna från dessa maskiner. Jag säger detta med fullt ansvar och som en som tar bilder med dem.
Med en stor kamera får man bildkvalitet, men offrar betydligt viktigare parametrar för många människor – beredskap, tillgänglighet och användarvänlighet. Och valet står inte mellan att ha ett foto av högre kvalitet och ett foto av mindre teknisk kvalitet, utan mellan att ha ett foto eller att inte ta ett foto alls.
Även om jag har Hasselblads och andra mellanformat, Leicas, MarkIIs med en massa L-objektiv hemma, så tar jag de flesta bilderna med iPhonen helt enkelt för att den finns till hands när jag behöver den...alltid...inte bara när Jag tror på förhand att jag ska fota NU. Kvaliteten på fotot är då bara en fråga om fotografisk skicklighet och lite övning.
Ja du har rätt. dessa två stycken innehåller lite av min ursprungliga tanke. efterlevnad och beredskap. och ja, en virtuos kan spela även ett dåligt instrument. Ingen tvekan om det.
Du skriver om färdigheter inklusive fotokvalitet och sedan äger du en Mark II, vilket är helt motsägelsefullt.
Du är förmodligen allergisk mot liknande artiklar.
>"Återigen försöker någon berätta för oss att iPhone-bilder är lika med foton från en fotokamera".
Jag läste artikeln i sin helhet och det blev inget av det. Enligt min mening sammanfattade författaren ganska bra vad som kan göras med en mobiltelefon och vilka är dess verkliga fördelar och nackdelar.
Jag tror att varje förnuftig människa kommer att förstå att en mobiltelefon inte kan jämföras med en DSLR. Men moderna mobiltelefoner är redan tillräckligt bra för att ta ett bra foto med dem - för tillfälligt bruk hemma, på resor... Och jag håller helt med om åsikten att ett bra foto främst tas av fotografen.
den bästa kameran är alltid den man har med sig när man ska fota... det brukar inte vara en dslr ;o)
Den viktigaste faktorn för den tekniska kvaliteten på fotot är den fysiska storleken på chippet tillsammans med kvalitetsoptik. Antalet pixlar bör stå i proportion till chipets fysiska storlek.