Ondrej Holzman I USA växer konflikten mellan Apple, FBI och justitiedepartementet för varje dag. Enligt Apple står datasäkerheten för hundratals miljoner människor på spel, men enligt FBI borde det kaliforniska företaget gå tillbaka så att utredarna kan komma åt terroristens iPhone som sköt fjorton personer och skadade mer än två dussin andra i San Bernardino förra året.
Allt började med ett domstolsbeslut som Apple fick från FBI. Amerikanska FBI har en iPhone som tillhörde 14-årige Syed Rizwan Farook. I början av december förra året sköt han och hans partner XNUMX personer i San Bernardino, Kalifornien, vilket utpekades som ett terrordåd. Med den beslagtagna iPhonen skulle FBI vilja ta reda på mer detaljer om Farook och hela fallet, men de har ett problem – telefonen är lösenordsskyddad och FBI kan inte komma in i det.
Även om Apple samarbetade med amerikanska utredare från första början räckte det inte för FBI, och i slutändan försöker de tillsammans med den amerikanska regeringen tvinga Apple att bryta säkerheten på ett helt makalöst sätt. Den kaliforniska jätten motsatte sig detta och Tim Cook meddelade i ett öppet brev att han skulle slå tillbaka. Därefter blossade en diskussion omedelbart upp, varefter Cook själv ringde och löste om Apple betedde sig korrekt, om FBI skulle begära något sådant och kort och gott på vilken sida vem som står.
Vi kommer att tvinga honom
Cooks öppna brev väckte en uppsjö av passioner. Medan vissa teknikföretag, Apples viktigaste allierade i denna kamp, och andra iPhone-tillverkare uttryckte sitt stöd, den amerikanska regeringen gillar inte alls den avvisande attityden. Det kaliforniska företaget har en förlängd tidsfrist till fredagen den 26 februari för att officiellt svara på domstolsbeslutet, men det amerikanska justitiedepartementet har dragit slutsatsen från sin retorik att det sannolikt inte kommer att vika sig och följa ordern.
"Istället för att följa ett domstolsbeslut för att hjälpa till med utredningen av denna mordiska terroristattack, svarade Apple genom att offentligt avfärda det. Denna vägran, även om den ligger inom Apples förmåga att följa ordern, tycks huvudsakligen baseras på dess affärsplan och marknadsföringsstrategi", attackerade den amerikanska regeringen, som tillsammans med FBI planerar att göra maximala ansträngningar för att tvinga Apple att samarbeta.
Vad FBI ber Apple om är enkelt. Den hittade iPhone 5C, tillhörande en av de skjutna terroristerna, är säkrad med en numerisk kod, utan vilken utredarna inte kommer att kunna få någon data från den. Det är därför FBI vill att Apple ska förse den med ett verktyg (egentligen en speciell variant av operativsystemet) som inaktiverar funktionen som raderar hela iPhone efter XNUMX felkoder, samtidigt som dess tekniker får prova olika kombinationer på kort tid. Annars har iOS en inställd fördröjning när lösenordet upprepade gånger skrivs in felaktigt.
När dessa restriktioner väl föll kunde FBI ta reda på koden med en så kallad brute force attack, med hjälp av en kraftfull dator för att prova alla möjliga kombinationer av nummer för att låsa upp telefonen. Men Apple anser att ett sådant verktyg är en enorm säkerhetsrisk. "USA:s regering vill att vi ska ta ett steg utan motstycke som hotar säkerheten för våra användare. Vi måste försvara oss mot denna order, eftersom den kan få konsekvenser långt utöver det aktuella fallet”, skriver Tim Cook.
Det är inte den enda iPhone
Apple motsätter sig domstolsbeslutet genom att säga att FBI mer eller mindre vill att det ska skapa en bakdörr genom vilken det sedan skulle vara möjligt att komma in i vilken iPhone som helst. Även om de utredande myndigheterna hävdar att de bara är bekymrade över den inkriminerande telefonen från San Bernardino-attacken, finns det ingen garanti - som Apple hävdar - att det här verktyget inte kommer att missbrukas i framtiden. Eller att den amerikanska regeringen inte kommer att använda den igen, redan utan Apples och användarnas vetskap.
[su_pullquote align="höger"]Vi mår inte bra av att vara på motsatt sida av regeringen.[/su_pullquote]Tim Cook fördömde otvetydigt terrordådet på uppdrag av hela sitt företag och tillade att Apples nuvarande agerande verkligen inte tyder på att hjälpa terrorister, utan helt enkelt skyddet av hundratals miljoner andra människor som inte är terrorister, och företaget känner skyldiga att skydda sina uppgifter.
Ett relativt viktigt inslag i hela debatten är också det faktum att Farooks iPhone är en äldre modell 5C, som ännu inte har viktiga säkerhetsfunktioner i form av Touch ID och det tillhörande Secure Enclave-elementet. Men enligt Apple skulle verktyget som FBI efterfrågade också kunna "låsa upp" nya iPhones som har en fingeravtrycksläsare, så det är inte en metod som skulle begränsas till äldre enheter.
Dessutom är inte hela ärendet uppbyggt på ett sådant sätt att Apple vägrat bistå utredningen, och därför var justitiedepartementet och FBI tvungna att nå en lösning genom domstolarna. Tvärtom har Apple aktivt samarbetat med utredningsenheterna sedan iPhone 5C beslagtogs i en av terroristernas ägo.
Grundläggande utredningsfel
I hela utredningen kan vi åtminstone av det som blivit offentligt se några intressanta detaljer. Från början ville FBI ha tillgång till säkerhetskopieringsdata som automatiskt lagrades i iCloud på den förvärvade iPhonen. Apple gav utredarna flera möjliga scenarier för hur de skulle kunna åstadkomma detta. Dessutom hade han själv tidigare lämnat den sista insättningen som var tillgänglig för honom. Detta gjordes dock redan den 19 oktober, alltså mindre än två månader före attacken, vilket inte räckte för FBI.
Apple kan komma åt iCloud-säkerhetskopior även om enheten är låst eller lösenordsskyddad. Därför, på begäran, tillhandahölls Farooks senaste säkerhetskopia av FBI utan några problem. Och för att ladda ner de senaste uppgifterna, rekommenderade FBI att den återställda iPhonen skulle anslutas till ett känt Wi-Fi (på Farooks kontor, eftersom det var en företagstelefon), för när en iPhone med automatisk säkerhetskopiering påslagen är ansluten till en känt Wi-Fi, det säkerhetskopieras .
Men efter att ha beslagtagit iPhonen gjorde utredarna ett stort misstag. San Bernardino County ställföreträdare som var i besittning av iPhone arbetade med FBI för att återställa Farooks Apple ID-lösenord inom några timmar efter att de hittade telefonen (de hade troligen tillgång till den via angriparens arbetsmail). FBI förnekade till en början sådan aktivitet, men bekräftade senare Kaliforniens tillkännagivande. Det är ännu inte klart varför utredarna tog till ett sådant steg, men en konsekvens är ganska klar: Apples instruktioner för att ansluta iPhone till känt Wi-Fi blev ogiltiga.
Så snart Apple ID-lösenordet har ändrats, kommer iPhone att vägra att utföra en automatisk säkerhetskopiering till iCloud tills ett nytt lösenord har angetts. Och eftersom iPhone var skyddad av ett lösenord som utredarna inte kände till, kunde de inte bekräfta det nya lösenordet. En ny backup var därför inte möjlig. Apple hävdar att FBI gjorde lösenordsåterställningen av otålighet, och experter skakar också på huvudet över det. Enligt dem är det ett grundläggande fel i det rättsmedicinska förfarandet. Om lösenordet inte hade ändrats skulle säkerhetskopieringen ha gjorts och Apple skulle ha lämnat uppgifterna till FBI utan problem. På så sätt har dock utredarna själva fråntagit sig denna möjlighet och dessutom kan ett sådant misstag komma tillbaka till dem i en eventuell domstolsutredning.
Argumentet som FBI kom med direkt efter att det ovan nämnda felet dök upp, att det faktiskt inte skulle kunna få tillräckligt med data från iCloud-säkerhetskopian, som om det fysiskt hade hämtats direkt från iPhone, verkar tveksamt. Samtidigt, om han lyckades ta reda på lösenordet till iPhone, skulle data hämtas från den på praktiskt taget samma sätt som säkerhetskopior i iTunes fungerar. Och de är samma som på iCloud, och kanske ännu mer detaljerade tack vare regelbundna säkerhetskopior. Och enligt Apple räcker de. Detta väcker frågan om varför FBI, om det ville ha mer än bara en iCloud-säkerhetskopia, inte berättade för Apple direkt.
Ingen kommer att backa
Åtminstone nu står det klart att ingendera sidan kommer att backa. "I San Bernardino-tvisten försöker vi inte skapa ett prejudikat eller skicka ett meddelande. Det handlar om uppoffring och rättvisa. Fjorton personer mördades och många fler lemlästades liv och kroppar. Vi är skyldiga dem en juridisk grundlig och professionell utredning.” skrev han i en kort kommentar, FBI-chefen James Comey, enligt vilken hans organisation inte vill ha några bakdörrar i alla iPhones, och därför borde Apple samarbeta. Inte ens offren för San Bernardino-attackerna är enade. Vissa står på regeringens sida, andra välkomnar Apples ankomst.
Apple är fortfarande orubblig. "Vi mår inte bra av att vara på motsatt sida av rättighets- och frihetsfallet till regeringen som är tänkt att skydda dem", skrev Tim Cook i ett brev till personalen idag och uppmanade regeringen att dra tillbaka ordern och istället skapa en särskild kommission sammansatt av experter som skulle bedöma hela ärendet. "Apple skulle älska att vara en del av det."
Bredvid ett annat brev från Apple på sin hemsida skapat en speciell sida med frågor och svar, där han försöker förklara fakta så att alla kan förstå hela fallet rätt.
Ytterligare utveckling i fallet kan förväntas senast fredagen den 26 februari, då Apple officiellt bör kommentera domstolsbeslutet, som man försöker upphäva.
MG det här är de frias land... :P
??
Jag hoppas att de inte ger sig på dem. Om jag gör något ser jag ingen anledning för någon att berätta för mig hur man gör det och att jag måste tillåta honom godtycklig tillgång. Vad sägs om att helt och hållet avskaffa bepansrade limousiner, säkerhetssystem och försäljning av vapen? Detta kan också utnyttjas av terrorister.
Det skulle vara ganska intressant om FBI-agenterna och regeringen skulle komma överens om att de själva skulle använda sådana modifierade telefoner – de skulle säkert kräva den omodifierade versionen.
Även om jag håller med, är jag fortfarande förvånad över hur hela världen applåderar apples anhängare i denna fråga :-)
Paradoxalt nog svarade de tre största snokarna, Facebook, Google, Twitter :-)
Apple kommer att tillåta det då och då. Det här är mycket gratis publicitet.
Ärligt talat förstår jag inte varför Apple inte löser det helt enkelt – telefonen kommer att låsas upp på befallning av FBI i DERAS laboratorier, eller returnera den sedan till dem med pinkoden bifogad. Ingen programvara som eventuellt skulle kunna missbrukas skulle lämna dörrarna till Apples campus, FBI skulle få vad den behövde, båda sidor skulle få vad de skulle... Den här cellen är onödigt uppvärmd, eller om Apple går in i en öppen kamp med det så här, måste det sträva efter några av sina högre mål (t.ex. den nuvarande öppna frågan om telefonsäkerhet, etc.) annars är det inte vettigt för mig... :)
så försök föreställa dig vad som kommer att hända härnäst... detta kommer inte vara det enda fallet när jag kommer att be dem om det, åklagaren från New York har redan fått veta att de har över 100 beslagtagna telefoner som han skulle vilja kunna läsa. Och du har bara USA, hur är det med andra länder? Är Apple i branschen för att tillverka telefoner eller tillhandahålla hjälp till säkerhetstjänster?
du vet, det verkar för mig som att Apples förespråkare ser på det med barnögon
idag måste man helt enkelt samarbeta med statens element, och det enklaste exemplet är bank- och bankhemligheterna. kan du föreställa dig om banken sa att dess verksamhet inte tillhandahålls med hjälp till statens säkerhetsstyrkor? de där smutsiga pengarna? :D nej, företaget ansvarar för det du gör och om någon har gett dig tillgång till de som är problematiska så ska de öppna det till filerna. det andra alternativet är att av sådana saker, sätta på listan saker som inte kan exporteras utanför USA = det blir en osäljbar skit
all den här skiten är bara en PR-reaktion, apple är sååå säkert, men det är BS för människor
Det verkar för mig att du ser på det ur ett barns synvinkel.
För det första är de inte skyldiga att göra programvara som FBI vill ha.
För det andra gör politiker som Donald Trump och liknande främst PR på det.
För det tredje samarbetar Apple mycket med FBI – det gav dem data från iCloud.
För det fjärde gav Apple instruktioner till FBI att ansluta iPhone till känt Wi-Fi för att få ytterligare data.
För det femte är FBI antingen amatörer eller helt avsiktligt återställer lösenordet på iCloud, så Apples datahämtningsguide är nu värdelös – tydligen bra för bakdörrsargumentet.
För 6 tar de bara det här fallet som en ursäkt för att skapa ett prejudikat och de vill redan öppna mer än 100 andra telefoner.
För 7 FBI-metoder strider ibland mot amerikansk lag.
Och när det kommer till banker kommer terrorister definitivt inte att använda en vanlig bank. Titta på de schweiziska bankerna där det fortfarande finns sådana summor pengar från nazisterna som man inte ens tänker på.
Och om FBI och USA verkligen skulle implementera en bakdörr, låt den gälla telefoner i USA. Jag vet inte varför FBI skulle ha världsomspännande auktoritet att komma åt vilken telefon som helst från medborgare i andra länder.
du vet, jag ska uttrycka det enkelt, när Apple väl är registrerat som ett företag i USA måste det följa lagarna där, och om lagen säger att det måste göras tillgängligt så måste det. det är för alla de sista människornas säkerhet, precis som du inte bara kan tillverka vapen och sprängämnen hemma
och när det gäller ditt sista "argument", ingen vill ge FBI världsomspännande auktoritet att ta sig in i någon telefon till en medborgare i andra stater :], allt jag vill är att komma in i det om det ligger på amerikansk mark, och om det uppfyller villkoren för ett sådant ingripande (d.v.s. allmänt misstänkt för terrorism etc.)
du är en riktigt naiv individ - Blackberry tvingades en gång öppna servrar av "säkerhetsskäl" och i hela Asien var de tvungna att ändra hur BIS/BES-licenser fungerade och företag var tvungna att ha e-postservrar placerade på vissa länders territorium ( så att säkerhetstjänsterna kunde läsa meddelandena) - tror du verkligen att när FBI uppnår skapandet av FBiOS för den här telefonen, att 1) det inte kommer att användas för andra fall, 2) jag kommer inte att be andra regeringar om exakt samma sak, men i de fall jag inte ens kommer att nå lemmarna? Kina, Ryssland, Thailand, Indonesien, Iran, etc. där människor försvinner bara för att de har en annan åsikt
men jag säger inte att det inte kommer att hända, det kommer förmodligen att hända, men jag säger inte heller att det inte är något dåligt
om något hittas och säljs på Tjeckiens territorium, så tycker jag att det är OK om Tjeckien säger till sig själv under vilka förhållanden det kan användas där
Låt mig fråga dig - är det olagligt att använda bra säkerhet i en helt laglig produkt?
Det är det inte.
Vissa överlevande har uttryckt att de själva inte vill att Apple ska tillåta bakdörren. Det kommer inte att föra tillbaka livet för deras nära och kära, och det kommer att äventyra miljontals användare runt om i världen – det finns länder där till och med uttrycka oenighet med regeringen är straffbart med en kula eller tvångsarbete. Data och värdefull data kommer då att härledas till andra användare, och det kommer att stödja den svarta marknaden då den stulna telefonen kan tas i drift.
Och allt detta kommer att hända när det är tillåtet - efter att FBI, KGB och andra kommer att vilja ha den tillgången, då kommer hackare till det och folk kan slänga sina telefoner.
FBI hade möjligheten att missa det, men de har mer än tillräckligt med bevis, och de har möjlighet att avlyssna osv.
Det hela är bara ytterligare en politisk order för att stärka regeringsmakten på bekostnad av medborgarnas rättigheter. Inget mer, det handlar inte längre om offer.
så låt oss gå in på argumentet med utländska fula regeringar, ska vi? ok, så jag är en person som inte håller med regeringen och jag använder min iPhone för att uttrycka min oenighet och regeringen blir arg och när de får reda på det kommer jag att klaga....hmmm, vad ska jag använda iPhone för? Jag skulle säga att jag behöver använda den för att skriva på forum och skicka e-post osv, det vill säga att regeringen har förmodligen data för länge sedan och iPhone kommer inte hjälpa det.... (om hon letade efter mig)
och det andra scenariot är att hon inte hade mig i sökaren, och hon riktade in mig på det ögonblick då jag sprängde mig själv i luften i en biograf full av människor, och nu vill hon låsa upp min telefon eftersom det är den enda hon har..
Så jag ser inte ditt kortsiktiga tänkande om FBI, KGB (som inte finns) och hackare som sedan ska kunna slänga folks telefoner :D här pratar vi om att kringgå skyddet av telefonen, när du har fysisk tillgång till den under en relativt lång tid för att flasha den fasta programvaran. d.v.s. en situation då en husinspektion ägde rum, d.v.s. enligt gällande lagar i landet (vi kan tänka på dem själva) b/ någon lade på luren på dig
om någon behöver skydda hans illegala skit så skriver han ner det på ett papper som han sedan bränner och askar ikväll, allt annat är PR för sådana som du som inte ens behöver en sådan säkerhetsnivå för att du inte behöver gör något olagligt (och om du gör det är det bara bra att de inte har en sådan säkerhetsnivå)
Jo, de bytte namn - det är ingen skillnad.
Nej, jag gör inget olagligt, men jag driver ett företag och jag har en komplett bokföring, fakturor, kontrakt, kontakter och andra dokument lagrade på min telefon - självklart har jag det också på min PC, men jag don 't bära den med mig och tanken på att någon stjäl min telefon suger data ur den och sedan gärna sälja, eftersom det blir för mycket att installera om telefonen, vilket bakdörren tillåter, jag hatar det.
Ja, jag är bara en liten person, men det finns människor som har riktigt värdefull information om det.
Och spränger jag mig själv i luften någonstans kommer telefonen förmodligen inte att överleva.
Detta kommer dock att gälla även vid förvärv av BÚ och liknande.
Alla vill inte att någon ska ta ut sitt konto. Till exempel i samband med Apple Pay, ganska enkelt om de byter ditt lösenord genom bakdörren.
lol det behöver inte ha den typen av funktionalitet, ingen säger att de kan ringa mig med den telefonen när de uppdaterar den med en ny firmware :D det enda du vill är att kunna låsa upp den och extrahera data
det är onödig paranoia och att kasta en pinne för mäktiga medlemmars fötter
och i demokratiska stater tror man främst att regeringstjänstemän inte misslyckas och praktiskt taget gör vad de kan för sina medborgares välbefinnande (även om vuxna med barnsliga åsikter ofta ifrågasätter detta)
Efter WikiLeaks, Edward Snowden och eftergiften av europeiska politiker (en allierad) litar ingen på de amerikanska hemlighets- och säkerhetsstyrkorna. Innan dess var det paranoia, men efter att det bekräftats är det ett faktum.
Jag vet också av egen erfarenhet att många amerikaner äcklas av dessa komponenters funktion och inte litar på dem. Eller tror du verkligen att NSA avlyssnade Merkel och FN:s sekreterare Ban Ki-moon i det amerikanska folkets välbefinnandes intresse? :D
Exakt. För KK – det finns mer, nyligen – kring slutet av våren 2015 – kom det till exempel fram att FBI förfalskade bevis i mer än 250 fall och hade fundamentalt fel – inklusive i mer än 30 DÖDSSTRAF-fall.
Dessa organisationer, när de vill bli av med någon, "finner bevis", även om de måste suga det ur fingret.
Och viss "välfärd" för medborgarna är bara en biprodukt för dem - huvudinnehållet i dessa organisationer är spioneri, insamling av värdefull information och konsolidering av makt.
Apple har gjort säkerhet till en separat produkt och användarna lyssnar. Och det handlar inte bara om kriminella och terrorister, utan främst entreprenörer (företagshemligheter, affärsstrategier) och politiker. Dessutom, om FBI tvingar Apple att bryta säkerheten kommer terrorister att börja använda något annat.
Det är samma sak med banker, till exempel banksekretess i Schweiz. På andra håll skapades till exempel anonyma bankkonton som ett svar på påtryckningar från säkerhetsstyrkorna att tillhandahålla data - banker kommer att förse dem med information, men eftersom kontot är anonymt kommer de inte att kunna ta reda på vilket konto det är baserat på. på personuppgifter. I slutändan kommer staten att förlora för även om man dömer någon för till exempel förskingring så kommer de att delge det och pengarna finns kvar på ett utländskt konto.
Och för att lägga till den listan med saker, så vitt jag vet, tillverkar Apple inte iPhones i USA. Då skulle filen komma till den punkten att den kommer att börja producera en specialversion för den amerikanska marknaden, som FBI kommer in på och resten av världen kommer att få klassiska iPhones, helt säkrade. Terroristen måste ta med den säkrade versionen från Kina och Apple i USA, sedan kommer FBI att hänvisa till den kinesiska grenen/distributionen av Apple och ha den upplåst där, för i USA gör de bara osäkra saker.
så när det gäller bankkontona har du helt fel och praktiskt taget alla banker i EU och utvecklade länder rapporterar till USA om ägarna och det är inte bankens sak, det är lagen i det givna landet :), det gör det Det behöver inte ens handla om den som kontot är öppet för, förmånstagaren är viktig, kanske skulle du veta det om du var i det fältet, men det gör du uppenbarligen inte och du bara maler skit. bankhemligheter och anonyma kreditkort är trevligt, men när det blir tufft tar banken alltid ut datan. tiden för skatteparadis och anonyma finanser i världens ände, åtminstone i den civiliserade världen
ja, apple skapade en produkt av säkerhet och det är därför de försvarar den nu. eftersom det är PR. i alla fall, argumentet att om detta är tillåtet kommer skurkarna att börja använda något annat, inte giltigt. man kan säga att...om vi förbjuder heroin, kommer de att hitta en annan drog...om vi förbjuder försäljning av raketgevär, kommer de att köpa maskingevär...
och när det gäller mitt exempel, låt oss säga att under lång tid, och kanske kommer det att fortsätta vara så, är avancerad teknik inom krypteringsområdet inte tillåten att exporteras från USA. om det skulle sägas att det är allt från apple så kan de helt enkelt inte sälja det utanför USA :] men de kan direkt förbjuda dem att sälja det, och i så fall kommer inte bara terrorister att skyddas, utan även normala människor (d.v.s. de 99.999999 % av människorna som FBI inte är intresserade av) och varför inte, om de förbjuder kryptering för alla, kommer det åtminstone att vara en röv :)
Du sa det rätt - i utvecklade länder :) och hur är det med de mindre utvecklade? De karibiska östaterna, Hongkong eller Ryssland iakttar fortfarande banksekretessen så vitt jag vet. Putin är verkligen het för att starta FBI-utredningen :D
När det gäller reglering vet vi från historien att lite någonsin görs. Förbud – folk smugglade alkohol i alla fall och staten fick bara inget av det i skatt, droger var också lagliga i början och staten hade inkomster från skatter, så knarkbaronerna har den inkomsten. Jag tvivlar på att de som vill hålla sin kommunikation säker inte kommer att leta efter andra sätt och i slutändan kommer säkerhetsmapparna inte att ha någon information (då skulle de kunna använda den tidigare nämnda iCloud-backupen). Och det handlar inte om de som gör något olagligt, som du hela tiden nämner här, utan snarare om politiker (se avlyssning av Merkel och andra politiker) eller affärsmän (konkurrenskamp). Efter WikiLeaks, Edward Snowden och andra tror jag inte att den modifierade firmwaren inte skulle komma någonstans den inte hör hemma. Någon statlig utredare kommer att vilja förbättra sin pension och sälja den till någon.
Jag förstod inte riktigt "du får inte exportera avancerad teknologi inom krypteringsområdet från USA". iPhones tillverkas i Kina, där det mesta av mjukvaran också laddas upp. Dessutom vet jag inte vad som är avancerat med tekniken "om du anger 10 gånger en 4-siffrig kod så raderas data från telefonen"
Allt handlar om att vifta med hunden. FBI vill avleda uppmärksamheten från sin oförmåga att effektivt bekämpa terrorism och försöker skapa intrycket att det goda FBI bara vill skydda människor och det onda Apple hindrar det från att göra det, och även att få en bakdörr till iOS, vilket det har försökt göra sedan den första iPhonen.
Men jag förstår att det är lättare att lösa konsekvenserna än orsakerna till terrorism i allmänhet. Allt handlar om att de bör vara uppmärksamma på att förebygga terrorism och andra hot med sin uppblåsta budget. Men det passar inte i butiken. Om det inte fanns någon terrorism skulle de förlora makten, deras budget skulle minska och de skulle inte kunna begränsa människors frihet så mycket, under förevändning av allmän säkerhet. Det är därför det stör mig så mycket.
Det är bara det att du skulle behöva överföra inkomsten från verksamheten till de staterna också utan att någon vet om det och GL
du kan klassificera avancerad som - om inte FBI blir inblandad baserat på ett domstolsbeslut kan du inte tillverka, erbjuda, sälja det som ett företag registrerat i USA
FBI vill inte avleda uppmärksamheten, det är APPLE som marknadsför att om du vill ha 100% säkerhet ska du köpa en iPhone och inte konkurrenterna
Att förebygga terrorism är skitsnack, du kommer aldrig att räkna ut det från de magra per miljon galna galningar i befolkningen. En uppriktig dyrkare av Allah har ingen önskan att skada någon, de är bara galningar och lättmanipulerade individer, ett rent samspel av omständigheter och slump, och boom, resultatet är en lönnmördare, som måste hittas hos 6 miljarder vanliga människor en gång varannan veckor, och det är allt
Apple har haft säkerhet som produkt under lång tid, och om man ville göra marknadsföring skulle det inte ge dem iCloud-säkerhetskopior. FBI började göra ett mediefall av det - så varför frågade de dem inte bara och tvingade dem efter att de vägrat? Utredarna går på tv-sända möten och jag förklarar hur mycket jag behöver det
Annars, enligt FBI:s definition, är terrorism alltid politiskt motiverad, attacker är långsiktigt planerade och genomtänkta, bara handlingen av en förvirrad individ. Terrorism kan förebyggas – de flesta attacker har en politisk underton och detta är anledningen till att terroristgrupper uppstår i politiskt instabila regioner. Farok från San Bernardino sympatiserade med Islamiska staten.
Stabiliseringen av dessa regioner och överföringen av en omtvistad punkt (t.ex. oberoende) till den diplomatiska nivån kan minska antalet terrorister. En person från en utvecklad stat, där han inte saknar någonting och lever lyckligt med sin familj, kommer inte att skjuta in i folkmassan av politiska skäl. Men om de är desperata, lever i utkanten av samhället utan en bättre framtid i sikte, då är det mer troligt att de går med i en terroristgrupp.