David Hanak Utvecklaren David Barnard, som ligger bakom en rad framgångsrika ansökningar, är på din blogg fokuserat på att beskriva tio av de mest använda och lömska taktiken som används av andra utvecklare för att marknadsföra sina, ofta bedrägliga, applikationer. Med hjälp av tio exempel visar han hur lätt det är att fuska i App Store nuförtiden och ändå tjäna mycket pengar på det.
Barnards lista innehåller klassiska och relativt välkända metoder som att köpa falska recensioner som flyttar appar upp i rankingen och hjälper till med synlighet också. Vissa metoder är dock inte så välkända och ännu farligare för vanliga användare. Listan innehåller även kritik mot Apple, som måste vara medveten om problemet, men inte gör något åt det.
Ett av sätten att få så mycket uppmärksamhet som möjligt för din applikation, eller för att säkerställa en bra position i sökningen, är att använda grundläggande och mycket ofta sökta lösenord, som väder, kalkylator, patiens etc. De flesta av dessa lösenord är redan tagna och Apple stöder inte dubbletter av namngivning av flera olika applikationer. Utvecklare tar därför till att till exempel lägga till ett extra tecken till ett av de allmänna lösenorden, som det redan nämnda vädret. Till exempel "Väder ◌". App Store-sökalgoritmen prioriterar då i första hand söklösenord med applikationsnamn och utelämnar specialtecken. En applikation med namnet "Weather ◌" är därmed garanterat en av de bästa platserna för "Weather"-sökningar.
Fotogalerie
En annan av de orättvisa metoder som används av utvecklare är stöld av källdata. På tal om väder, alla väderappar kräver källdata för att tillhandahålla användaren. Denna data är dock dyr och dess användning kräver åtminstone vissa licensavgifter. Så många utvecklare gör det genom att koppla sina applikationer via stulna API:er till någon annans (till exempel standard Weather-applikationen) och ta data därifrån. Det kostar dem inte en krona, tvärtom tjänar de pengar på sin ansökan.
En annan frekvent sjukdom är aggressiv intäktsgenerering och, vid första anblicken, "återvändsgränd" prenumerationserbjudanden, där knappen som indikerar ointresse knappast syns eller är helt dold. Naturligtvis finns det andra bedrägliga element som fungerar med det grafiska gränssnittet och försöker lura användaren.
Exempel på sådant beteende finns i originalartikel många (inklusive flera grafiska illustrationer). En av slutsatserna är att Apple borde fokusera ännu mer på sådant beteende, eftersom det i många fall förekommer riktat bedrägligt beteende på användarnas bekostnad. Det finns kanske ingen anledning att prata om att reglerna för App Store bryts.
Just det, jag använde infusionsappen och vägrade byta till ett månadsabonnemang (jag köpte det förut) tills det slutade fungera och jag var tvungen att köpa det igen. Jag skrev till Apple och ingenting.
"På Bernards lista"? Den skrevs av några analfabeter...