Ondrej Holzman En Apple-anställd kompensationsexpert förklarade för en jury i en domstol i Kalifornien på tisdagen varför iPhone-tillverkaren kräver 2,19 miljarder dollar från Samsung för att kopiera sina patent, som man har kämpat för under hela april och kommer att fortsätta att kämpa...
Chris Vellturo, en MIT-utbildad ekonom, sa att ersättningen inkluderar Apples förlorade vinster mellan augusti 2011 och slutet av 2013, samt de rätta royalties som Samsung borde ha betalat för med Apples teknologi. Mer än 37 miljoner telefoner och surfplattor som säljs av det sydkoreanska företaget anklagas för att kopiera Apples patent.
"Det är en enorm marknad och Samsung har sålt ett stort antal produkter på den", kommenterade Vellturo, som får mycket pengar från Apple. För att arbeta med det aktuella fallet Apple vs. Samsung, det kommer till $700 i timmen. Men enligt hans ord spenderade han mer än 800 timmar på patenten och hela fallet, och hela hans företag Quantitative Economic Solutions spenderade tusentals mer.
Velltura förklarade för domstolen att Samsungs kopiering skadade Apple främst för att det gjorde det möjligt för Samsung att fånga många nya kunder på en växande marknad, som de senare tjänade på. "Konkurrens är väldigt viktigt för nya köpare, för när de väl köper från någon är det mycket troligt att de kommer att göra nästa köp med samma företag och att de också kommer att köpa andra produkter och tjänster från det företaget", beskrev Velltura och tillägger att Samsung i början låg bakom särskilt när det gäller användarvänlighet och därför använde Apples kunnande för att bli mer konkurrenskraftiga.
Under sitt vittnesmål hänvisade Velltura till interna Samsung-dokument som visar att företaget var oroligt för sämre kontrollerbarhet jämfört med iPhones och att konkurrera med Apple var första prioritet. "Samsung insåg att iPhone dramatiskt hade förändrat tävlingens karaktär," sa Velltura och noterade att Samsung saknade användargränssnitt, så det hade inget annat val än att hämta inspiration från tävlingen.
Redan innan Velltura talade John Hauser, professor i marknadsföring vid MIT Sloan School of Management, som genomförde flera studier där han erbjöd kunderna hypotetiska produkter med olika priser som bara skilde sig i en enda funktion. Enligt dessa studier beräknade Hauser sedan hur värdefull den givna funktionen är för användarna. Hans slutsatser är ganska intressanta. Användare skulle till exempel betala ytterligare 102 USD för automatisk ordkorrigering, en funktion som är föremål för en patentprocess. Användare skulle också behöva betala dussintals dollar extra för andra funktioner som Apple stämmer för.
Hauser påpekade dock att dessa siffror inte helt enkelt kan läggas till enhetspriserna, eftersom det finns många andra faktorer som måste beaktas när man bestämmer priset. "Det skulle vara en annan undersökning, den här var bara tänkt att vara en indikator på efterfrågan", sa Hauser, som därefter förhördes i två timmar av Bill Price, en advokat för Samsung, som försökte motbevisa hans påståenden.
Price tog problem med specifika delar av Hausers studie, där en av funktionerna säger att ord automatiskt korrigeras när ett mellanslag eller punkt infogas, medan Galaxy S III, ett av ämnena i rättegången, korrigerar ord omedelbart. Slutligen ifrågasatte Price också den övergripande fördelen med studien, som bara spårar funktioner och inte Samsung som ett varumärke eller användarvänlighet för Android.
Samsung borde fortsätta hävda att Apple inte alls borde ha skaffat sina patent och att de nästan inte har något värde. Därför bör Samsung inte betala mer än några miljoner dollar i ersättning.
Jag tycker att det är bra, det skulle vi också kunna göra genom att ta den nya iPhone 5s, köra till butiken och säga att han vill ha en miljon exemplar. Naturligtvis är detta inget problem, Android med kopierade funktioner kan användas där, och vi har 90% lägre utvecklingskostnader. Och vi kan sälja för några kc med hyfsad vinst. När Samsung gjorde det är det ännu bättre eftersom det redan har byggt ett namn...