Philip Houska Det råder ingen tvekan om att musikströmningstjänsten Spotify är ett världsomspännande fenomen och praktiskt taget har spridit den ovan nämnda formen av musiklyssning även bland oinitierade användare. Nu tänker de allra flesta moderna lyssnare på detta skandinaviska företag när de spelar musikspår och album online. Även om den fortfarande har en privilegierad position på detta område, glömde den en viktig faktor som blir relativt viktig nuförtiden och många konkurrerande tjänster, inklusive Apple Music och Tidal, använder den – albumexklusivitet.
Det var inte så länge sedan artister försökte få sin musik till olika platser, så att de logiskt sett skulle få högre försäljning och därmed högre inkomst. Det var vettigt. Men tiderna förändras och nu används ordet "exklusivitet" mer och mer bland musikartister.
Det finns flera skäl för sådan riktning av viktiga musikaliska artister. Eftersom skivförsäljningen ständigt sjunker och streaming ökar, finns det ett incitament att göra det bästa av det. Under det senaste halvåret har artister som Future, Rihanna, Kanye West, Beyoncé, Coldplay och Drake gått igenom processen att släppa ett album exklusivt för musikstreamingtjänster. Och de visste mycket väl varför de gjorde det.
Drake kan vara ett bra exempel på hur man använder denna potential. Kanadensisk rappare nyligen släppte sitt album "Views" exklusivt på Apple Music och det blev honom kanske så gott det kunde. Och inte bara för honom, utan också för Apple.
Ensamrätt användes av båda parter. Å ena sidan fick Drake en ansenlig avgift för att tillhandahålla dessa rättigheter till Apple, och å andra sidan fick Apple Music på grund av exklusiviteten uppmärksamhet som kunde locka nya kunder. Dessutom såg hans etikett till att Drakes nya låtar inte kom in på YouTube, vilket skulle ha förstört hela intrycket av exklusivitet.
Det följer att så fort någon ville lyssna på Drakes nya album hade de inget annat val än att vända sig till den kaliforniska jättens musiktjänst. Och betala. Dessutom erbjuder exklusiv streaming på en enda tjänst en ytterligare fördel - sådana album har potential att förbli högt uppe på musiklistorna även efter att det exklusiva avtalet löper ut, vilket har effekten av att öka artistens inkomst.
Ett sådant scenario, som långt ifrån bara stämmer för Drake, men de valde honom till exempel också Taylor Swift eller Coldplay, men det kunde aldrig appliceras på tjänsten som gjorde streaming känd – Spotify. Det svenska företaget har flera gånger sagt att man vägrar ge artister ensamrätt att släppa album, så de mest kända musikerna började vända sig någon annanstans, till Apple Music eller Tidal.
Spotify utelämnades trots allt ofta av artister redan innan eventuella förhandlingar av liknande slag, av anledningen att den svenska tjänsten erbjuder en gratisversion. På den behöver användaren inte betala en enda krona för att lyssna på någon musik, han blir bara ibland avbruten av reklam. Resultatet är dock en betydligt lägre belöning för artister. Till exempel, Taylor Swift (och inte bara hon) protesterade rejält mot gratis streaming och släppte därför sitt senaste album endast för betalda Apple Music.
Spotify stod dock länge vid sitt beslut. Men i takt med att exklusivitetstrenden blir mer och mer populär, verkar det som att även Spotify så småningom kan ompröva sin position. Leccos kan indikera företagets senaste förvärv i form av Troy Carter, en musikchef som blev känd till exempel för sitt framgångsrika samarbete med Lady Gaga. Carter kommer nu att förhandla fram exklusiva kontrakt för Spotify och leta efter nytt innehåll.
Så vi blir inte alltför förvånade om det i framtiden också dyker upp en musikalisk nyhet på Spotify, som inte går att spela någon annanstans, varken på Apple Music eller på Tidal. Även om Spotify fortsätter att vara den obestridda härskaren över streamingutrymmet, skulle det vara ett logiskt steg för det att hoppa på "exklusivitetsvågen". Även om det svenska företaget i veckan meddelade att det har överskridit milstolpen på 100 miljoner aktiva användare, varav 30 miljoner betalar, men t.ex. Apple Musics snabba tillväxt är verkligen en varning.
Kampen mellan musikstreamingtjänster skulle vara lite mer intressant, förutsatt att Spotify verkligen sträcker sig efter exklusiva kontrakt. Dels ur synvinkeln om Spotify riktade in sig på samma artister som Apple Music eller Tidal, och dels på grund av att Apple Music kommer att släppa en reviderad version till hösten, vilket är tänkt att att börja kliva i hälarna på populära Spotify ännu mer markant.
Jag kommer lätt att sakna dessa kommersiella skiter, eller så väntar jag 2-4 månader innan det blir någon annanstans ;-).