Amaya Toman Förra året rapporterade vissa medier om ett rättsfall där en domare hittade en serie uttryckssymboler i ett sms som giltigt samtycke till att hyra en lägenhet. Hur bisarrt det här fallet kan ha verkat, var det uppenbarligen inte det första, det sista och inte alls det enda i sitt slag. Antalet fall där tecknade uttryckssymboler och deras betydelse har behandlats i domstol ökar hela tiden.
Det första kända fallet av detta slag går till och med tillbaka till 2004, det vill säga från en tid före introduktionen av iPhone, då det inte var emojis som sådana, utan smileys som bestod av vanliga skiljetecken. Det finns mer än femtio sådana fall totalt, och från och med 2017 är ämnet för dessa tvister nästan uteslutande emojis. Mellan 2004 och 2019 har antalet uttryckssymboler i stämningar i USA ökat exponentiellt. Även om uttryckssymbolernas betydelse relativt nyligen fortfarande var för liten för att kunna påverka ett rättsfall märkbart, tillsammans med den ökande frekvensen av deras användning, ökar också antalet tvister om deras betydelse och tolkning.
Santa Clara University Law Professor Eric Goldman han hittade femtio sådana fall. Den definitiva siffran är dock inte tillnärmelsevis 100 % korrekt, eftersom Goldman specifikt sökte efter poster som innehöll nyckelordet "emoticon" eller "emoji", medan samma fråga kunde ha hanterats av tvister där nyckelord som "images" eller " symboler" visas i posterna. .
Ett exempel är prostitutionstvisten där rapporten i fråga innehöll bilder på en kunglig krona, höga klackar och en bunt pengar. Enligt åtalet var nämnda symboler en tydlig hänvisning till en "hallick". Fallet var förstås inte helt beroende av uttryckssymboler, men de spelade en viktig roll som bevis. Enligt Goldman kommer fallen där uttryckssymboler kommer att spela en nyckelroll att öka ännu mer i framtiden. Ett av problemen i sammanhanget kan också vara hur olika plattformar visar samma unicode-tecken – en helt oskyldig smiley som skickas från en iPhone kan framstå som stötande för mottagaren på en Android-enhet.
Enligt Goldman är det i rättsfall som involverar uttryckssymboler viktigt för advokater att presentera en representation av bilderna i fråga som ses av deras klienter. Enligt Goldman skulle det vara ett fatalt misstag att tro att det alltid bara finns en sorts representation av en given karaktär på alla plattformar.
källa: Gränsen
