Michal Marek Som hittills den sista av Apples närmaste ledning, k det mycket omdiskuterade fallet Apple kontra FBI röstad av Eddy Cue. De han talade på ditt modersmål spanska för servern Univision. Cues resonemang för Apples vägran att följa FBI:s krav är naturligtvis inte förvånande. Att skapa en bakdörr till iPhone-kryptering för att komma åt innehållet på iPhone från en av San Bernardino-mördarna skulle vara ett otillåtet hjälpmedel för hackare, sa han.
Apple under Tim Cook tar integritet på allvar och presenterar det som en fullfjädrad "produkt" av företaget. Det aktuella fallet är därför ett test för företaget, om det menar sina ord på allvar, och samtidigt ett perfekt tillfälle till effektiv PR. Så de har redan kommenterat fallet Tim Cook i Craig Federighi och nu fortsätter Internet Services-chefen Eddy Cue att förklara Apples beslut. Ett tecken på att Apple verkligen bryr sig om kommunikationen av den här frågan är det faktum att efter Cues framträdande kom Apple själv med en översättning av hela intervjun på ett nafs.
"Regeringen kräver mer säkerhet än någon annan", sa Cue i en intervju. ”Försvarsministern (Ashton Carter), som övervakar NSA, vill att kryptering ska bli mer och säkrare. Han vet att om vi skapar ett sätt att komma in i krypterad data, kommer brottslingar och terrorister att komma in i det. Ingen vill det.” Så FBI vill följa Apple i att stärka krypteringen, men samtidigt behålla tillgången till data när det behövs. Men dessa två begrepp kan inte samexistera. "Antingen har du säkerhet eller så har du inte det", tillägger Cue.
En man från Apples ledning pekade på över 200 fall från den amerikanska huvudstaden New York, där myndigheterna efter Apple ville att företaget skulle göra data från misstänktas telefoner tillgängliga för dem. ”Det här är inte fall av terrorism, allt är möjligt här. Var ska det sluta? Vid skilsmässa? När det gäller invandring? I ett fall som rör betalning av skatt?”
[su_pullquote align="vänster"]"Antingen har du säkerhet eller så har du inte."[/su_pullquote]Det sägs att Cue aldrig skulle ha föreställt sig att han skulle stå emot FBI och regeringen i sitt liv. Hans rädsla för vad FBI vill ha Apple, förstärks ytterligare av sitt ursprung. Cues föräldrar kom till USA som kubanska invandrare. "Mina föräldrar kom till USA för att få sin personliga frihet och demokrati. Det här är ett mycket allvarligt fall av vad regeringen kan göra, och att ge regeringen så mycket makt är inte bra.”
Cue har ett tydligt svar på argumentet att Apples motstånd mot en order att knäcka kryptering och dela data från San Bernardino-mördarens telefon med FBI hjälper terrorister. "Detta måste ses som en kamp av Apples ingenjörer mot terrorister och kriminella. Vi skyddar dem inte från regeringen. Vi vill hjälpa till.”
Apple är villigt att låta fallet gå hela vägen till högsta domstolen, men Cue påminde om företagets krav på att kongressen skulle avgöra frågan. Enligt Apples ledning är detta ett fall som påverkar alla medborgare i landet. Det är alltså inte en klassisk tvist mellan två parter, som avgörs av en opartisk domare. Apples retorik är att detta är en nationell debatt för att bestämma riktningen för det fria demokratiska samhället i USA.
Cue illustrerade sedan faran i form av statlig tillgång till data från medborgarnas telefoner med andra allvarliga argument. ”Regeringen har förlorat över fem miljoner fingeravtryck av statligt anställda under de senaste åren. De förlorade hundratals miljoner betalkortsnummer från finansinstitutens databaser. Det här problemet blir allt vanligare och det enda sättet att skydda dig själv är att göra dina telefoner säkrare.”
