Lukáš Čambala I 15-tums MacBook Pro med Retina-skärm använder Apple dedikerad grafik, i resten av portföljen hittar vi främst integrerad grafik från Intel, som i de flesta fall ger hyfsad grafikprestanda. När det gäller de tidigare nämnda XNUMX-tumsmaskinerna erbjuder Apple oss här dedikerade Radeons, som dock tenderar att vara i det billigare segmentet och därför inte har så mycket att imponera på.
Skylake, en ny generation processorer från Intel, sägs erbjuda upp till 50% mer grafikprestanda jämfört med den befintliga Broadwell-serien (här Apple i den senaste uppdateringen till 15-tums Retina MacBook Pros utelämnat eftersom Intel inte hade de nödvändiga chipsen redo), vilket kan få Apple att använda denna lösning istället för billig dedikerad grafik.
Skylaks grafikprestanda kan vara tillräcklig
Årets 15-tums MacBook Pro med Retina-skärm erbjuds för närvarande med Radeon R9 M370X, som är en något modifierad variant av Radeon R9 M270X. Tester på GFXBench de visar, att R9 M270X inte går så illa. I jämförelse med årets Iris Pro-grafik från Intel är Radeon 44,3-56,5 % kraftfullare.
Som nämnts ovan har Apple helt skippat Broadwell Iris Pro-chips i år och håller fast vid Haswell. Ingenjörerna i Cupertino måste ha haft en bra anledning till detta, och logiskt sett är användningen av Broadwell inte meningsfull, eftersom det är en maximal prestandaökning på 20 %.
För Skylake-serien planerar Intel en helt ny arkitektur som kommer att innehålla 72 nya grafikkärnor, medan Broadwell använde 48 kärnor. Detta bör ge upp till 50 % skillnad i prestanda mellan de två plattformarna. Med matematik kan vi lägga till resultatet att Skylake borde erbjuda en skillnad på upp till 72,5 % vad gäller grafikprestanda jämfört med Haswell, åtminstone enligt Intel själva.
Mindre och tunnare MacBook?
Så Skylake skulle – åtminstone enligt siffrorna på papper, eftersom verkligheten kan vara annorlunda – ersätta den dedikerade grafiken i MacBook Pro utan större svårighet. Detta skulle både frigöra utrymme inuti den bärbara datorn och samtidigt minska förbrukningen.
Ett av de andra alternativen som övervägs kan också vara att Apple endast kommer att erbjuda Skylake i BTO-konfigurationer av basmodeller, som fortfarande skulle ha dedikerad grafik. Men om den utelämnade den här grafiken helt, kan den bli en tunnare och lättare enhet.
Läckorna och informationen hittills tyder på att Intel kommer att presentera sin nya lösning redan i september, vilket Apple säkert kommer att fånga och erbjuda i sina nyheter. Hans - ibland frenetiska - strävan efter de tunnaste möjliga produkterna har varit uppenbar de senaste åren, och det är Skylake som skulle kunna hjälpa honom i detta avseende med MacBooks.
I slutändan kan det dock visa sig att Skylake realistiskt sett inte ger en sådan ökning av grafikprestanda. För det måste vi vänta tills Intel äntligen avslöjar sin nya processor och erbjuder den till Apple för implementering.
Imho-artikel byggd på fel grund. Apple använde inte Broadwell-chips inte på grund av deras eget ointresse, utan för att i7s inte är tillgängliga (eller vid tidpunkten för lanseringen av nya MBP) och Intel gav dem en bil över budgeten, inte bara för Apple. Som uppenbarligen inte ville försena ytterligare med 15″-uppdateringen
Ja, det är verkligen inte den enda faktorn. Du har rätt. Då var i7s helt enkelt inte ens tillgängliga.
Det är de inte ens nu.
Visst, stoppa bara in integrerad grafik i din arbetsmaskin för 80k. Men det räcker för Facebook och YouTube.
Det verkar redan dumt för mig att stoppa in 370X där och utelämna 900M från nVidia.
Jag håller med Martin. Den bärbara datorn är dyr som en gris och grafikkorten är inte billiga. Grafiken i Macbook-datorer är bedrövlig, den måste skäras ännu mer och priset bör höjas med €400.
Apple siktar på 3 saker med integrerad grafik:
– längre batteritid
– mindre spillvärme
– mer pålitlig hw (mobil dedikerad grafik är tidsinställda bomber de senaste åren och det spelar ingen roll om AMD eller Nvidia)
De som vill göra 3D och steam-spel på den kommer att gråta. Det är synd för den första gruppen :-( de har nog redan insett att det finns en mer lämplig hw för spel än MacBook.
Det handlar inte alls om spelen, det handlar om utvecklingen. Du har både UE4, Photoshop, Maya och ZBrush för OS X. Och nu har du här en $2500-maskin som du inte kan arbeta effektivt på med dessa verktyg, eftersom någon spelar farbror snåljåp. Apple presenterar MBPro som ett professionellt verktyg. Hur kan det vara ett professionellt verktyg med den här konfigurationen?
Jag skulle vilja arbeta under OS X eftersom all programvara jag behöver finns där. Men här kastar Apples töntiga politik käppar under dina fötter.
Men Apple tog inte bort den dedikerade grafiken från någonstans, artikeln är ren spekulation ;)
Martin, du förstod förmodligen inte helt avsikten, eller låt oss säga idén med artikeln... Apple, även om det tog bort den dedikerade grafiken, skulle inte göra det eftersom det ville "kasta pinnar under dina fötter" , men enbart för att det inte längre skulle vara meningsfullt och att det tvärtom skulle vara fördelaktigt att ta bort det. Men som Jakub skriver är detta rena spekulationer för nu.