Ondrej Holzman Rädslan för att den ena iPhone 6S skulle kunna hålla längre på batteriet än den andra, eftersom den ena har en processor från Samsung och den andra från TSMC, kan vi nog definitivt skingra. Ytterligare mer detaljerade tester bekräftade Apples påstående att i verklig användning skiljer sig de två chipsen endast minimalt.
På det faktum att Apple bestämde sig för att diversifiera produktionen av nyckelkomponenten i den nya iPhone 6S - A9-chippet - mellan Samsung och TSMC, påpekade hon dissektion i slutet av september Chipworks. Därefter började nyfikna användare jämföra identiska iPhones med olika processorer, som skiljer sig i storlek på grund av produktionsteknik i vissa tester hittades det, att chips från TSMC är mycket mindre krävande på batteriet.
Slutligen till det utspelade fallet Apple var tvungen att reagera, som uppgav att "den faktiska batteritiden för iPhone 6S och iPhone 6S Plus, även med hänsyn till skillnader i komponenter, varierar med 2 till 3 procent", vilket är omöjligt att upptäcka för användaren vid normal användning. Och dessa siffror nu bekräftas av tester tidskrift Ars Technica.
Två identiska iPhone 6S-modeller jämfördes, men var och en med en processor från en annan tillverkare. Både med SIM-kortet borttaget och skärmen inställd på samma ljusstyrka klarade totalt fyra tester. Å ena sidan verifierade ArsTechnica Geekbench, genom vilken andra tidigare har testat olika chips, och i slutändan var det bara i detta test, som använder processorn på 55 till 60 procent hela tiden, skillnaden mellan processorerna mer märkbar, mer än de nämnda två till tre procenten.
I WebGL-testet är processorn också konstant laddad, men något mindre (45 till 50 procent) och resultaten från den var praktiskt taget identiska. Detsamma gällde för GFXBench. Båda mätningarna belastar iPhones lika mycket som ett 3D-spel kan. TSMC:s A9 presterade något bättre i det ena testet och Samsungs i det andra.
Det sista måttet, som ligger närmast verkligheten Ars Technica det gjorde hon genom att låta webbsidan laddas var 15:e sekund innan iPhone dog. Skillnad: 2,3%.
Ars Technica konstaterar att telefonen med ett chip från Samsung, med några undantag, hade en genomgående sämre batteritid än telefonen med ett chip från TSMC, men den enda större skillnaden var bara Geekbench-testet, under vilket processorn utnyttjas på ett sätt som brukaren brukar inte stressa det alls vid normal användning.
Under större delen av tiden bör batterierna i alla iPhone 6S hålla lika länge. Siffrorna som ges av Apple matchar, och de flesta användare borde inte märka någon skillnad mellan en TSMC- och Samsung-processor.
Tja, enligt grafen ser det ut som att det verkligen är skillnad i processorförbrukning. Ju mer processorn används och ju mindre de andra delarna är, desto kortare ser iPhonen med Samsung-processorn ut. när man pratar i telefon, tittar på e-post och webben är skillnaden minimal och om processorn fungerar som den ska kan skillnaden i uthållighet vara högre än 20 %.
Det är så jag ser det också. Sanningen är att de flesta användare aldrig kommer att använda iPhonen och då spelar det ingen roll, men den kan användas och då är det ett problem. Värmen kommer nog att vara annorlunda också, det verkar för mig att 6s+ värms upp mer med Samsung än 6+.
Så det är som en 4ky med signalmottagning. Allt är OK och det räckte för att hålla telefonen korrekt. Nu, för en förändring, använd bara telefonen på rätt sätt.
Förmodligen Sony i år