Äppelplockare Under de senaste månaderna har spekulationer flygit omkring oss om varför Apple bara går på vägen. Informationen är ofta ogrundad eller svår att verifiera. Ändå har de ett enormt inflytande på bolagets aktier, som har fallit med praktiskt taget 4% under de senaste 30 månaderna.
Spekulation
Vi kommer att visa detta med fallet med en ny spekulation som hävdade: "Displaybeställningarna faller = efterfrågan på iPhone 5 minskar.” Rapporten kom ursprungligen från Japan och dök upp före jul. Författaren är en analytiker som inte ens sysslar med mobiltelefoner, än mindre iPhones. Hans område är tillverkning av komponenter. Informationen togs senare över av Nikkei och från den av Wall Street Journal (hädanefter WSJ). Media tog Nikkei som en trovärdig källa, samma som WSJ, men ingen verifierade uppgifterna.
Huvudproblemet är att produktionen av displayer inte är direkt kopplad till produktionen av telefonen. Dessa är tillverkade i Kina, inte Japan. iPod touch, till exempel, använder samma display. Det skulle bara anslutas i en just-in-time produktionsmiljö, men det används vanligtvis inte på telefoner.
Den mest sannolika orsaken till minskningen av orderingången är att varje ny produkt tar tid att komma i full produktion. De lär sig hantera komponenterna, kvaliteten ökar och felfrekvensen minskar.
I början behövdes det maximala antal skärmar fabriken kunde leverera för att möta efterfrågan, som är högst under julkvartalet. Samtidigt fick de ta itu med produktionsfel, eftersom det var en ny produkt och produktionen blir alltid mer effektiv med tiden. Logiskt sett reduceras då orderingången, vilket är en standardprocess i produktionen av vad som helst. Ingen fabrik har dock data om karies, så uppgifterna går inte att jämföra.
En analytiker som vill publicera sitt radikala påstående för världen att efterfrågan på iPhones faller med tiotals procent bör ärligt verifiera och koppla ihop all data. Att inte göra påståenden baserade på en anonym källa någonstans i Japan.
Jag ser inga kraftiga nedgångar på mobilmarknaden, även det oroliga företaget RIM minskar successivt. Därför motsäger en minskning med 50 %, som antyds av vissa spekulationer, historien och principerna för marknadens funktion i den givna sektorn.
Misstro på Apples historia
Men ett så starkt påstående får också allvarliga konsekvenser. Apple har skrivit av cirka 40 miljarder dollar av sitt värde efter att ha spekulerat i skärmar. De flesta rapporter direkt från företaget tyder dock på att Apple är inne på ett rekordkvartal. Tvärtom visar aktiemarknaderna katastrof. Marknaden är tydligen väldigt känslig då den allmänna känslan har börjat råda att Apple är sårbart. Liknande information förekom tidigare, men ingen uppmärksammade den.
En av anledningarna som orsakar hög känslighet är ägarstrukturen för Apple-aktier. Bland ägarna finns ett antal institutioner som har andra uppfattningar och mål än genomsnittsindividen. Teknikaktier i allmänhet har ett mycket dåligt rykte. Ser vi tillbaka på det senaste decenniet har vi en större förlorare än nästa: RIM, Nokia, Dell, HP och till och med Microsoft.
Allmänheten tror att ett teknikföretag kommer att nå en topp och bara fortsätta att minska. För närvarande är den rådande stämningen att Apple redan har nått sin topp. Något i stil med: "Jag har en känsla av att det inte kommer att bli bättre." . Men det finns också seriestörare: IBM på 50- och 60-talen, senare Sony. Dessa företag blir ikoniska, definierar en era och driver ekonomin. Marknader hade uppenbarligen svårt att klassificera Apple i en av dessa två kategorier, vare sig det bara var en kortsiktig hit eller ett företag som kan upprepade gånger förändra marknaden och därmed definiera en era. Åtminstone inom tekniken.
Här kommer försiktigheten från investerare i teknikindustrin, logiskt, med tanke på det förflutna, tror de inte att Apples historia är hållbar. Detta sätter företaget under lupp och varje anmälan, även om den är ogrundad, kan orsaka en stark reaktion.
verklighet
Ändå kommer Apple sannolikt att ha ett framgångsrikt kvartal. Det kommer att växa snabbare än något företag i branschen, snabbare än Google eller Amazon. Samtidigt väntas rekordvinster. Som jämförelse är en försiktig uppskattning för iPhone-försäljningen 48-54 miljoner, en ökning med cirka 35% från 2011. iPad förväntas växa från 15,4 miljoner till 24 miljoner förra året. Ändå har aktien fallit de senaste månaderna.
Det slutliga resultatet för fjärde kvartalet kommer att offentliggöras idag. De kommer inte bara att visa oss försäljning av enheter, utan också avslöja information som kan bekräfta en accelererad innovationscykel och andra spekulationer.
Om jag beställer något från fabriken bryr jag mig inte om hur många % som är defekta, företaget har trots allt förbundit sig att förse mig med det överenskomna antalet. Vem som upptäcker de defekta bitarna är också irrelevant.
Ja, men om 10 10 av de miljoner levererade skärmarna är det defekt, det får jag räkna med och beställa en miljon+10 tusen nästa gång. att täcka de defekta bitarna och vara på en miljon. Och om det genomsnittliga antalet defekta stycken därefter minskar från 1 9 till XNUMX XNUMX, måste jag minska beställningen med XNUMX XNUMX. att vara tillbaka på de miljoner stycken jag behöver. Det är en väldigt grov uppfattning om hur det var med annullerade beställningar.
Det här är nonsens, vill jag ha en miljon skärmar vill jag ha en miljon skärmar, inget skämt nej min. Eventuellt några tiotals eller hundratals extra bitar (som en garanti). Det är därför de i fabriker har och i de flesta fall finns det någon form av utfartskontroll, där man slänger skräpet direkt. Jag förstår att man behöver testa var 30:e eller 50:e skärm, men sedan är det en annan sak hur man hanterar det och procenten av defekta stycken som jag får även efter besiktningen.
Så fungerar det i allmänhet. Tyvärr är Apple lite av ett specifikt fall. För han vill inte beställa några miljoner från vanlig produktion. Men han måste maximera produktionen till vilket pris som helst. För att möta efterfrågan. Han investerade flera miljarder USD i fabrikerna hos den tidigare nämnda Sharp. Man investerar i allmänhet i sina leverantörers fabriker för att uppnå största möjliga produktion.
I ett försök att maximera produktionen finns det initialt fler defekta produkter än vanligt. Plus andra förluster läggs till direkt vid telefonens insamlingsställe.
Relationerna mellan Apple och dess leverantörer är inte helt klara, eftersom dess investeringar direkt i fabrikerna är enorma, men det är för en längre historia :)
Tja, jag känner att Apple inte vill ha en miljon skärmar, utan en miljon enheter på marknaden, vilket förmodligen delade dem. Om jag vill sälja tusen semlor och jag bakar dem också så hamnar en tiondel av dem som slöseri av någon anledning, då får jag bara 900 till kunderna och jag kan komma med ursäkter som jag vill, men det gjorde jag helt enkelt inte behåll det slutliga numret och jag bär ansvaret för det.
Det här är verkligen skitsnack, precis som i artikeln. Jag driver inte riktigt ett sådant företag. Företaget beställer 1 mega funktionell del och får detta nummer från leverantören. Om leverantören har en andel avfall är det hans problem. Han måste göra fler av dem för att leverera det som är beställt. Om någon sänker beställningen beror det på att de inte behöver bitarna. Genvägar kan leda till antingen försäljningsbegränsningar (stora ögon, försäljning) eller byte av leverantör eller förberedelse av en produkt som inte använder displayen.
som jag skrev nedan fungerar Apple annorlunda. Han finansierar produktionsmaskinerna själv i leverantörernas fabriker och när han till varje pris maximerar produktionen är det inte som att beställa 100 glasskivor från en fabrik som gör tusentals.
Så jag antar att jag inte förstår, han beställer delar från tillverkaren, eller hur? ... om företaget delvis tillhör Apple, så tillverkas delar utan beställning och endast enligt produktionsprogrammet ... i media skrivs det överallt om minskningen av beställningar, d.v.s. det klassiska förhållandet mellan kunden (apple) ) och reservdelstillverkaren. Om det handlar om att minska produktionsprogrammet så förstår jag inte hysterin
Jag tror också att Apple redan var i toppen och är på väg ner. Det viktigaste problemet är försummelsen av professionella användare. De avbröt Xserve helt, Mac Pro har inte uppdaterats sedan 2010 förutom processorbytet, nuvarande iMac är problematisk eftersom de inte kan producera den i nödvändiga mängder, och för närvarande tar även 21" 2 till 3 veckor. Jag förstår inte varför de inte hade nya moderkort gjorda för Ivy Bridge-processorer och de kunde ha introducerat nya iMac och Mac Pro med samma design redan sommaren 2012.
iOS-enheter är bara leksaker, och om några år kan deras försäljning börja minska. Jag tror redan att många köper dem bara av tröghet. Konkurrensen inom smartphones och surfplattor förbättras hela tiden.
du har rätt i att konkurrensen förbättras mycket. Apple måste fungera i år, jag tror att huvudproblemet nu är på iOS-sidan där en uppdatering behövs.
Jag har aldrig recenserat Apples professionella enheter här, eftersom de representerar en liten % för företaget. Kanske är det därför de hostar på dem. Det är synd i alla fall.
Jag använder iPaden inte bara som en leksak. Jag betraktar en enhet med Androids som en leksak där du inte kan lita på den, d.v.s. arbeta med den. Jag håller inte med dig och jag tror att dessa "leksaker" kommer att användas allt mer som arbetsredskap i framtiden, antingen på ett bord med en större diagonal eller i handen.
Vänner, låt oss prova en annan helt annan syn. Konservativa investerare, institutioner, spekulanter rör sig på börsen... Låt oss säga att: smarta och erfarna spekulanter har redan sålt slut, konservativa med utdelningsavsikt håller i och är inte rädda, skarpare rörelser nedåt eller uppåt (i nuvarande sortiment) är tekniska - automatiska avskärmningar, etc. Alla efter sin natur och förmåga. Jag bifogar ett diagram på vilket Fibonacci är ritad (här kan vi tydligt se de mystiska 30% :-) och en röd trendlinje (2012 sköt upp i veckodiagrammet). Sammanfattning: 1. som Apple-användare kan jag reflektera över detta 2. som handlare tar jag AAPL:s beteende som helt standard.