Vratislav Holub För kommunikation erbjuder Apples plattformar en utmärkt iMessage-lösning. Genom iMessage kan vi skicka text- och röstmeddelanden, bilder, videor, klistermärken och många andra. Samtidigt uppmärksammar Apple säkerhet och övergripande bekvämlighet, tack vare vilket det kan skryta med till exempel end-to-end-kryptering eller en skrivindikator. Men det finns en hake. Eftersom det är en Apple-teknik är den logiskt sett bara tillgänglig i Apples operativsystem.
Det kan vara intresserar dig
Flyger jorden runt med Apple iMessage kan praktiskt taget beskrivas som en framgångsrik efterföljare till tidigare SMS- och MMS-meddelanden. Den har inte sådana begränsningar för att skicka filer, låter dig använda den på praktiskt taget alla Apple-enheter (iPhone, iPad, Mac) och stöder till och med spel i meddelanden. I USA är iMessage-plattformen till och med kopplad till tjänsten Apple Pay Cash, tack vare vilken pengar även kan skickas mellan meddelanden. Naturligtvis kommer tävlingen, som förlitar sig på den universella RCS-standarden, inte heller att fördröja. Vad är det egentligen och varför kan det vara värt det om Apple för en gångs skull inte skapade hinder och implementerade standarden i sin egen lösning?
RCS: Vad är det
RCS, eller Rich Communication Services, är väldigt likt det tidigare nämnda iMessage-systemet, men med en mycket fundamental skillnad – denna teknik är inte knuten till ett enda företag och kan implementeras av praktiskt taget vem som helst. Precis som med Apple-meddelanden löser den bristerna med SMS- och MMS-meddelanden, och kan därför enkelt klara av att skicka bilder eller videor. Dessutom har den inga problem med videodelning, filöverföring eller rösttjänster. Generellt sett är detta en heltäckande lösning för kommunikation mellan användare. RCS har funnits med oss i några år nu, och för närvarande är det Android-telefonernas privilegium, eftersom Apple motstår främmande teknik med näbbar och naglar. Det bör också nämnas att RCS även måste stödjas av en specifik mobiloperatör.
iMessage
Självklart är säkerheten också viktig. Naturligtvis glömdes detta inte bort på RCS, tack vare vilket de andra problemen med de tidigare nämnda SMS- och MMS-meddelanden, som kan "avlyssnas" ganska enkelt, löses. Å andra sidan nämner vissa experter att säkerhetsmässigt är RCS inte precis dubbelt så bäst. Tekniken utvecklas och förbättras ständigt. Ur denna synvinkel har vi därför praktiskt taget ingenting att oroa sig för.
Varför vill du ha RCS i Apple-system
Låt oss nu gå vidare till den viktiga delen, eller varför det skulle vara värt det om Apple implementerade RCS i sina egna system. Som vi nämnde ovan har Apple-användare tjänsten iMessage till sitt förfogande, som ur användarens synvinkel är den perfekta partnern för att kommunicera med vänner, familj eller kollegor. Det grundläggande problemet är dock att vi bara kan kommunicera på detta sätt med personer som har en iPhone eller annan enhet från Apple. Så om vi till exempel skulle vilja skicka ett foto till en vän med Android skulle det skickas som ett MMS med stark komprimering. MMS har begränsningar vad gäller filstorlek, som vanligtvis inte bör överstiga ±1 MB. Men det räcker inte längre. Även om bilden fortfarande kan bli relativt bra efter komprimering, är vi bokstavligen laddade när det gäller videor.
För kommunikation med användare av konkurrerande varumärken är vi beroende av tredjepartsplattformar – den inbyggda Messages-applikationen räcker helt enkelt inte för något sådant. Vi kan lätt se på färgerna. Medan bubblorna i våra iMessage-meddelanden är färgade blå, är de gröna när det gäller SMS/MMS. Det var grönt som blev en indirekt beteckning för "Android".
Varför Apple inte vill implementera RCS
Det skulle därför vara mest vettigt om Apple implementerade RCS-teknik i sina egna system, vilket helt klart skulle glädja båda parter – både iOS- och Android-användare. Kommunikationen skulle förenklas avsevärt och vi skulle slutligen inte längre behöva förlita oss på applikationer som WhatsApp, Messenger, Viber, Signal och andra. Vid första anblicken är bara fördelarna uppenbara. Ärligt talat, det finns praktiskt taget inga negativa för användare här. Ändå motsätter sig Apple ett sådant drag.
Cupertino-jätten vill inte implementera RCS av samma anledning som den vägrar att ta med iMessage till Android. iMessage fungerar som en gateway som kan hålla Apple-användare i Apples ekosystem och göra det svårt för dem att byta till konkurrenter. Om till exempel hela familjen har iPhones och främst använder iMessage för kommunikation, så är det mer eller mindre klart att barnet inte kommer att få Android. Det är just därför som han kommer att behöva sträcka sig efter iPhonen, så att barnet kan delta i till exempel ett gruppsamtal och kommunicera normalt med andra. Och Apple vill inte förlora just denna fördel - de är rädda för att förlora användare.
Det kan vara intresserar dig
Pavel Jelic När allt kommer omkring dök detta upp i den senaste rättegången mellan Apple och Epic. Epic drog Apple-företagets interna e-postkommunikation, från vilken ett e-postmeddelande från vice vd för mjukvaruteknik väckte stor uppmärksamhet. I den nämner Craig Federighi just detta, det vill säga att iMessage blockerar/gör övergången till tävlingen obekväm för vissa Apple-användare. Av detta är det tydligt varför jätten fortfarande motsätter sig implementeringen av RCS.
Är det värt att implementera RCS?
I slutändan ställs därför en tydlig fråga. Skulle det vara värt besväret att implementera RCS på Apple-system? Vid första anblicken, helt klart ja – Apple skulle därmed underlätta kommunikationen för användare av båda plattformarna och göra det märkbart trevligare. Men istället är Cupertino-jätten trogen sina egna teknologier. Detta för med sig bättre säkerhet för en förändring. Eftersom ett företag har allt under tummen kan mjukvaran hantera och lösa eventuella problem mycket bättre. Vill du ha RCS-stöd eller kan du klara dig utan det?
Istället för att svara på den omröstningsfrågan i slutet, undrar jag hur många användare som faktiskt använder RCS och föredrar det framför mängden andra kommunikationsplattformar som gör samma sak bättre och gladare.
Jo, det stämmer, det finns många kommunikatörer och alla har olika. Fördelen här är att du bara måste aktivera RCS och inte lösa någonting.
Du fick det inte. De stöter på det faktum att istället för "meddelanden" (med RCS-stöd) använder folk andra kommunikationsprotokoll som inte heller har RCS... Så även om Apple skulle släppa RCS så skulle det inte dra den svindlande procenten från Messenger/ Instagram/Whatsapp/Viber/Telegram/Signal, etc. .
Av denna anledning är implementeringen av RCS i Apples ekosystem meningslös, eftersom nästan ingen använder det ändå.
Jag har nästan alla kommunikatörer.. TeleGuard, Viber, iMessage, Signal, Telegram, Threema, Discord och med varje skript som passar personen, eftersom de apparna inte tar mycket plats ser jag inga problem med det, och jag skickar SMS till dinosaurier 🤣
Jag använder Samsung och det finns rcs. Fördelen är att när någon skickar ett 'sms' till mig kan jag se om det är en sms- eller rcs-administration och därför kommer svaret att faktureras mig ja sms eller så går det från data. Precis som med priset på sms så handlar det om cent, men när jag till exempel lägger upp något på bazos och 20 personer skickar sms till mig går de flesta igenom rcs och jag betalar ingenting när jag svarar. Annars familj och vänner alla messenger eller WhatsApp