Stäng annons

Som väntat har de nya MacBook-datorerna fått en ny höghastighets Thunderbolt (LightPeak)-port, och andra Apple-datorer kommer att följa efter. I den här artikeln skulle jag vilja ta en detaljerad titt på den omtalade Thunderbolt, både ur en teknisk och en teoretisk synvinkel.


Åska under förstoringsglaset

Även om LightPeak främst pratade om överföring av optisk fiber, är Thunderbolt, som dök upp i MacBook Pro, metallisk, det vill säga överföringen är baserad på elektroner, inte fotoner. Det betyder att vi bara kan drömma om en teoretisk hastighet på 100 Gb/s för tillfället, samt cirka 100 m kablar. Å andra sidan, tack vare elektroner, kan Thunderbolt också ladda passiva enheter upp till 10 W, och priset kommer att vara mycket lägre på grund av frånvaron av optik. Jag räknar med att den framtida optiska versionen även kommer att innehålla en metalldel bara för laddning.

Thunderbolt använder PCI Express 2.0-gränssnittet genom vilket det kommunicerar. Den har en genomströmning på upp till 16 Gb/s. PCI Express används nu främst av grafikkort. Därmed blir Thunderbolt en slags extern PCI Express, och i framtiden skulle vi även kunna förvänta oss externa grafikkort kopplade via Intels nya gränssnitt.

Thunderbolt, åtminstone som presenterat av Apple, kombineras med mini DisplayPort i version 1.1 och tillåter bakåtkompatibilitet med det. Så om du ansluter till exempel en Apple Cinema Display via Thunderbolt kommer den att fungera normalt även om Apple-skärmen ännu inte har Thunderbolt.

Det som är väldigt intressant är att det nya gränssnittet är tvåkanaligt och dubbelriktat. Dataflödena kan alltså löpa parallellt, vilket ger en total dataöverföring på upp till 40 Gb/s, men med det faktum att maxhastigheten för en kanal i en riktning fortfarande är 10 Gb/s. Så vad är det bra för? Du kan till exempel utbyta data mellan två enheter samtidigt med högsta möjliga hastighet samtidigt som du skickar bilden till en extern bildskärm.

Dessutom är Thunderbolt kapabel till så kallad "daisy chaining", vilket är en metod för att kedja enheter. På så sätt kan du seriekoppla upp till 6 enheter med en Thunderbolt-port som kommer att fungera som in-/utgångsenheter och upp till 2 skärmar med DisplayPort i slutet av kedjan (med två skärmar blir det 5 enheter), vilket gör behöver inte ha Thunderbolt. Dessutom har Thunderbolt en minimal fördröjning (8 nanosekunder) och en mycket exakt överföringssynkronisering, vilket är viktigt inte bara för seriekoppling.

USB 3.0 killer?

Thunderbolt hotar mest USB 3.0, som fortfarande långsamt utvecklas. Den nya USB-enheten erbjuder en överföringshastighet på upp till 5 Gb/s, det vill säga halva kapaciteten av Thunderbolt. Men vad USB inte erbjuder är saker som flerkanalskommunikation, seriekoppling, och jag förväntar mig inte ens användning för A/V-kompositutgång. USB 3.0 är alltså snarare det snabbare syskonet till den tidigare dubbelversionen.

USB 3.0 kan dessutom anslutas till moderkortet via PCI-e, tyvärr tillåter inte Thunderbolt detta. Det måste implementeras direkt på moderkortet, så om du funderar på att lägga till Thunderbolt till din PC måste jag göra dig besviken. Vi kan dock förvänta oss att Intel och så småningom andra moderkortstillverkare börjar implementera det i nya produkter.

Utan tvekan är Thunderbolt en direkt konkurrent till den nya USB, och det kommer att bli en hård kamp mellan dem. USB utkämpade redan en liknande kamp med det då nya FireWire-gränssnittet. Fram till idag har FireWire blivit en minoritetsfråga, medan USB finns nästan överallt. Även om Firewire erbjöd en högre överföringshastighet, hindrades den av betald licensiering, medan USB-licensen var gratis (förutom den speciella höghastighets-USB-versionen). Thunderbolt har dock lärt sig av detta misstag och kräver inga licensavgifter från tredjepartstillverkare.

Så om Thunderbolt vinner sin plats i solen blir frågan om USB 3.0 kommer att behövas överhuvudtaget. Kompatibilitet med USB kommer fortfarande att vara möjlig med Thunderbolt genom minskningen, och nuvarande USB 2.0 kommer att räcka för normala dataöverföringar av flash-enheter. Så den nya USB-enheten kommer att få en svår tid, och inom några år kan Thunderbolt ta bort den helt. Dessutom står 2 mycket starka spelare bakom Thunderbolt - Intel och Apple.

Vad ska det vara bra för?

Om vi ​​kan prata om den nuvarande tiden, används inte Thunderbolt i praktiken, främst på grund av frånvaron av enheter med detta gränssnitt. Inte konstigt, Apple var först med att exklusivt presentera Thunderbolt i sina bärbara datorer, dessutom garanteras exklusivitet i många månader, åtminstone vad gäller integration på moderkort.

Men andra tillverkare har precis börjat flirta med Thunderbolt. Western Digital, Promise a LaCie har redan aviserat produktion av datalagring och andra enheter med det nya Intel-gränssnittet, och det kan förväntas att andra starka aktörer som t.ex. Seagate, Samsung, A-data och fler kommer snart att läggas till, eftersom få kommer att vilja gå miste om den nya vågen som de kan åka på i popularitet. Apple har blivit en slags symbol för säkerhet angående implementeringen av ny teknik, och de flesta av de tekniker som de har implementerat har blivit nästan mainstream under en tid, ledda av den ursprungliga USB.

Vi kan förvänta oss att Apple kommer att vilja implementera Thunderbolt i de flesta av sina produkter. En ny version av Time Capsule är nästan 100% säker, liksom nya iMac och andra Apple-datorer som kommer att introduceras inom en snar framtid. Distribution kan också förväntas för iOS-enheter, där Thunderbolt skulle ersätta den befintliga dockningskontakten. Det kan inte sägas säkert att det blir i år, men jag skulle lägga handen i elden för att iPad 3 och iPhone 6 inte längre kommer att undvika det.

Om Thunderbolt verkligen lyckas slå igenom bland I/O-enheter så kan vi förvänta oss en flod av produkter med detta gränssnitt i slutet av året. Thunderbolt är så mångsidig att den kan ersätta alla äldre kontakter samt moderna gränssnitt som HDMI, DVI och DisplayPort utan att blinka. I slutändan finns det ingen anledning till att den inte kan ersätta ett klassiskt LAN. Allt beror bara på tillverkarnas stöd och deras förtroende för det nya gränssnittet och sist men inte minst på kundernas förtroende.

källor: wikipedia, intel.com

.