Tomas Chlebek Nästa version av operativsystemet för Mac talas om som OS X med beteckningen 10.12. Den senaste tiden har det dock förekommit spekulationer om att den skulle kunna få nya markeringar.
Idag inser många människor inte ens att OS X är tänkt att referera till den tionde versionen (X som den romerska tio) av operativsystemet för Mac. Dess första version släpptes 1984 på Macintosh-datorn och kallades helt enkelt "System". Först med version 7.6 skapades namnet "Mac OS". Det här namnet introducerades efter att Apple började licensiera sitt operativsystem till tredje parts datortillverkare också, för att tydligt skilja dess operativsystem från andra.
2001 följdes Mac OS 9 av Mac OS X. Med det försökte Apple att avsevärt modernisera sitt datoroperativsystem. Den kombinerade tekniken från tidigare Mac OS-versioner med operativsystemet NeXTSTEP, som var en del av Jobs köp av NeXT 1996.
Genom NeXSTSTEP fick Mac OS en Unix-bas, vilket indikeras av övergången från arabiska siffror till romerska siffror. Förutom en betydande förändring av systemets kärna, introducerade OS X också ett kraftigt moderniserat användargränssnitt vid namn Aqua, som ersatte det tidigare Platinum.
Sedan dess har Apple endast introducerat decimalversioner av Mac OS X. Mer betydande namnändringar inträffade 2012, när Mac OS X blev bara OS X, och 2013, när de stora katterna i versionsnamnen ersatte den amerikanska statens platser av Kalifornien. Dessa förändringar åtföljdes dock uppenbarligen inte av någon större förändring i själva systemet.
Stora förändringar rapporterades mellan "System 1" och "Mac OS 9" såsom byten till andra filsystem eller tillägg av multitasking, och mellan "Mac OS 9" och "Mac OS X" finns det betydande skillnader i själva grunden. Dessa motiverades av att tidigare versioner av Apples operativsystem var tekniskt otillräckliga i förhållande till användarnas krav.
Det skulle förmodligen vara oförsiktigt att anta att en sådan grundläggande förändring av kärnan i systemets funktion inte kommer att inträffa igen i historien om Apples datoroperativsystem, men det är kanske ganska rimligt att inte förvänta sig det under de kommande åren. OS X överlevde också övergången från PowerPC-processorer till Intel 2005, slutet av systemkompatibiliteten med PowerPC-processorer 2009 och slutet av 32-bitars arkitekturstöd 2011.
Så ur en teknisk motivationssynpunkt verkar det osannolikt att en "elfte" version av systemet för Mac kommer när som helst snart. Användarmiljön har också förändrats många gånger, flera gånger avsevärt, sedan den första versionen av OS X, men det motiverade aldrig övergången till en ny märkning.
För närvarande verkar det som om Apples datoroperativsystem slutar kallas OS X, kommer det inte att bero på en förändring i dess teknik eller utseende.
Till exempel talar den nämnda förändringen i namngivningen av dess versioner, när de stora kattdjuren ändrades till platser i Kalifornien, mot den förestående övergången från OS X till något annat. Craig Federighi, Apples mjukvaruchef, introducerar OS X Mavericks han nämnde, att det nya namnsystemet för OS X-versionen bör hålla i minst tio år till.
Å andra sidan har det kommit minst två rapporter nyligen som kan tyda på att OS X kommer att ändras till macOS.
Bloggaren John Gruber med konversation efter introduktionen av Apple Watch frågade han Phil Schiller, Apples marknadschef, om namnet på klockans operativsystem, watchOS. Han gillade inte den lilla bokstaven i början av namnet. Schiller till honom han svarade, att det enligt honom fungerar väldigt bra och att Gruber borde vänta på andra namn som kommer i framtiden och som varit källan till många känslor hos Apple.
I framtiden kommer liknande beslut, enligt Schiller, att visa sig vara riktigt korrekta. watchOS fick sitt namn efter samma nyckel som iOS, och ett halvår senare introducerade Apple ytterligare ett operativsystem, denna gång för fjärde generationens Apple TV, som heter tvOS.
Den andra rapporten dök upp i slutet av mars i år, när utvecklaren Guilherme Rambo upptäckte beteckningen "macOS" i namnet på en systemfil, som hade ett annat namn i tidigare versioner av systemet. Den ursprungliga rapporten sa att förändringen inträffade mellan versionerna 10.11.3 och 10.11.4, men det visar sig att samma, identiskt namngivna fil också finns på datorer som kör en äldre version av OS X, med ett skapandedatum i augusti 2015.
Att argumentera mot relevansen av denna rapport för att byta namn på Apples datoroperativsystem var tolkningen av namnet, enligt vilket "macOS" ofta används av utvecklare för att göra det lättare att navigera mellan Apple-plattformar som är uppkallade efter samma nyckel .
Oavsett om det finns bevis för detta eller inte, om "OS X"-namnet skulle dö, skulle det med största sannolikhet göra det till förmån för "macOS"-namnet i förhållande till andra system. Det är dock fortfarande sant att den enda legitima motivationen nu verkar vara enkel användbarhet, eller större samstämmighet i namngivningen av Apples system.
Bloggaren och designern Andrew Ambrosino bekräftar i princip detta koncept i sin artikel "macOS: Det är dags att ta nästa steg". I inledningen skriver han att efter femton år av utvecklingen av OS X är det dags för en revolution i form av macOS, men då presenterar han ett koncept som har flera grundläggande idéer, men i praktiken visar de sig som mindre, kosmetiska modifieringar till den nuvarande formen av OS X El Capitan .
De tre grundläggande idéerna i hans koncept är: konvergens av alla Apples operativsystem, ett nytt system för att organisera och arbeta med filer och betona den sociala aspekten av systemet.
Att konvergera alla Apples operativsystem borde innebära att föra macOS närmare andra, som redan delar den grundläggande källkoden, ovanpå vilken det finns element som är typiska för den givna plattformen och ett användargränssnitt optimerat för den primära typen av interaktion med det givna systemet. För Ambrosino innebär detta en mer konsekvent tillämpning av "Tillbaka till Mac"-strategin som först dök upp i OS X i Lion-versionen. macOS skulle få alla appar som Apple gjort för iOS, som News och Health.
Ambrosins koncept med ett mer interaktivt system för att arbeta med filer, fokuserat på användarens specifika momentana krav, har tagits över från Upthere-företaget. Detta eliminerar den hierarkiska organisationen av filer i mappar på många nivåer. Istället lagrar den alla filer i en "mapp" och navigerar sedan genom dem med hjälp av filter. De grundläggande är foton och videor, musik och dokument. Utöver dem kan så kallade "Loops" skapas, som i grunden är taggar - grupper av filer skapade enligt vissa specifikationer, bestämt av användaren.
Fördelen med detta system är tänkt att vara en organisation bättre anpassad till sättet vi arbetar med filer, där en fil till exempel kan finnas i flera grupper, men den är faktiskt bara en gång i lagret. Den nuvarande Finder kan dock göra detsamma, precis genom taggar. Det enda Upthere-konceptet skulle förändra skulle vara möjligheten att lagra filer hierarkiskt utan att faktiskt lägga till några andra.
Den tredje idén som Ambrosino beskriver i sin artikel är förmodligen den mest intressanta. Det kräver bättre integration av sociala interaktioner, vilket den nuvarande formen av OS X inte uppmuntrar mycket. I praktiken skulle detta främst manifesteras av fliken "Aktivitet" i varje applikation, där aktiviteten för den givna användarens vänner som är kopplad till den givna applikationen skulle visas, och den nya formen av applikationen "Kontakter", som skulle visa alla aktiviteten som är associerad med den givna användarens dator för varje person (e-postkonversationer, delade filer, fotoalbum, etc.). Men inte ens detta skulle vara en mer grundläggande innovation än vad som dök upp mellan de tionde versionerna av OS X.
OS X verkar ha gått in i en konstig fas. Å ena sidan passar dess namn inte in i alla andra Apple-operativsystem, det är funktionellt överlägset sina mobil- och tv-motsvarigheter, och samtidigt saknar det några av deras element. Dess användarupplevelse är också något inkonsekvent jämfört med andra Apple-operativsystem på flera sätt.
Å andra sidan är den nuvarande märkningen så etablerad och dess tillkomst är förknippad med en så grundläggande förändring att den faktiskt inte kan talas om som den tionde versionen av Mac OS, utan som en annan era av Mac OS. Om en epok där "decimalitet" beror mer på den romerska siffran tio än på att "X" i namnet pekar på en Unix-bas.
Den avgörande frågan verkar vara om Mac-operativsystemet kommer att flytta sig närmare eller längre bort från iOS och andra. Naturligtvis är det inte nödvändigt att bara välja mellan dessa två alternativ, och det mest realistiska skulle vara att förvänta sig någon form av kombination av dem, vilket faktiskt händer nu. iOS blir mer och mer kapabel, och OS X tar sakta men säkert till sig funktionerna i iOS.
I slutändan är det mycket vettigt att rikta produkter som iPad Air och MacBook mot användare med ganska lägre krav, iPad Pro och MacBook Air mot medelkrävande användare, och MacBook Pro, iMac och Mac Pro mot mer krävande och till och med proffs. . iPad Air och Pro och MacBooks och MacBook Airs kan ytterligare kombineras för att skapa ett ganska jämnt spektrum av funktioner från måttligt avancerade till mycket avancerade.
Inte ens en sådan tolkning följer dock av det aktuella läget för Apples mjukvaru- och hårdvaruerbjudande, eftersom det ofta verkar som att det skapar allt mer kapabla och kanske onödigt kraftfulla produkter för den genomsnittliga konsumenten, och något glömmer kraven från riktiga proffs. Vid den senaste produktpresentationen i slutet av mars talade man om iPad Pro som en enhet som representerar framtidens datorer tack vare dess stora prestandapotential. 12-tums MacBook omtalas också som en framtidsvision för datoranvändning, men det är för närvarande Apples minst kraftfulla dator. Men kanske är detta en lite annorlunda diskussion än vad som ursprungligen var ämnet för denna artikel.
Om vi återvänder till frågan om vad som kommer att hända med namngivningen av OS X inser vi att detta är både ett potentiellt banalt och ett potentiellt komplext ämne. Det är dock tydligt att systemet bakom namngivningen fortfarande är i centrum för diskussionen om Apple, och vi kan spekulera om dess framtid, men vi bör (kanske) inte oroa oss.
Tack för den fina artikeln?
Jag hoppas verkligen att den här versionen kommer att ge den utlovade ökningen av systemhastigheten, för om något El Capitan misslyckades, så är det här.
Jag önskar att de skulle återställa systemet till dess ursprungliga stabilitet och hastighet... Istället har vi en ny och ny version av dålig kvalitet varje år.
Mycket trevlig artikel och tack för den.
Kanske omtalas MacBook som framtidens dator just för att den är den långsammaste... men du skulle inte veta det på jobbet. Jag vet, det låter paradoxalt. Det är den första datorn där jag inte bryr mig om tekniska parameternummer. Jag ersatte en 13 MacBookPro med den och wow - den är faktiskt inte långsammare än dem. Apple vill att dess teknik ska ses genom prisman av design och stil, inte siffror och teknik.
Det *är* långsammare i verkligheten.
Vad sa du egentligen? Enligt dig motbevisar det andra påståendet det första påståendet. Vissa subjektiva intryck är inte ett kriterium för att mäta datorhastighet...
Bra artikel, det finns ingen anledning att kommentera innehållet, allt är besvarat.
Bra artikel! Tack
"vad avser övergången från latinska siffror till romerska siffror" ??
Du menade förmodligen övergången från arabiska siffror till romerska siffror.
Tja, jag insåg inte att vi har ett latinskt alfabet, men arabiska siffror :-) Tack för påminnelsen, fixat.
Återigen en artikel där någon funderade på det och inte bara kopierade det, som det är sedvänja nuförtiden, speciellt med konkurrensen. Tack.