Ondrej Holzman Medlemmar av den amerikanska regeringen hade det svårt inför appellationsdomstolen på måndagen, som fick svara på frågor från tre domare från appellationspanelen. Den granskar ett tidigare domstolsbeslut om att Apple samarbetade med bokförlag 2010 för att höja priset på e-böcker över hela linjen. Apple är nu i en appellationsdomstol för att få den domen upphävd.
Även om han aldrig direkt deltog i hela fallet, spelade Amazon också en betydande roll i Manhattans appellationsdomstol, som är direkt påverkad av hela ärendet. En av de tre domarna i överklagandepanelen föreslog på måndagen att Apples förhandlingar med utgivare främjade konkurrens och bröt Amazons dåvarande monopolställning. "Det är som att alla möss går samman för att hänga en klocka runt kattens hals", sa domaren Dennis Jacobs.
Överklagandepanelen lutade mer åt Apple
Hans andra kollegor verkade också vara öppna för Apples argument och lutade sig tvärtom ganska hårt mot regeringstjänstemän. Domaren Debra Livingston kallade det "oroande" att Apples affärer med utgivare, som normalt skulle vara "helt lagliga", har blivit föremål för konspirationsanklagelser.
Amazon kontrollerade 80 till 90 procent av marknaden när Apple gick in på e-boksområdet. Vid den tiden tog Amazon också ut mycket aggressiva priser – 9,99 USD för de flesta bästsäljare – vilket regeringstjänstemän sa var bra för användarna, säger Malcom Stewart, en senior advokat för det amerikanska justitiedepartementet.
En annan av de tre domarna, Raymond J. Lohier, frågade Stewart hur Apple kunde förstöra Amazons monopol utan att bryta mot antitrustlagar som tolkats av justitiedepartementet. Stewart svarade att Apple kunde ha övertalat förläggare att sälja böcker till lägre grossistpriser, eller så kunde företaget i Kalifornien ha lämnat in ett antitrustklagomål mot Amazon.
"Säger du att justitiedepartementet inte märkte att det fanns en ny industri som dominerades av ett monopol?", svarade domaren Jacobs. "Vi registrerade en prisnivå på $9,99, men vi tyckte att det var bra för kunderna," svarade Stewart.
Hade domare Cote fel?
Det var justitiedepartementet som stämde Apple 2012 och anklagade det för att bryta mot antitrustlagar. Efter en tre veckor lång rättegång beslutade domare Denise Cote slutligen förra året att Apple hade hjälpt utgivare att avsluta Amazons ofördelaktiga prissättning och omformat marknaden. Avtal med Apple gjorde det möjligt för utgivare att sätta sina egna priser i iBookstore, där Apple alltid tog 30 procent i provision på dem.
Nyckel i avtalen med Apple var villkoret att förlagen skulle sälja e-böcker i iBookstore för minst samma låga priser som de erbjuds någon annanstans. Detta gjorde det möjligt för publicister att pressa Amazon att ändra sin affärsmodell. Om han inte gjorde det skulle de drabbas av enorma förluster, eftersom de också skulle behöva erbjuda böcker i iBookstore för ovan nämnda $10. I och med öppnandet av iBookstore ökade priserna på elektroniska böcker omedelbart över hela linjen, vilket inte behagade domare Cote, som avgjorde fallet.
Däremot kommer appellationsdomstolen nu att avgöra om Cote hade en skyldighet att mer noggrant överväga de ekonomiska konsekvenserna av Apples inträde på marknaden. Hans advokat, Theodore Boutrous Jr. uppgav att Apple ökade konkurrensen genom att minska Amazons makt. Vissa e-bokspriser har faktiskt gått upp, men deras genomsnittliga pris över hela marknaden har gått ner. Antalet tillgängliga titlar har också ökat dramatiskt.
Om det kaliforniska företaget misslyckas vid appellationsdomstolen kommer det att betala de 450 miljoner dollar som det redan har kommit överens om med kärandena. Det mesta av detta belopp skulle gå till kunder, 50 miljoner skulle gå till rättegångskostnader. Till skillnad från Apple ville inte förlagen gå till domstol och efter en förlikning utanför domstol betalade de cirka 160 miljoner dollar. Om hovrätten återlämnar målet till domare Cote kommer Apple att betala 50 miljoner till kunderna och 20 miljoner i rättegångskostnader. Om domstolen upphäver det ursprungliga beslutet kommer Apple inte att betala någonting.
Måndagens förhandling varade bara i 80 minuter, men domarnas beslut kan ta upp till sex månader.
Det är konstigt från början. Som du skriver var det normala affärsförhandlingar och jag ser inget "grisligt" med det.