Philip Houska Apples öppna brev, undertecknat av vd Tim Cook, angående FBI:s begäran att låsa upp en iPhone och det efterföljande rungande avslaget av en sådan handling av den kaliforniska jätten ger inte bara resonans i den tekniska världen. Apple har ställt sig på sina kunders sida och uttalade att om FBI tillhandahåller en "bakdörr" till sina produkter kan det sluta i katastrof. Nu väntar vi på hur andra aktörer kommer att reagera på situationen.
Attityden hos andra teknikföretag, som har ett direkt inflytande på skyddet av användarnas privata data, kommer att vara nyckeln. Till exempel har Jan Koum, chefen för kommunikationstjänsten WhatsApp, internetsäkerhetsaktivisten Edward Snowden eller Google-chefen Sundar Pichai redan ställt upp för Apple. Ju fler som Apple får på sin sida, desto starkare kommer dess ställning att vara i förhandlingar med FBI, och därmed den amerikanska regeringen.
All rivalitet som Apple och Google har sinsemellan på olika marknader läggs åt sidan för tillfället. Att skydda användarnas integritet borde vara en viktig del för de flesta företag, så Googles vd Sundar Pichai uttryckte sitt yttersta stöd till Tim Cook. Han kallade sitt brev "viktigt" och tillade att domarens push att skapa ett sådant verktyg för att hjälpa FBI med dess utredning och särskilt att "smyga" en annars lösenordsskyddad iPhone kunde anses vara ett "oroande prejudikat".
1/5 Viktigt inlägg av @tim_cook. Att tvinga företag att aktivera hackning kan äventyra användarnas integritet
- Sundar Pichai (@sundarpichai) Februari 17, 2016
"Vi bygger säkra produkter som håller din information säker och ger laglig tillgång till data baserat på giltiga rättsliga order, men att be företag att felaktigt komma åt en användares enhet är en helt annan sak", sa Pichai i sina inlägg på Twitter. Så Pichai ställer sig på Cooks sida och håller med om att det kan kränka användarnas integritet att tvinga företag att tillåta obehöriga intrång.
"Jag ser fram emot en meningsfull och öppen diskussion om detta viktiga ämne," tillade Pichai. Cook själv ville trots allt väcka en diskussion med sitt brev, för enligt honom är detta ett grundläggande ämne. WhatsApps verkställande direktör, Jan Koum, höll också med om Tim Cooks uttalande. I hans inlägg på Facebook med hänvisning till det viktiga brevet skrev han att detta farliga prejudikat måste undvikas. "Våra fria värden står på spel", tillade han.
Den populära kommunikationsapplikationen WhatsApp har blivit känd bland annat för sin starka säkerhet baserad på TextSecure-protokoll som den har använt sedan 2014. Denna implementering innebär dock att centralkontoret kan stänga av kryptering när som helst, praktiskt taget utan föregående lägga märke till. Så användare skulle potentiellt inte ens veta att deras meddelanden inte längre är skyddade.
Ett sådant faktum kan göra företaget lika sårbart för juridiska påtryckningar som FBI för närvarande använder mot Apple. Det är därför inte förvånande att WhatsApp redan har ställts inför liknande domstolsbeslut som Cupertino-jätten står inför just nu.
Sist men inte minst anslöt sig internetsäkerhetsaktivisten och före detta anställd på American National Security Agency (NSA) Edward Snowden på iPhone-tillverkarens sida, som i sin serie tweets berättade för allmänheten att denna "kamp" mellan regeringen och Silicon Valley kan hota användarnas förmåga att försvara sina rättigheter. Han kallar situationen "det senaste decenniets viktigaste teknologiska fall".
Smakämnen @FBI skapar en värld där medborgarna litar på # Apple för att försvara sina rättigheter, snarare än tvärtom. https://t.co/vdjB6CuB7k
- Edward Snowden (@Snowden) Februari 17, 2016
Snowden kritiserade till exempel även Googles tillvägagångssätt för att inte stå på användarnas sida, men enligt Sundar Pichais senaste tweets som nämnts ovan ser det ut som att situationen håller på att förändras även för detta företag, som arbetar med en enorm mängd data.
Men även Cooks motståndare dyker upp, som tidningen The Wall Street Journal, som inte håller med Apples tillvägagångssätt och säger att ett sådant beslut kan göra mer skada än nytta. Tidningens redaktör, Christopher Mims, sa att Apple inte var tvungen att skapa en "bakdörr" som vem som helst kunde utnyttja, så det borde följa regeringens order. Men enligt Apple kräver FBI just en sådan handling, även om den kan beskriva det annorlunda.
Enligt viss information skapade hackare redan förra året ett verktyg som kunde låsa upp vilken iPhone som helst på mindre än fem dagar, men villkoret för den här enhetens funktionalitet är ett aktivt iOS 8-operativsystem, vilket iPhone 5C, som FBI vill ska låsa upp från Apple, inte har. I iOS 9 har Apple ökat säkerheten avsevärt och med ankomsten av Touch ID och det speciella säkerhetselementet Secure Enclave är det praktiskt taget omöjligt att bryta säkerheten. När det gäller iPhone 5C är det dock enligt vissa utvecklare fortfarande möjligt att kringgå skyddet på grund av bristen på Touch ID.
Hela situationen kommenterade han även bloggaren och utvecklaren Marco Arment, som säger att gränsen mellan "bara en" och "permanent" intrång är farligt tunn. "Det är bara en ursäkt så att de kan få permanent åtkomst att hacka vilken enhet som helst och i hemlighet observera användardata. De försöker utnyttja decembertragedin och sedan använda den för sina egna syften."
Jag skulle lägga till en sak till. Om Apple skulle aktivera bakdörren skulle det bara tjäna till att spionera och få ytterligare information om vanliga människor. När allt kommer omkring kommer en riktig terrorist inte att använda en iPhone, utan en annan telefon eller ett annat arrangemang, men regeringar och angripare har redan en enkel väg till en miljard enheter och kommer gärna att byta data.
Äntligen har någon "stor" spelare stått upp för användarnas rättigheter till integritet, de rättigheter som efter 9/11 har skadats allvarligt och varje år blir "loopen" smalare. Det skrämmer mig bara hur många människor som kan kasta bort dessa rättigheter och sätta press på Apple och inte förstår dess ståndpunkter, särskilt journalister som, så fort du inte ger dem eller förbjuder att publicera vissa uppgifter, även om det är hemligt , skrik att du har rätt till information och rätt att informera...