Vratislav Holub Efter en lång process avslutar Apple äntligen sin macOS-server. Han har arbetat med det i flera år och långsamt förberedt Apple-användare för dess slutliga uppsägning, som nu ägde rum torsdagen den 21 april 2022. Så den sista tillgängliga versionen förblir macOS Server 5.12.2. Å andra sidan är det ingen grundläggande förändring ändå. Under årens lopp har alla tjänster också flyttat till vanliga macOS-skrivbordssystem, så det finns inga bekymmer.
Det kan vara intresserar dig
Adam Kos Bland de mest populära tjänsterna som en gång bara erbjöds av macOS Server kan vi nämna till exempel Caching Server, File Sharing Server, Time Machine Server och andra, som, som redan nämnts ovan, nu är en del av Apple-systemet och därför det finns inget behov av att ha ett separat verktyg. Trots det uppstår frågan om Apple snarare kommer att skada någon genom att avbryta macOS Server. Trots att han länge har förberett sig på en definitiv uppsägning är oron fortfarande berättigad.
macOS Server laddas inte
När du tänker på en server tänker du förmodligen inte på Apple, alltså macOS. Frågan om servrar har alltid lösts av Linux-distributioner (ofta CentOS) eller Microsoft-tjänster, medan Apple är helt förbisedd i den här branschen. Och det finns egentligen inget att bli förvånad över – den matchar inte alls sina konkurrenter. Men låt oss gå tillbaka till den ursprungliga frågan, om någon verkligen har något emot att avbryta macOS Server. Det säger nog i och för sig att det egentligen inte var en två gånger använd plattform. I verkligheten kommer denna förändring endast att påverka ett minimalt antal användare.
macOS Server var (som regel) endast utplacerad på mindre arbetsplatser där absolut alla arbetade med Apple Mac-datorer. I ett sådant fall erbjöd det en rad stora fördelar och övergripande enkelhet, när det var betydligt lättare att hantera de nödvändiga profilerna och arbeta med hela nätverket av enskilda användare. Den främsta fördelen var dock den tidigare nämnda enkelheten och tydligheten. Administratörer fick därmed sitt arbete avsevärt förenklat. Å andra sidan finns det också en hel del brister. Dessutom kan de överträffa den positiva sidan på ett ögonblick och därmed få nätverket i mer problem, vilket säkert har hänt många gånger. Att integrera macOS Server i en större miljö var en stor utmaning och krävde mycket arbete. Likaså kan vi inte bortse från de nödvändiga kostnaderna för själva genomförandet. I detta avseende är det helt enkelt mer fördelaktigt att välja en lämplig Linux-distribution, som till och med är gratis och erbjuder betydligt fler alternativ. Det sista problemet, som på något sätt är relaterat till de nämnda, är svårigheten att använda Windows/Linux-stationer på nätverket, vilket återigen kunde ha resulterat i problem.
Så här visar du alla lösenord sparade i macOS
Ett tråkigt slut för Apple-servern
Naturligtvis handlar det inte bara om för- och nackdelar. Faktum är att fanskaran är ganska besviken över Apples inställning till serverfrågan med det aktuella draget. När allt kommer omkring, som vi nämnde ovan, var det en bra lösning för mindre företag eller kontor. Dessutom finns det också intressanta åsikter om anslutningen av en Apple-server med Apple Silicon-hårdvara. Idén började snabbt spridas bland Apple-användare, huruvida denna hårdvara, som är betydligt föga krävande vad gäller kylning och energi, inte kunde skaka om hela serverbranschen.
Det kan vara intresserar dig
Tyvärr misslyckades Apple med att korrekt använda alla sina resurser i den här riktningen och övertygade inte användarna att prova apple-lösningen istället för konkurrenterna, som på något sätt dömde det till där det är idag (med macOS Server). Även om avbokningen förmodligen inte kommer att påverka många människor, är det mer troligt att det öppnar upp en diskussion om huruvida det hela kunde ha gjorts annorlunda och betydligt bättre.
En ganska fråga, hur skulle M1 eller M2 vara användbar i serverfrågan. Detta är inte h.264-videoströmning. Xeons och Epyc har högre prestanda i multicore, såväl som i kryptering och datagenomströmning än Apple M ARM. En annan sak är användbarheten av intern lagring. Vi pratar om en server, inte en PC byggd för videobehandling.
Tja, jag vet inte, men M är inte ett sådant mirakel igen, om jag utelämnar endast operationer med multimedia där en betydande acceleration kan ses, men jag hade en gång en MacOS-server på jobbet, även om det var enkelt att starta upp , när jag bara behövde klicka, men idag stoppar det mig också PC med AM1 (pga 25W förbrukning) och tre diskar i RAID med den fjärde som backup. Jag använder OMV6 (Shaitan)