David Hanak Så fort Apple officiellt erkände att förändringarna i iOS saktar ner iPhones, stod det klart att det skulle bli kul. I princip, den andra dagen efter publiceringen av det officiella pressmeddelandet, var den första stämningsansökan redan inlämnad, var någon annanstans än i USA. Det följde flera andra, oavsett om det var vanligt eller klassiskt. För närvarande har Apple nästan trettio stämningar i flera delstater, och det verkar som att företagets juridiska avdelning kommer att vara ganska upptagen i början av 2018.
Det kan vara intresserar dig
Dan Pražák Det finns 24 grupptalan mot Apple (hittills) i USA, och fler läggs till varje vecka. Dessutom står Apple även inför rättsprocesser i Israel och Frankrike, där hela fallet kan vara det mest komplicerade, eftersom Apples beteende där klassas direkt som ett brott mot en specifik konsumentlag. Målsäganden vill ha en uppsjö av olika ersättningar från företaget, vare sig det är ekonomisk ersättning till alla som drabbas på grund av den riktade nedbromsningen av deras enheter, eller att begära ett kostnadsfritt batteribyte. Andra tar ett lite mildare tillvägagångssätt och vill bara att Apple ska informera iPhone-användare om statusen för deras telefons batteri (något liknande bör komma i nästa iOS-uppdatering).
Det kan vara intresserar dig
Advokatfirman Hagens Berman, som har en näringsrik juridisk duell med Apple bakom sig, motsatte sig också Apple. 2015 lyckades hon stämma Apple på 450 miljoner dollar i kompensation för otillåten prismanipulation inom iBooks Store. Hagens och Berman ansluter sig till alla andra och säger att Apple ägnade sig åt "en hemlig implementering av en mjukvarufunktion som medvetet saktar ner den drabbade iPhone." Som en av få rättegångar fokuserar den alltså på Apples maskopi, istället för att utmana iPhone-avmattningar i sig. Det ska bli mycket intressant att se hur dessa rättegångar utvecklas vidare. Hela det här fallet kan kosta Apple mycket pengar.
Håller tummarna för alla målsägande.
Håller tummarna för Apple.
Fanatism är det värsta i världen
Så om du gillar de här exemplen, här är ett speciellt för dig, så om du har en bil (behöver en Porsche) och någon begränsar din hastighet till 40 km/h så att din motor slits mindre, kommer du att tacka honom och säga underbart , det är väldigt avvikande logik
Men det är klart att Apple inte gjorde det för kunderna, utan för sig själva och större vinster för att tvinga dig att köpa en ny modell, det är omöjligt att säga
Det är logik som en gris! ??
Din analogi stämmer så här:
Du har en högpresterande bil och bensinen börjar ta slut. Genom att tillfälligt begränsa kraften/hastigheten kommer förbrukningen att minska och du kommer att kunna köra ännu längre på den sista gasen som är kvar. Så fort du fyller på gas kommer bilens prestanda att återgå till sitt ursprungliga värde.
Istället för att din motor oväntat stängs av mitt i en korsning och din bil stannar.
Och enligt dig; om du kör din bil i en krissituation, tvingar det dig att köpa en ny bil?? Skulle det inte tvinga dig mer att bilen inte skulle gå längre? ???
PS: Om du ville svara på mina exempel så slog du inte ens in i tråden. ? Det bidrar bara till din logiska resonemangsförmåga. Du fanatiker! ?
Är prestationsminskningen nödvändigtvis tillfällig?
Det är så Apple deklarerar det.
1) Nedgången bör endast gälla mer krävande operationer.
2) Det gamla batteriet kommer att ersättas med ett nytt, och det kommer inte att sakta ner ens de mest krävande operationerna.
Det här påminner mig om hijabfallet i skolan.
Katten fick asyl hos oss, d.v.s. hjälp och skydd. Och istället för tacksamhet stämmer han vårt land för att det inte tillhandahåller positiv särbehandling.
Detsamma gäller personer som stämmer Apple för att utöka möjligheten att använda en telefon med ett gammalt batteri, eller att telefonen med ett gammalt batteri inte stängs av vid ett kritiskt ögonblick, och användaren kan fortsätta använda den.
Som att stämma glassmannen för att han ger dig mer glass. Eller en bagare, för en större semla. Eller en skomakare, för en bättre sula. … ?
Så det du skriver är dumma exempel. Du får inget större eller extra av Apple här. Avmattningen är så drastisk att du inte kan undvika din telefon när batteriet är mindre än en procent, men det är galet och extremt långsamt även när du har fullt batteri. Så gör ditt val. Full effekt tills, låt oss säga, 20% batteri, eller långsamt skit hela tiden? Personligen ringer min telefon, jag kan redan höra den men jag kan fortfarande inte ta upp den och jag kan inte se ringsignalskärmen. Bra.
Dumt, för det handlar inte om den nuvarande procentandelen av batteriladdningen, utan om det totala slitaget, eller batteriets ålder.
När du har ett 6 år gammalt batteri kommer du att förstå. Även vid 100 % laddning kan telefonen stängas av när du vill att den ska göra en mer krävande uppgift.
Dock har ingen ännu kunnat verifiera detta med iPhone6. Min erfarenhet är med en ännu äldre iPhone, där de, tyvärr, ännu inte hade funktionen att sakta ner för att förhindra spontan avstängning integrerad.
Det du beskriver är ett helt annat fall.
Du blandar äpplen och päron.
Du dumma exempel. ?
Det "extra" är möjligheten att använda telefonen även när den annars skulle vara avstängd.