Filip Novotny En större iPhone, nya iPads, den första retina iMac eller Apple Watch - alla dessa Apple-produkter under de föregående månaderna infördes. Detta år tog dock med sig mycket mer från det kaliforniska företaget (och vice versa för det), och inte bara när det gäller nya eller uppdaterade enheter. Hur har Apples och därmed Tim Cooks position förändrats och hur kommer Apple att se ut under det kommande året? Det finns ingen bättre tid att reflektera än i slutet av innevarande år.
Innan vi tittar på de ämnen som gav mest eko i samband med Apple i år, vore det på sin plats att påminna om de frågor som tvärtom mer eller mindre har försvunnit ur diskussionen. Den mest betydande förändringen i detta avseende kan ses i Tim Cooks person. Även om det under 2013 fortfarande fanns farhågor om att Apples nya VD inte var rätt person att ersätta Steve Jobs, var det i år mycket mindre tema. (Det vill säga om vi lämnar dem åt sidan för vilka Jobs har blivit en sorts orubblig idol och roterar honom i sina gravar vid varje tillfälle.)
Apple är fortfarande i rampljuset och även om det plågas av olika problem, jämfört med Steve Jobs dagar, har det verkligen inte försämrats. Men låt oss inte bara stanna vid frågan om kundernas popularitet eller ekonomiska resultat; Tim Cook kunde utöka driften av "sitt" företag med ytterligare en dimension. Cupertino-företaget förekommer inte längre i tidningsrubriker bara i samband med sina produkter, utan tar också ett visst mått av socialt ansvar och bedöms också i detta avseende.
För bara några år sedan var det få som förväntade sig att den tidigare verksamhetsdirektören, som aldrig visade särskilt mycket känslor vid företagets presentationer, skulle ha högre mål i sitt arbete, låt oss säga en moralisk ram. Men i år bevisade Cook att motsatsen är sann. När en aktieägare nyligen frågade om fördelarna med olika miljöinitiativ, han svarade Apple-chef rakt ut: ”När det kommer till mänskliga rättigheter, förnybar energi eller tillgänglighet för människor med särskilda behov är jag inte intresserad av en dum avkastning på investeringen. Om det stör dig bör du sälja dina aktier.”
Kort sagt, Apple har börjat ge sig mycket mer in i public affairs och är väldigt aktiva, åtminstone när det gäller rättigheter. Oavsett om det handlar om Stöd minoritets rättigheter, försiktigt tillvägagångssätt till kraven från NSA eller kanske bara Cooks kommer ut, media och allmänheten har vant sig vid att närma sig Apple som en slags social domare. Detta är något som till och med Steve Jobs misslyckades med på sin tid. Hans företag har alltid varit avgörande för bra design, stil och smak (det är upp till dig kommer att bekräfta och Bill Gates) har dock aldrig blandat sig så signifikant i bildandet av den allmänna opinionen. Hon var ingen opinionsbildare.
Samtidigt vore det dock inte lämpligt att i förtid glorifiera Apple på grund av dess enorma popularitetsboom och tillskriva det en moralisk auktoritet som kanske inte ens tillhör det. I år bjöds inte bara på högtflygande uttalanden om anställdas eller minoriteters rättigheter, det fanns också betydligt mindre poetiska frågor på agendan.
Inte ens i år vilade vi oss från den till synes aldrig sinande serien av rättegångar. Den första av dem undersökte iTunes skyddsfunktioner, som var tänkta att blockera användare av konkurrerande musikspelare förutom hackare. Det andra fallet, flera år äldre, handlade om ett möjligt brott mot antitrustlagar i iBookstore. Enligt avtalet med förlagen var det meningen att Apple på konstgjord väg skulle pressa upp priserna, dyrare än storsäljaren Amazon hittills.
V både dessa domstolarna dömde Apple positivt. Än så länge är det dock för tidigt att dra förhastade slutsatser, båda målen väntar på överklagande, och den slutliga domen kommer därför att avkunnas under de kommande veckorna. När allt kommer omkring, i fallet med e-bokskartellen, har det redan skett en vändning en gång - domare Cote dömde till en början Apple emot, men appellationsdomstolen ställde sig därefter på det kaliforniska företagets sida, även om det ännu inte officiellt har meddelat någon dom.
Vi behöver dock inte vänta till det slutliga beslutet i ett par fall för att tvivla på renheten i Apple-företagets avsikter, Apple gav oss en annan helt annan anledning med sitt senaste beteende. Han är konkurs till GT Advanced Technologies, som skulle leverera (för ett ospecificerat ändamål) safirglas till iPhone-tillverkaren.
Dess ledning accepterade ett mycket ofördelaktigt kontrakt med utsikter till miljarder dollar i vinst, vilket överförde praktiskt taget alla risker till företaget och tvärtom bara kunde gynna Apple. Skulden i det här fallet kan givetvis läggas på direktören för GT, som inte borde ha gått med på de potentiellt likviderande villkoren, men samtidigt uppstår också frågan om det är rätt - eller, om man vill, moraliskt – att överhuvudtaget ställa sådana krav.
Det är verkligen lämpligt att fråga sig om alla ovan nämnda fakta överhuvudtaget är väsentliga för Apple och dess framtid. Även om Cupertino-företaget har vuxit till verkligt gigantiska proportioner och det kan tyckas att det inte är så mycket som kan skaka det, finns det ett grundläggande faktum att vara medveten om. Apple är inte bara en hård- och mjukvarutillverkare. Det handlar inte bara om att tillhandahålla en heltäckande, fungerande plattform som vi gärna skryter om som äppleentusiaster.
Det har alltid handlat – och på senare år allt mer – främst om image. Från användarens sida kan det vara ett uttryck för uppror, stil, prestige eller kanske något ganska pragmatiskt. Även om till exempel vissa kunder inte bryr sig om image när de väljer sin nästa enhet (åtminstone utåt), kommer cool/hip/swag/… faktorn alltid att vara en del av Apples DNA. Naturligtvis är Apple fullt medvetna om den här aspekten, så det är svårt att föreställa sig att det till exempel skulle sätta kvaliteten på produktdesign på baksidan.
Men han kanske inte har insett en sak ännu. Att frågan om image inte längre innebär enbart preferensen för en viss produkt på grund av att företaget har vissa attribut kopplade till sig. Det är inte bara den aura som enskilda produkter upprätthåller som spelar roll längre. En viss nivå förväntas också av deras producent, det vill säga åtminstone om han allmänt anses vara ett premiummärke och om han placerar sig i en socialt ansvarsfull position.
I en tid då frågor om rättigheter för minoriteter, asiatiska arbetare, skydd av privatlivet och miljön rör västvärlden, innebär att köpa en iPhone eller iPad att anta en del av en viss identitet. Ett bevis på att allmänheten inte är likgiltig för Apples värderingar och attityder är den redan nämnda mediaexponeringen av ämnen som inte är kopplade till företaget enbart genom dess produkter. Tim Cook: "Jag är stolt över att vara gay", Apple "misslyckas med att skydda kinesiska fabriksarbetare", Årets person: Tim Cook från Apple. Det är inte rubriker från specialiserade webbplatser, utan media som t.ex BBC, Arbetsvecka Nebo Financial Times.
Ju oftare Apple deltar i offentliga diskussioner, desto starkare förespråkar Tim Cook för mänskliga rättigheter (eller miljö och andra) ämnen, desto mer måste han förvänta sig att företaget kommer att sluta vara enbart en elektroniktillverkare. Han sätter sig själv i rollen som auktoritet, så han måste förvänta sig i framtiden att samhället kommer att kräva av honom konsekvens, konsekvens och framför allt efterlevnad av sina egna värderingar och regler. Det räcker inte längre att bara vara en rebell, den andre. Apple har varit först i många år.
Om Apple skulle ta ett slappt förhållningssätt till sin nya lott - till exempel om det talade om ljusa morgondagar i sin retorik och betedde sig som en hökaktig teknologisk koloss i praktiken - kan resultatet bli lika likviderande på lång sikt som en illa slarvigt iPhone . Det räcker med att komma ihåg en av Apples konkurrenter och dess slogan, som dess författare föredrog att sakta men säkert sluta skryta om - Var inte ond. Ansvaret förknippat med denna gren visade sig vara extremt opraktiskt.
På samma sätt kommer det under de kommande månaderna inte att vara lätt för Apple att samtidigt producera miljontals framgångsrika produkter, behålla fler och fler modeller i sortimentet, gå in på nya marknader, ha goda relationer med aktieägare och upprätthålla ett etiskt ramverk utan att tappa ansiktet. Apple-fenomenet är mycket mer komplext idag än någonsin tidigare.
Snyggt skrivet. Personligen verkar det för mig att ju mer Apple försöker hantera (påverka, producera, sälja), desto mindre lyckas det fokusera på enskilda aktiviteter. Istället för mantrat "kvalitet på 105%" ser det nu ut som "kvantitet till varje pris och känslan av kvalitet kommer att säkerställa det förflutnas rykte".
hålla med :-(
Angående hur Apple försöker föregå med gott exempel i natur och beteende gentemot människor så gillar jag det såklart. Å andra sidan är de ett företag som har råd, och sådana företag borde göra detta nästan obligatoriskt.
Jag jobbar för närvarande på ett företag som gör liknande saker. Det är den uppfyller livförsäkringar för anställda, hjälper miljön, hjälper offentliga organisationer, försöker inte beröva staten på skatter osv.
Det är bara det att om företaget har nått ett visst stadium och är tillräckligt starkt så borde det fokusera åtminstone en del av vinsten på dessa saker, för då borde vi alla ha det bra i CR :-).
Dessutom är detta en av anledningarna till att staten och folket borde stödja sådana företag även i de dåliga tiderna, eftersom de efterfrågar företag (förmodligen företagsledning) som inte bara skötte deras verksamhet, utan också behoven runt dem . Och det skulle till exempel gå att se det ganska praktiskt på de pengar som staten samlar in, om det inte räckte för någon ;-).
Jag jobbar också i ett multinationellt företag som predikar sådant. Men jag tror också på journalister som kritiserar Apple för arbetsförhållanden hos leverantörer. Faktum är att den rapporterade inspektionen (oavsett om det är ett försäkringsbolag, kontr.ŽP, revision, företrädare för företaget för vilket det produceras...) ser bara det som visas för dem, eller de vill verkligen se. Det är därför jag vet att allt inte är så rosa som det verkar. Olycksfall i arbetet, obetald övertid etc. är inte bara tvivelaktiga företags privilegium utan även väletablerade. Han är bara bättre på att maskera det
Visst, det kan det vara. Men om den anställde märker detta, eftersom han förmodligen har mer information än ens en (särskilt högljudd) inspektion, har han redan en annan anledning att lämna företaget, och det är inte bra för företaget.
Jag har förresten en känsla av att det inte finns något sådant här, och till och med övertid är bra betald här, och eftersom arbetsgivaren i mitt fall ser att det inte är lätt ger han oss till och med 10% bonus för övertidstimmar: -). Bara ett rättvist företag.
Åh, och det faktum att Apple har leverantörer som inte följer grundläggande saker är delvis att skylla på hur de försöker göra alla inköp billigare. Jag gillar verkligen det han gör. Om det inte fungerar någonstans, eller det blir trassligt, istället för att rusa till en annan leverantör, försöker han göra något åt det. Detta verkar rätt för mig, även om det ibland kan vara ganska krävande, och för det andra är det bra att det finns en chans att det kan förbättras, inte minst tack vare Apple.
Jobs tyranni är över, en välvillig kock tar över... hon är en rädd lärare som inte ens kan bemästra grundskoleelever, medan Jobs var en strikt gymnastiklärare som var fruktad och den mest mobbade i klassen. ipad går åt helvete, ios halkar på plats... siffran 8 behövde inte ens vara där. iphone har ökat, vilket är rätt riktning, jag fortsätter att erkänna dödandet av ipad mini. det bör avbrytas och fokusera på luft (för det är också kktina) och anpassa operativsystemet därefter.
Android blir bättre, hatten av för lollipop. man skulle säga att konkurrensen kommer att driva dem mer, men nej. de går bara sin egen väg, bara hur länge. Apple vilar på sina lagrar i vissa saker...vi får se när jag återhämtar mig.