Ondrej Holzman Få skulle bestrida det så långt som Privat skydd och data från sina användare, är Apple längst bort bland de tekniska ledarna och är generellt mycket pålitliga i detta avseende. Emellertid kan framväxande artificiell intelligens, röstassistenter och andra tjänster inte klara sig utan effektiv datainsamling, och Apple står inför ett ökande tryck från konkurrenter.
Skillnaden mellan Apple och konkurrenterna, representerade här i synnerhet av Google, Amazon eller Facebook, är enkel. Apple försöker samla in betydligt mindre data, och om det gör det gör man det helt anonymt så att ingen information kan kopplas till en specifik användare. Andra har å andra sidan åtminstone delvis baserat sin verksamhet på datainsamling.
Google samlar in en stor mängd olika data om sina användare som man sedan säljer vidare, till exempel för bättre inriktning av annonsering etc. Detta är dock en välkänd verklighet som alla är bekanta med. Ännu viktigare är att tjänster kommer till spel där datainsamling är nyckeln inte för vinst, utan framför allt för ständig förbättring av den givna produkten.
Mest olika röst- och virtuella assistenter trendar just nu som Apples Siri, Amazons Alexa eller Googles Assistant, och nyckeln till att ständigt förbättra sina funktioner och ge bästa möjliga svar på användarens kommandon och frågor måste de samla in och analysera data, helst ett så stort urval som möjligt. Och det är här det ovannämnda skyddet av användardata kommer in i bilden.
Mycket bra analys på detta ämne skriven av Ben Bajarin för Tech.pinions, som utvärderar Apples tjänster med hänsyn till betoningen på integritet och jämför dem med konkurrenterna, som däremot inte sysslar med denna aspekt lika mycket.
Apple använder information om oss för att skapa bättre produkter och tjänster. Men vi har ingen aning om hur mycket information som samlas in och analyseras. Problemet är att Apples tjänster förbättras (eller åtminstone känns det ofta så) mycket långsammare än de hos andra företag som samlar in och analyserar mer data om användarbeteende, som Google, Facebook och Amazon. Det råder ingen tvekan om att Siri fortfarande har fördelen i flerspråksstöd och integration över alla Apple-enheter, där konkurrensen fortfarande har sina gränser. Ändå måste det erkännas att Google Assistant och Amazons Alexa på många sätt är lika avancerade och jämförbara med Siri (ingen av dem är ännu perfekt eller buggfri). Både Google Assistant och Amazon Alexa har funnits på marknaden i mindre än ett år, medan Siri har funnits i fem år. Trots de tekniska framstegen inom maskininlärning och naturlig språkbehandling som Google och Amazon har dragit nytta av under dessa fyra år, tvivlar jag inte på att deras enorma datauppsättningar av användarbeteende har varit användbara för att mata deras backend-motor för att uppnå maskinintelligens nästan samma sak. nivå som Siri.
Ur den tjeckiska användarens synvinkel är ämnet röstassistenter, som är på uppgång i USA, mycket svårt att utvärdera. Varken Siri, Alexa eller Assistant förstår tjeckiska, och deras användning är mycket begränsad i vårt land. Problemet som Bajarin stöter på gäller dock inte bara dessa virtuella assistenter, utan även en hel rad andra tjänster.
Den proaktiva delen av iOS (och Siri) lär sig ständigt vårt beteende så att det sedan kan ge oss de bästa möjliga rekommendationerna i givna ögonblick, men resultaten är inte alltid de bästa. Bajarin själv medger att även om han har varit på iOS sedan 2007, när han använde Android i några månader, lärde sig Googles operativsystem hans vanor mycket snabbare och fungerade i slutändan bättre än de proaktiva iOS och Siri.
Naturligtvis kan erfarenheterna variera här, men det faktum att Apple helt enkelt samlar in mycket mindre data än konkurrenterna och sedan jobbar lite annorlunda med det är ett faktum som försätter Apple i underläge, och frågan är hur det kaliforniska företaget kommer att ställa sig till detta. i framtiden.
Jag kanske till och med skulle föredra om Apple helt enkelt sa "lita på oss med din data, vi kommer att hålla den säker och leverera bättre produkter och tjänster till dig" istället för att inta ståndpunkten att bara samla in den minsta mängd data som behövs och även anonymisera dessa data universellt. .
Bajarin anspelar på en mycket aktuell diskussion där vissa användare försöker undvika företag som Google och deras tjänster så mycket som möjligt (istället för Google använder de DuckDuckGo sökmotor etc.) så att deras data förblir så mycket som möjligt och säkert dold. Andra användare, å andra sidan, ger upp en del av sin integritet, även till förmån för att förbättra upplevelsen av de tjänster de använder.
I det här fallet håller jag helt med Bajarin om att säkert många användare inte skulle ha några problem att frivilligt lämna över mer data till Apple om de fick bättre service i gengäld. Naturligtvis, för effektivare datainsamling, introducerade Apple konceptet i iOS 10 differentiell integritet och frågan är vilken effekt det kommer att ha på den fortsatta utvecklingen.
Hela frågan rör inte bara virtuella assistenter, som det pratas mest om. Till exempel när det gäller Maps använder jag uteslutande Googles tjänster, eftersom de inte bara fungerar mycket bättre inom Tjeckien än Apples kartor, utan de lär sig också hela tiden och brukar presentera mig vad jag verkligen behöver eller är intresserad av.
Jag är villig att acceptera avvägningen att Google vet lite mer om mig om jag får en bättre tjänst i gengäld. Det är inte meningsfullt för mig nuförtiden att gömma mig i ett skal och försöka undvika sådan datainsamling, när kommande tjänster baseras på analysen av ditt beteende. Om du inte är villig att dela din data kan du inte förvänta dig den bästa upplevelsen, även om Apple försöker ge en heltäckande upplevelse även för dem som vägrar att dela något med det. Sådana tjänsters funktion måste dock nödvändigtvis vara ineffektiv.
Det kommer att bli mycket intressant att se hur alla de viktigaste aktörernas tjänster kommer att utvecklas under de kommande åren, men om Apple ens delvis skulle ompröva eller justera sin ståndpunkt om integritet och datainsamling för att vara konkurrenskraftig, kommer det i slutändan att gynna sig självt , hela marknaden och användaren. Även om han i slutändan bara erbjöd det som ett tillval och fortsatte att trycka hårt för maximalt användarskydd.
Aldrig! Författare, du slår huvudet på spiken. En av de största fördelarna med Apple är just det konsekventa skyddet av användardata. Seriöst, den här artikeln fungerade inte alls. Om du ska ge upp din integritet, okej. Det är din sak... Men tala inte för andra och försök berätta för dem hur bra det är.
Att ha integritet innebär att man kan välja vilka uppgifter som ska lämnas ut och vilka som inte ska. Google, MS misslyckades helt med användarna, ändå är deras konstgjorda assistenter och andra tjänster sämre än Siri, etc. Men även om dessa deras tjänster inte var sämre, är detta fortfarande inte en anledning till argumenten som presenteras i artikeln. Sekretess är en mycket värdefull vara, jag tänker inte bara lämna över den till ett företag, vare sig det är dumt google, MS eller till och med Facebook.
exakt
Jag hoppas att inte kommer att ge efter
Jag håller med, även om jag inte skulle vara lika aggressiv. :-) Problemet med dagens medier, inklusive tekniska nyhetssajter, är att de ofta aktivt formar opinionen själva, snarare än utifrån något som redan fanns när artikeln skrevs. Media föreslår ofta passivt, subliminalt för oss påstådda problem eller konflikter som ännu inte uppstår alls eller inte ens är nära ett sådant stadium som artikeln försöker presentera, och det bara utifrån att det idag främst är på modet att ha en åsikt, till varje pris, för allt, även om jag inte vet något om ämnet alls, även om det inte alls är viktigt, även om ingen annan löser det, för om jag specifikt inte uttryckte det min åsikt just nu, världen skulle falla samman. :-) Alla selfiegenerationer och liknande fenomen uppstår av detta, men jag avviker från det och gör precis det jag pratar om. :-)
Kanske blev Bajarin pushad att skriva en sådan artikel av någon från Google, Amazon, Facebook, Microsoft eller liknande företag, som stör sig på att det i den tekniska världen fortfarande finns en viss utbildad del av den allmänna kundpubliken som protesterar mot fenomenet big data. Differentiell integritet är ett utmärkt sätt och låt oss ge det tid att manifestera sig, för även om Apple verkligen behöver samla in kvantitativt större dataprov för att förbättra sina AI-tjänster, behöver det inte knyta dem till en specifik användare . Det verkar för mig som att Apple har sin absolut orubbliga, lugna position, den bryr sig inte om någonting på det här området alls, men från alla håll försöker någon fortfarande övertyga oss om att tåget håller på att ta slut, Siri är oförmögen att konkurrera, och om Apple inte kommer ikapp snabbt, kommer att förlora möjligheten. Men vad i hela friden? Vad behöver den en smartare Siri eller någon sorts Amazon Echo-enhet? När allt kommer omkring är Siri för honom mer eller mindre en perifer sfär, och alla röstassistenter är mer av samma glänsande leksak med syftet att skapa ett intryck snarare än att vara till praktisk nytta. Och hon förbättras gradvis. Det är bara det att de helt enkelt inte ägnar lika mycket tid, kraft och kanske till och med mänskliga resurser åt det som andra aktörer på marknaden.
Om Apple slutade respektera användarnas integritet, skulle det förlora ett av de tre huvudsakliga kärnvärdena som gör det meningsfullt för mig jämfört med konkurrenterna. De andra två är tillgänglighet (särskilt VoiceOver) och ett ekosystem optimerat för proprietär mjukvara och hårdvarusamarbete. För mig är all påstådd begränsning som följer en garanti för kvalitet, stabilitet och tillförlitlighet. Låt alla som inte gillar Apples filosofi gärna använda Android och Windows 10, jag skyller inte på eller skyller på någon, men låt ingen försöka ge oss känslan av att Apple är sämre på något eller hundra år efter aporna bara för att det är den enda spenderar du inte stora pengar på användarnas integritet!
Jag håller med om allt du skriver och jag kunde inte ha skrivit det bättre, tack
Det är möjligt att alla förstår artikeln lite olika. Enligt mig hävdar han att om jag stänger av spara min data hos Apple så får jag bättre sökningar eller andra tjänster. Men detta betyder inte att dina uppgifter kommer att ges till någon annan, att de kommer att missbrukas för kommersiella ändamål eller att de kommer att göras allmänt tillgängliga för nedladdning, etc... De kommer helt enkelt att finnas någonstans hos Apple och de kommer att hjälpa dig när den utvärderas.
Så som ett resultat behöver inte ens Apple och CIA ta sig till dem (annat än med maskin) :-).
Enligt min mening är det du lägger på internet offentligt (mer eller mindre). Vad gör du för att verkligen ha det privat på Internet, när det är så viktigt för dig?
Har du ett eget OS? Kodar du din egen webbläsare? Använder du inte andra program på ditt operativsystem? Har du ingen internetregistrering än? Använder du inga plugins i din webbläsare? Använder du antivirus? Analyserar du webbplatsen och skickade paket? Använder du inte offentligt wifi? Etc…
Allt du lägger på internet är inte längre privat, det är grundregeln. Det gäller absolut allt, förr eller senare :-).
Synd att du är anonym, jag skulle vilja prata om det ämnet :-).
Apples insamling av mindre data är mer en inkompetens än en avsikt – Apple har helt enkelt ingen sökmotor. Och utan det "stora" kan du egentligen inte göra mycket, eftersom ett komplext beteendemönster kräver moln av data. Jag förnekar inte att integritet är åt helvete med det här...
Om Siri på vårt modersmål innebar att ge upp vår integritet... Jag kommer att prata engelska med Siri tills jag dör...
Siri på tjeckiska och integritet är endast marginellt relaterade.
Siri är långt ifrån artificiell intelligens, på engelska. Den analyserar i princip talet och försöker hitta en matchning med några av de mönster som föreskrivs av programmerarna.
Jag vet inte vad artikeln handlar om, för det är så det är idag. Skillnaden är dock att Apple som standard har en bock att inte skicka, den tvingar ingen någonstans och det är därför upp till var och en att skicka, så konkurrensen gör precis tvärtom och många gånger vet vi inte ens att vi skickar något. Jag föredrar Apples tillvägagångssätt och ibland skickar jag något till dem själv.
Bara en naiv idiot kan tro att Apple skiljer sig från andra företag, att samla in data är en stor affär och alla som använder Apple och deras iCloud och applikationer skickar medvetet eller omedvetet den här informationen till dem, oavsett om du har kryssrutan för skicka eller inte. , som någon nämnde nedan , de vet allt om dig, var du rör dig, ditt hälsotillstånd, hur du ser ut, de har din röst inspelad och så skulle jag kunna fortsätta i det oändliga, var du spenderar, vilka webbplatser du besöker osv.
Nåväl, storebror skulle applådera artikeln! Jag kan själv säga att integritet och säkerhet hos Apple fortfarande är en av de viktigaste drivkrafterna för mig. Jag vet av omgivningens erfarenhet att Apple inte släpper data ens på officiella förfrågningar, och detta förefaller mig vara en stor skillnad nuförtiden jämfört med konkurrenterna, som säljer information som på ett löpande band.
Och vilka "bättre tjänster" tänker du dig? Att om jag skriver i ett sms att jag funderar på en ny bil, så att telefonen uppmanar mig med annonser från bilhandlare och basarer? Så att om jag tittar på sidan med barnvagnar en gång, får jag mejlad annonser för barnvagnar från ett företag som betalat för annonsering med Google?
Nej. Jag är inte intresserad av något sådant.
Siri fungerar tillräckligt bra. Han ringer mig, startar appen. Hittar vänner på kartan. Beräknar ett matematiskt exempel. Den ställer en väckarklocka, en påminnelse. Etc. Se annons.
Jag behöver inte någon att invadera min integritet alls!
När jag vill hitta något letar jag efter det själv. Inte så att artificiell intelligens bestämmer sig för att tillfredsställa mig även i saker jag inte vill att den ska göra, men den som betalar för att annonsera till exempelvis Google vill ha det.
Låt vara på bekostnad av integritet! Alls!